РЕШЕНИЕ
14 июля 2026 года город Якутск
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест исполняющего обязанности прокурора города Нерюнгри Никифорова А.Н. на определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица заведующей муниципальным дошкольным образовательным учреждением № ... «********» города Нерюнгри Поляковой Е.А., установила:
постановлением прокурора города Нерюнгри Республики Саха (Якутия) Аникеева В.А. от 05 марта 2026 года в отношении должностного лица заведующей муниципальным дошкольным образовательным учреждением № ... «********» города Нерюнгри Поляковой Е.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
05 марта 2026 года материалы проверки в отношении должностного лица Поляковой Е.А. переданы в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) для решения вопроса о привлечении указанного должностного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2026 года постановление прокурора города Нерюнгри Республики Саха (Якутия) от 05 марта 2026 года возвращено должностному лицу для устранения недостатков.
Не согласившись с указанным постановлением, исполняющий обязанности прокурора города Нерюнгри Никифоров А.Н. обратился в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с протестом об отмене указанного постановления, направлении дела в тот же суд для рассмотрения по существу. В обоснование протеста указал, что само по себе отсутствие в постановлении прокурора ссылки на локальный акт (должностную инструкцию) при наличии в нем ссылок на нарушенные нормы федерального законодательства не является существенным недостатком, поскольку ответственность руководителя за обеспечение законности деятельности возглавляемого им юридического лица первична и вытекает непосредственно из закона.
В судебное заседание, Полякова Е.А., извещенная надлежащим образом, не явилась. Направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, а также о приобщении документов к материалам дела и письменных объяснений.
Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Поляковой Е.А.
Суд на месте определил, приобщить к материалам дела дополнительные документы и письменные объяснения Поляковой Е.А.
В судебном заседании прокурор Гребнев А.С. протест поддержал в полном объеме, просил отменить определение судьи городского суда, направить дело в тот же суд для рассмотрения по существу.
Проверив материалы дела, доводы протеста, заслушав пояснения прокурора Гребнева А.С., нахожу определение судьи городского суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, согласно требованию прокуратуры Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2026 года прокуратурой города Нерюнгри в муниципальном дошкольном образовательном учреждении № ... «********» города Нерюнгри проведена проверка организации питания учащихся в образовательном учреждении, в ходе которой выявлено, что муниципальное дошкольное образовательное учреждение № ... «********» города Нерюнгри осуществляет образовательную деятельность с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией № ... выданной 20 октября 2015 года.
В соответствии с частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно примечанию к указанной норме понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
В силу подпункта 2 части 3 статьи 11 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» федеральные государственные образовательные стандарты включают в себя требования к условиям реализации основных образовательных программ, в том числе кадровым, финансовым, материально-техническим условиям.
Статьей 46 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Из части 11 статьи 19 Федерального закона от 04 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» следует, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2020 года №1490 утверждено Положение о лицензировании образовательной деятельности.
В силу подпункта «г» пункта 7 Положения о лицензировании образовательной деятельности лицензионными требованиями к лицензиату является в том числе, наличие в штате лицензиата или привлечение им на ином законном основании педагогических работников, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам в соответствии с пунктом 2 части 3, частью 10 статьи 11, статьей 46 и статьей 50 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации».
Нарушение данного требования, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона от 04 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», относится к числу грубых нарушений лицензионных требований (подпункт «а» пункта 9 приведенного Положения о лицензировании образовательной деятельности).
В соответствии с положениями пункта 1 части 10 статьи 19.2 Федерального закона от 04 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» к таким последствиям отнесено возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.
Прокуратурой города Нерюнгри по результатам проверки установлено, что в муниципальном дошкольном общеобразовательном учреждении № ... «********» города Нерюнгри имеются вакансии педагогических работников на ******** штатных единиц (в том числе 1,5 штатных единиц ******** и 1 штатная единица ********), вакансия ******** – 1 штатная единица.
Кроме того установлено, что Учреждение не в полной мере обеспечено педагогическими работниками, имеющими профессиональное образование, обладающими соответствующей квалификацией, имеющими стаж работы, необходимыми для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам.
Субъектом указанного правонарушения установлено должностное лицо заведующая муниципальным дошкольным образовательным учреждением № ... «********» города Нерюнгри Полякова Е.А., назначенная на эту должность распоряжением Нерюнгринской районной администрацией от 03 апреля 2023 года № ....
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокурором города Нерюнгри отношении указанного должностного лица дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
05 марта 2026 года прокурор города Нерюнгри обратился в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении заведующей муниципальным дошкольным образовательным учреждением № ... «********» города Нерюнгри Поляковой Е.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с приложением к заявлению постановления о возбуждении в отношении указанного лица дела об административном правонарушении и материалов проверки.
Рассматривая данное дело, судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) пришел к выводу, что при описании события административного правонарушения, прокурор фактически ограничился указанием нарушения законодательства Российской Федерации, указав в определении, что обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в постановлении об административном правонарушении не отражены, в частности отсутствуют указания нарушения должностным лицом исполнения должностных обязанностей, должностной инструкции либо трудового договора, а также времени (периода) совершения административного правонарушения.
Вместе с тем с указанным выводом судьи городского суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.
Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи.
В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу примечания к указанной норме должностным лицом является, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления.
В соответствии с частью 8 статьи 51 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» руководитель образовательной организации несет ответственность за руководство образовательной, научной, воспитательной работой и организационно-хозяйственной деятельностью образовательной организации, а также за реализацию программы развития образовательной организации.
Права и обязанности руководителя образовательной организации, его компетенция в области управления образовательной организацией определяются в соответствии с законодательством об образовании и уставом образовательной организации (часть 6 Закона).
Полякова Е.А. является заведующей дошкольным образовательным учреждением, без доверенности действует от его имени, представляет его интересы, принимает решения по вопросам текущей деятельности учреждения и руководит ею.
Обязанность по соблюдению лицензионных требований при осуществлении учреждением своей деятельности возложена на Полякову Е.А. в силу закона и ее статуса руководителя.
Исходя из диспозиции части 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, выражается в осуществлении деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
Выявленные прокуратурой города Нерюнгри нарушения нормативных актов, регламентирующих правоотношения в названной сфере, с указанием в постановлении о возбуждении в отношении должностного лица дела об административном правонарушении на нормативные акты, без ссылки на положения локального акта (должностной инструкции либо трудового договора) образуют объективную сторону вменяемого состава административного правонарушения и не являются существенным недостатком. При этом время совершения административного правонарушения в постановлении указано, а именно 05 марта 2026 года (дата обнаружения правонарушения).
Таким образом, прихожу к выводу, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в соответствии со статьями 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все необходимые сведения для правильного разрешения дела, в том числе время и место совершение правонарушения, событие административного правонарушения описано надлежащим образом, с учетом диспозиции части 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку в ходе производства по настоящему делу судьей Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение суда о возвращении дела должностному лицу для устранения недостатков подлежит отмене, а дело – возвращению в тот же суд для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.4 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд решил:
протест исполняющего обязанности прокурора города Нерюнгри удовлетворить.
Определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица заведующей муниципальным дошкольным образовательным учреждением № ... «********» города Нерюнгри Поляковой Е.А. отменить, дело направить в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения по существу.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) Г.А. Федорова