РЕШЕНИЕ
30 июля 2026 года город Якутск
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Усть-Алданская центральная районная больница им. Г.Г. Никифорова» Черкашина С.Г. на постановление Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Усть-Алданская центральная районная больница им. Г.Г. Никифорова», установила:
30 марта 2026 года государственным инспектором отдела организации контроля и надзора в сфере здравоохранения Территориального органа Росздравнадзора по Республике Саха (Якутия) Тимофеевой А.В. в отношении государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Усть-Алданская центральная районная больница им. Г.Г. Никифорова» (далее – ГБУ РС (Я) «Усть-Алданская ЦРБ», Учреждение) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
06 апреля 2026 года протокол и материалы дела об административном правонарушении в отношении Учреждения переданы по подведомственности в Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия).
Постановлением судьи Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 мая 2026 года Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штраф в размер 75000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, главный врач ГБУ РС (Я) «Усть-Алданская ЦРБ» Черкашин С.Г. обратился в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с жалобой об отмене указанного постановления, прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование жалобы указал, что суд неправомерно квалифицировал правонарушение в качестве длящегося, поскольку правонарушение, выразившееся в невыполнении обязанности к установленному сроку, не может считаться длящимся.
В судебном заседании представитель Учреждения по доверенности Татаринова С.С. жалобу поддержала в полном объеме, просит постановление районного суда отменить, производство по делу прекратить по основанию истечения срока давности.
Представители административного органа по доверенности Стручкова М.И., Тимофеева А.В. с доводами жалобы не согласились, просят постановление районного суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав пояснения прокурора участвующих в деле лиц, нахожу постановление судьи районного суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В силу пункта 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2021 года №852 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «********») (далее – Положение).
Согласно подпункту «а» пункта 6 Положения лицензиат при осуществлении медицинской деятельности обязан соблюдать порядки оказания медицинской помощи, правил проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных видов диагностических исследований, положений об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, порядка организации медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения, порядков проведения медицинских экспертиз, диспансеризации, диспансерного наблюдения, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, утвержденных в соответствии с Федеральным законом от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
Под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 5 и подпунктами «а», «б» и «г» пункта 6 Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона от 04 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (часть 2 пункта 7 Положения).
Частью 10 статьи 19.2 Федерального закона от 04 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов - Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.
Частями 1 и 2 статьи 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; и порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями.
Как усматривается из материалов дела, согласно требованию прокуратуры Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2026 года № ... руководителем Территориального органа Федеральной службы по надзору и сфере здравоохранения по Республике Саха (Якутия) И. вынесено решение о проведении в отношении ГБУ РС (Я) «Усть-Алданская ЦРБ» внеплановой документарной проверки в связи с обращением С. о ненадлежащем оказании медицинской помощи матери А. со сроком 10 рабочих дней с 16 марта 2026 года.
По результатам проведенной проверки установлено, что в нарушение пункта 1 части 1 статьи 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и приложения №17 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 апреля 2025 года №202н «Об утверждении Положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению» врачебная амбулатория с. Дюпся ГБУ «Усть-Алданская ЦРБ» не в полной мере оснащена медицинским оборудованием; в нарушение пункта 2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»: пунктов 3, 12, приложение №3 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 марта 2022 года №168н «Об утверждении порядка проведения диспансерного наблюдения за взрослыми» пациентке А., страдающей ********, ежегодное диспансерное наблюдение в 2025 году не проведено, за исключением лабораторных анализов (********); в нарушение подпункта «а» пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации от 01 июня 2021 года №852 «О лицензировании медицинской деятельности» не соблюдены порядок проведения диспансерного наблюдения за взрослыми и Положение об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению; в нарушение пункта 3 части 1 статьи 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» не соблюдены клинические рекомендации «********», о чем 27 марта 2026 года административным органом составлен акт документарной проверки.
Данные обстоятельства явились основанием для составления 30 марта 2026 года в отношении Учреждения протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении № ... от 30 марта 2026 года составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем изложены все данные, указанные в части 2 статьи 28.2 названного Кодекса, включая дату и время совершения правонарушения, описано событие административного правонарушения, место, необходимые для правильного разрешения дела, разъяснение прав, предусмотренных статьей 25.1 названного Кодекса, иные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемые к содержанию протокола об административном правонарушении и порядку его составления, также соблюдены.
Таким образом, Учреждением не соблюден порядок проведения диспансерного наблюдения за лицом, страдающим ******** заболеванием и клинических рекомендаций «********», не полное оснащение оборудованием ********.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № ... от 30 марта 2026 года (л.д. 7-14); требованием прокуратуры Республики Саха (Якутия) о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от 10 марта 2026 года (л.д. 16); жалобой С. (л.д. 18-19); решением о проведении внеплановой документарной проверки от 12 марта 2026 года № ... (л.д. 22-27); актом документарной проверки от 27 марта 2026 года (л.д. 28-35); выпиской из реестра лицензий (л.д. 39-52) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Учреждением не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Вывод судьи районного суда о наличии в деянии Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Деяние Учреждения квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и лицензионного законодательства.
Утверждения заявителя об истечении срока давности привлечения к административной ответственности являются несостоятельными.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 19.20 названного Кодекса, составляет 90 календарных дней.
При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы допущенные Учреждением грубые нарушения лицензионных требований образуют объективную сторону длящегося административного правонарушения, выявленного по результатам проведенной проверки. Акт проверки составлен 27 марта 2026 года.
Следовательно, срок давности привлечения ГБУ «Усть-Алданская ЦРБ» к административной ответственности начал исчисляться с указанной даты и на день вынесения 07 мая 2026 года судьей районного суда постановления о назначении административного наказания не истек.
Административное наказание назначено Учреждению в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц, с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 настоящего Кодекса.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.4 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд решил:
постановление Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Усть-Алданская центральная районная больница им. Г.Г. Никифорова» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) Г.А. Федорова