РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2026 года Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Фоминых В.В., при секретаре Непомнящей Е.В., помощник судьи Шестакова Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северске административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области Севостьяновой Ю.Н., судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области Перовой С.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области о признании незаконными действий (бездействий), об обязании устранить допущенные нарушения, установил:
индивидуальный предприниматель Козлов О.И. (далее – ИП Козлов О.И.) обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО8, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области (далее - УФССП России по Томской области) о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава (ОСП по г. Северску), выразившееся в нарушение положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, а также в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов в части принятия полного комплекса мер по обращению взыскания на недвижимое имущество должника; об обязании начальника отделения – старшего судебного пристава (ОСП по г. Северску) осуществить контроль за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов в части принятия полного комплекса мер по обращению взыскания на недвижимое имущество должника; о признании незаконным бездействия судебного пристава (ОСП по г. Северску), выразившееся в не направлении в адрес соответствующего суда повторного искового заявления об обращении взыскания на недвижимое имущество должника; обязать судебного пристава (ОСП по г. Северску) принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а именно: обратить взыскание на недвижимое имущество Майоровой Е.В. - земельный участок – **, [адрес], повторно обратиться в адрес соответствующего суда с исковым заявлением об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, с учетом указанных судом недостатков.
В обоснование требований указано, что на исполнении в ОСП по г. Северску находится исполнительное производство **-ИП от 11.07.2025 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Майоровой Е.В. в пользу взыскателя ИП Козлова О.И. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок - **, [адрес]. В адрес взыскателя поступила копия искового заявления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на недвижимое имущество должника. Согласно информации, размещенной на сайте Северского городского суда Томской области по делу **, указанное исковое заявление 13.01.2026 оставлено без движения, а 06.02.2026 возвращено в связи с истечением срока данного для исправления недостатков. Информация о повторном направлении искового заявления на сайте Северского городского суда Томской области отсутствует. Считает, что судебный пристав-исполнитель препятствует исполнению судебного акта. 30.03.2026 взыскателем на имя начальника ОСП направлена жалоба, содержащая, в том числе, требование обязать судебного пристава-исполнителя повторно обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на вышеуказанное имущество должника, с учетом указанных судом недостатков. 15.05.2026 в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому в рассмотрении жалобы по существу отказано в связи с несоблюдением требований, установленных ч. 1 и 2 ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Определением Северского городского суда Томской области от 10.06.2026 произведена замена ненадлежащего административного ответчика начальника отдела - ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО8 на надлежащего административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области Севостьянову Ю.Н., ненадлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО9, на надлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области Перову С.В.
Определением Северского городского суда Томской области от 01.07.2026 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена старший судебный пристав ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области Соболева И.В.
Административный истец ИП Козлов О.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил. В административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.
Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области Севостьянова Ю.Н., судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области Перова С.В., УФССП России по Томской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суд не известили.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области представила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указала, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. 04.06.2026 за исх. ** в Северский городской суд Томской области повторно направлено заявление об обращении взыскания на земельный участок должника. Определением этого же суда от 11.06.2026 исковое заявление принято к производству. 10.07.2026 вынесена резолютивная часть решения, согласно которой исковые требования удовлетворены. Считает, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведен достаточный комплекс мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.
Заинтересованные лица Майорова Е.В., старший судебный пристав ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области Соболева И.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суд не известили.
Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федерального закона "Об исполнительном производстве"), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии со статьями 64, 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.
Судом установлено и следует из материалов административного дела, что решением Кировского районного суда г. Томска от 29.06.2017 по гражданскому делу ** с Майоровой Е.В. в пользу ПАО «Росбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 28.09.2015 в размере 739535,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10595,35 руб.
Определением Кировского районного суда г. Томска от 29.04.2025 удовлетворено заявление ИП Козлова О.И. о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа. В правоотношении, установленном решением Кировского районного суда г. Томска от 29.06.2017 допущена замена взыскателя - ПАО «Росбанк» на его правопреемника – ИП Козлова О.И.
06.06.2025 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС **.
Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что исполнительный документ: исполнительный лист серии ФС ** поступил на исполнение в ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области 09.07.2025.
На основании исполнительного листа серии ФС **, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области от 11.07.2025 ** в отношении Майоровой Е.В. возбуждено исполнительное производство **-ИП.
Из представленной сводки по исполнительному производству **-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем 09.07.2025 сделаны запросы в ЕРН, ЕФРСБ, 11.07.2025 сделаны запросы в ГИБДД о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ЕГРН о правах на имевшиеся/имеющиеся объекты недвижимости, в ФНС о счетах должника, в банки, 12.08.2025 сделан запрос в ФНС России о сведениях о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, 06.10.2025 сделан запрос в ФНС России о счетах должника, 17.10.2025 сделаны запросы к оператором сотовой связи о номере телефона должника, 10.12.2025 сделаны запросы в ЕФРСБ, в ПФР о трудовой деятельности, о размере пенсии, в ФНС (ЗАГС) о перемене имени, о смерти, о заключении брака, о расторжении брака.
Согласно ответу Публично Правовой Компании «Роскадастр» Майорова Е.В. является собственником земельного участка, расположенного по [адрес].
17.10.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в том числе, в отношении указанного земельного участка.
10.12.2025 судебным приставом-исполнителем в суд направлено исковое заявление об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по [адрес], принадлежащей Майоровой Е.В.
Определением Северского городского суда Томской от 13.01.2026 исковое заявление оставлено без движения, предложено в срок до 02.02.2026 года (включительно) устранить указанные в определении недостатки
Определением Северского городского суда Томской от 06.02.2026 исковое заявление возвращено судебному приставу-исполнителю в связи с не устранением недостатков, в срок установленный определением суда.
29.05.2026 судебным приставом-исполнителем в суд повторно направлено исковое заявление об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по [адрес], принадлежащей Майоровой Е.В.
Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Северского городского суда Томской области указанное исковое производство принято к производству суда 11.06.2026.
Решением Северского городского суда от 10.07.2026 по гражданскому делу
** исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП по Томской области Перовой С.В. к Майоровой Е.В. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворены. Постановлено: «Обратить взыскание на имущество должника Майоровой Е.В., **.**.**** года рождения - земельный участок, кадастровый № **, площадью 1273 кв.м, назначение: для садоводства, расположенный по [адрес], принадлежащий Майоровой Е.В. на праве собственности. Взыскать с Майоровой Е.В. (СНИЛ **) в доход бюджета муниципального образования «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» государственную пошлину в размере 3000 рублей».
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также соотносимости объема требований взыскатели и мер принудительного исполнения.
Решение лица, наделенного государственными полномочиями, может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: не соответствие указанного решения нормативным правовым актам и нарушение указанным решением прав, свобод и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконным.
Вместе с тем, такой совокупности условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено.
Из материалов исполнительного производства **-ИП, следует, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем своевременно, с момента возбуждения исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие, кредитные и иные организации с целью установления источников дохода, принадлежащего должнику имущества и денежных средств на счетах в банках; судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка, принадлежащего должнику, направлено исковое заявление об обращении взыскания на данный земельный участок, которое удовлетворено судом в полном объеме.
Следовательно, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении в адрес суда повторного искового заявления об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, опровергаются материалами дела и отклоняются судом как не состоятельные.
В соответствии с со ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации и в частности, организует работу подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Таким образом, старший судебный пристав осуществляет общее руководство подразделение судебных приставов, организует работу подразделения судебных приставов, при этом не может осуществлять контроль по исполнению каждого поступившего в подразделение на исполнение исполнительного документа, что отнесено к компетенции конкретного судебного пристава-исполнителя.
Оснований для признания незаконными действия (бездействия) начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области, - не имеется.
Административным истцом не представлено доказательств в подтверждение нарушения административными ответчиками его прав, свобод и законных интересов, как это предусмотрено положениями ч. 11 ст. 226 КАС РФ.
При таких обстоятельствах, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконными действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей, а также о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд решил:
административное исковое заявление индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области Севостьяновой Ю.Н., судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области Перовой С.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области о признании незаконными действий (бездействий), об обязании устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Фоминых
Мотивированный текст решения изготовлен 27 июля 2026 года