РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Дмитриенко Н.С., при секретаре Шаповаловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Колесникову В. В.ичу о взыскании долга по договору займа, установил:
ООО «АйДи Коллект» обратилось с иском к Колесникову В.В. о взыскании долга по договору займа. Требования мотивированы тем, что 15.12.2017г. между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № в электронном виде, то есть онлайн-заем, по условиям которого Колесников В.В. получил денежные средства в размере 17 500 руб., под 657 % годовых, срок возврата 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств. 30.10.2020г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» право (требование) по указанному договору. 02.11.2020г. ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» также уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» право (требование) по указанному договору, которое 02.11.2020г. уступило право (требование) по указанному договору истцу ООО «АйДи Коллект». В вязи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по своевременному возврату долга и уплате процентов за период с 15.12.2017г. по 02.11.2020г. в размере 61 296,75 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, равно как и расходы по уплате госпошлины - 2 038,90 руб., почтовые расходы в сумме 74,40 руб. руб.
Определением суда от 17.10.2023 года, при принятии искового заявления к производству, в порядке ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ООО МФК «Мани Мен», ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА», ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР».
Представитель истца ООО «АйДи Коллект» - Горбунова А.А. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, в просительной части искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Колесников В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, направил заявление, в котором указал, что присутствовать в судебном заседании не может, так как находится в командировке в г. Норильске, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, считает указанную задолженность завышенной, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения с указанными исковыми требованиями.
Третьи лица ООО МФК «Мани Мен», ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА», ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде была заблаговременно размещена на официальном сайте Канского городского суда Красноярского края.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Следовательно, отказываясь от получения поступающей в корреспонденции, ответчик, третьи лица несут самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, суду не представлено.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся участников процесса.
Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, руководствуясь ст. 56 ГПК РФ об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со ст. 12 ГПК РФ, а также требованиями ст. 196 ГПК РФ об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).
В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо - должник, обязано совершить в пользу другого лица - кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции на дату заключения договора) было установлено, что микрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.
По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Статьей 56 ГПК РФ, на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено: что 15.12.2017 года между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 4728636 в электронном виде, то есть онлайн-заем, по условиям которого Колесников В.В. получил денежные средства в размере 17 500 рублей, под 657 % годовых, срок возврата 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств.
Данный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Мани Мен» в сети интернет. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения.
Согласно п.6 Индивидуальных условий договора количество платежей по договору - один, единовременный платеж в сумме 26 950 рублей уплачивается 14.01.2018 года.
В соответствии с п.12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка (штраф, пени) в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга.
Пунктом 17 Индивидуальных условий предусмотрено получение денежных средств клиентом на банковскую карту №5469 31** ****1282.
Из справки ПАО «Транскапиталбанк» от 18.12.2020г. видно, что Колесникову В.В. по указанному договору были перечислены денежные средства 15.12.2017г. в размере 17 500 руб. на карту №5469 31** ****1282, таким образом ООО МФК «Мани Мен» исполнил свои обязательства по договору.
Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено право уступать полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).
Согласно расчету, представленному истцом, за период с 14.01.2018 года по 02.11.2020 года образовалась задолженность в размере 61 296,75 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу 17 500 руб., по процентам за пользование займом - 34 933 руб., штраф - 8 863,75 руб.
Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.
Положениями ч. 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Согласно сведениям о среднерыночных значениях полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), рассчитываемых и публикуемых Банком России ежеквартально в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», среднерыночные значения полной стоимости потребительского кредита (займа), определенные для микрофинансовых организаций для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во II квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 30 дней включительно и суммой до 30 тысяч рублей составляли 615,064%, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) 820,085%.
В этой связи процентная ставка согласованная сторонами в договоре займа от 15.12.2017., в размере 657% соответствовала действующему законодательству и не выходила за пределы значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), равно как и размер задолженности по процентам не противоречит положениям пункта 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции на дату заключения договора).
30.10.2020 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» право (требование) по указанному договору. 02.11.2020г. ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» также уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» право (требование) по указанному договору, которое 02.11.2020г. уступило право (требование) по договору истцу ООО «АйДи Коллект».
Судом установлено существенное нарушение заемщиком условий потребительского займа, в судебном заседании установлен факт неисполнения последним возложенных обязательств, находя возможным применить расчет задолженности, произведенный истцом и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с 14.01.2018 года по 02.11.2020 года в размере 61 296,75 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу 17 500 рублей, по процентам за пользование займом - 34 933 рублей, штраф - 8 863,75 рублей.
Ответчиком Колесниковым В.В. заявлен срок исковой давности.
Суд полагает, что заслуживают внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Принимая во внимание, что проценты по договору подлежат уплате должником совместно с основным долгом, срок исковой давности по ним исчисляется по общим правилам, установленным ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 209 ГК РФ).
Таким образом, на каждый ежемесячный платеж, предусмотренный графиком платежей и включающий в себя как сумму основного долга, так и проценты, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно с момента, когда кредитор узнал, или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств путем внесения одного ежемесячного платежа, то исковая давность подлежит исчислению со дня, когда должен был быть произведен платеж - 14.01.2018 года.
Таким образом, из содержания изложенных выше положений Условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, следует, что погашение задолженности по кредитному договору должно производиться ответчиком путем внесения одного платежа.
Срок исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору истек 14.01.2021 года, так как дата последнего и единственного платежа по кредитному договору 14.01.2018 года.
При этом, суд учитывает положения пункта 1 статьи 204 ГК РФ о том, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которому в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Из материалов дела следует, что до подачи настоящего иска истец 23.04.2019 годаобращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности. Судебный приказ был выдан 23.04.2019 года, но в связи с поданными ответчиком возражениями, определением мирового судьи судебного участка № 38 в г. Канске Красноярского края от 28.08.2019 года судебный приказ от 23.04.2019 года отменен.
Следовательно, течение срока исковой давности приостановилось на период с 23.04.2019 года по 28.08.2019 года - на 4 месяца 5 дней.
Как следует из расчета задолженности, последний и единственный платеж в счет погашения кредита ответчиком должен был быть произведен 14.01.2018 года.
04.10.2023 года истец ООО «АйДи Коллект» направил в Канский городской суд Красноярского края исковое заявление о взыскании с ответчика Колесникова В.В. задолженности по кредитному договору. Указанное исковое заявление поступило в Канский городской суд Красноярского края 12.10.2023 года.
Суд учитывает, что ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением 04.10.2023 года за пределами трехлетнего срока исковой давности, истекшего 19.05.2021 года (с учетом срока судебной защиты по судебному приказу - 4 месяца 5 дней).
С учетом того, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек 19.05.2021 года, то исковые требования не подлежат удовлетворению.
О пропуске срока исковой давности было заявлено ответчиком Колесниковым В.В., то есть надлежащим лицом, заявление сделано до вынесения решения, пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.
Суд, учитывает, что ни в исковом заявлении, ни приложенными к нему письменными доказательствами, истец не объясняет причину пропуска обращения в суд, не указывает, какие обстоятельства послужили причиной его пропуска, ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд заявлено не было.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ООО «АйДи Коллект» за пределами срока исковой давности реализовало свое право на обращение в суд за защитой нарушенного права при подачи настоящего искового заявления, учитывая заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных ООО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к Колесникову В. В.ичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 4728636 в размере 61 296,75 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 038, 90 рублей, почтовых расходов в размере 74,40 рубля - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Канский городской суд Красноярского края.
Председательствующий Н.С. Дмитриенко
Мотивированное решение изготовлено: 02 марта 2026 года.