Решение
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Крашкауцкой М.В., при секретаре судебного заседания Лобановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурнусовой Н. Г. к Леонову С. С.чу о возмещении затрат на погребение,
Установил:
Бурнусова Н.Г. обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к Леонову С.С. о возмещении затрат на погребение в общем размере 263 891 рубль, взыскании государственной пошлины в размере 5 500 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются истец и ответчик. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погибла в автокатастрофе. Ответчик на похороны дочери не выделил никакой помощи. С ребенком ответчик не общался на протяжении трех лет. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика 50 % от суммы затрат, которые понесла на похороны дочери, а именно: 1/2 за погребение и поминальный стол, 1/2 за изготовление оградки и благоустройство места, 1/2 затрат за 9 дней, 40 дней, конфеты, алкоголь, сок, оплата в храме, покупка горшков под цветы.
Протокольным определением от 15.04.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Фонд «Оплот», Министерство социальной политики Красноярского края, ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», ФКУ КВК ГУФСИН России по Красноярскому краю.
В судебном заседании истец Бурнусова Н.Г. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, дополнительно пояснила, чтопотратила деньги на 40 дней, заказала дочери в оградку стол и столик. Иск подан на основании того, что затраты должны понести оба родителя, так как отец не лишен родительских прав. Истец являлась также опекуном ФИО8, воспитывала с 8 лет. Девочки двоюродные сестры. ФКУ КВК ГУФСИН России по Красноярскому краю выделена сумма 600 000 рублей на Дашу и Аню. 300 000 рублей отдала брату ФИО8 Получила на ФИО8 1 000 000 рублей и 500 000 рублей на дочь. 1 000 000 рублей отдала брату ФИО8 На похоронах заказала стол на 100 человек, ни одного знакомого ФИО15 не было. Потратила на конфеты 25 000 рублей на двоих. ФИО8 училась в 19 школе. За гроб оплатили ФКУ КВК ГУФСИН России по Красноярскому краю 23 000 рублей, а также за крест и за доставку гроба. Отец приехал, но его не видела, когда похоронили дочь ответчик быстро ушел, не предлагал помощь. 300 000 рублей получила, но так как из-за ответчика карта арестована, снялись деньги за долги. Полученные деньги тратит на ребенка. Моральный иск подан к виновнику ДТП. Имущества у дочери не было. Снимала деньги с карты дочери после ее смерти. Наследственное дело не открывалось. Выплаты были после похорон девочек.
Ответчик Леонов С.С., его представитель Рукосуев Л.В. (на основании доверенности) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика Рукосуев Л.В. поддержал письменные возражения на исковое заявление, дополнительно пояснял, что не признает уточненные исковые требования в полном объеме, поскольку вред, причинённый лицу, подлежит взысканию с виновного, с причинителя вреда, а виновный - это водитель прицепа. В Рыбинском районном суде Красноярского края идет рассмотрение уголовного дела, можно заявить иск в рамках уголовного дела к виновному лицу. Сами сотрудникиФКУ КВК ГУФСИН России по Красноярскому краю собрали пожертвованные деньги для компенсации затрат на погребение и на иные затраты - поминальные обеды и т.д. ФКУ КВК ГУФСИН России по Красноярскому краю было выплачено на каждого погибшего ребенка в качестве затрат на погребение по 300 000 рублей. На попечении истца была еще племянница, которая также погибла в ДТП, за нее также 300 000 рублей выплачено истцу. Губернатором Красноярского края также выплачено по 1 000 000 рублей на каждого погибшего ребенка. Ответчик как отец получил 500 000 рублей за гибель дочери, и истица получила столько же. Ответчик был на похоронах, покупал венок, организацией похорон не занимался, так как между истцом и ответчиком плохие взаимоотношения, решить вопрос о погребении не могли из-за неприязненных отношений. Все затраты обеспечивало ФКУ КВК ГУФСИН России по Красноярскому краю.
Представитель третьего лица ФКУ КВК ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО9 (на основании доверенности) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании поясняла, чтосотрудники переводили деньги на захоронение. Фонд «Оплот» собирался на заседание, делили деньги, кому, какая сумма должна быть выделена. Переведено истцу на захоронение двух девочек.
Представители третьих лиц Фонда «Оплот», Министерства социальной политики Красноярского края, ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, полагая возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его проведения, в порядке ст. 167 ГПК РФ, заслушав истца, учитывая обстоятельства дела, находит, что исковые требования Бурнусовой Н.Г. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно п. 1 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
Пунктом 2 ст. 1174 ГК РФ предусмотрено, что требования о возмещении расходов, указанных в п. 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.
Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, приведен в Федеральном законе от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле». Так, согласно ст. 3 погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
В силу ст. 5 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.
По смыслу положений ст. 1174 ГК РФ категория расходы на достойные похороны включает в свое содержание расходы, отвечающие двум требованиям - они должны быть необходимыми и соответствовать обычаям и традициям, применяемым при погребении.
Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.
Нормативно-правовыми актами не регламентировано осуществление поминального обеда как обязательной церемонии в связи со смертью усопшего. Однако, из упомянутых выше Рекомендаций и сложившихся традиций, церемония поминального обеда общепринята, соответствует традициям населения Российской Федерации, является одной из форм сохранения памяти об умершем и неотъемлемой частью осуществления достойных похорон умершего.
При этом к обычаям и традициям Российской Федерации относится обязательное устройство поминального обеда именно в день похорон для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами.
В силу ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.
Согласно ст. 86 СК РФ, при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимость оплаты постороннего ухода за ними, отсутствие пригодного для постоянного проживания жилого помещения и другие обстоятельства) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.
Порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и размер этих расходов определяются судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.
Суд вправе обязать родителей принять участие как в фактически понесенных дополнительных расходах, так и в дополнительных расходах, которые необходимо произвести в будущем.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются Леонов С.С. и ФИО10, что подтверждается копией свидетельства о рождении.
Брак между Леоновым С.С. и ФИО10 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака ФИО10 присвоена фамилия ФИО14, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти.
Согласно ответам Нотариального архива Нотариальной палаты Красноярского края, нотариусов Канского нотариального округа на запрос суда, наследственное дело в отношении ФИО1 не открывалось.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец Бурнусова Н.Г. указывает, что ею были организованы похороны ФИО1, общая стоимость которых составила 263 891 рубль.
Для организации похорон ФИО1 заключила с ИП ФИО11 договор оказания ритуальных услуг от 03.02.2026, согласно которому истцом понесены расходы на оплату доставки в зал прощания, прощального зала, доставки с г. Заозерный, услуг бальзаматорской (хранение + доставка), оформления документов (свидетельство о смерти; пособие на погребение), гроба, временного памятника (креста), таблички, катафалк с бригадой, изготовления могилы, поминального обеда, ритуальных принадлежностей.
Общая стоимость данных товаров/услуг/работ составила 266 000 рублей, которые оплачены истцом, из них 37 500 рублей оплачено ГУФСИН, что подтверждается заказ-нарядом № 2/83 от 03.02.2026.
Также истцом понесены и заявлены к возмещению расходы на изготовление ограждения на могилу порошковой окраски, установки на место захоронения на сумму 114 500 рублей, покупку горшков под цветы на сумму 4 772 рубля 70 копееки поминальные обеды: на 9 день после смерти ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) - 30 000 рублей,на 40 день после смерти ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) - 30 000 рублей, конфеты для детей в Лицей на 9 и 40 деньпосле смерти ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) - 19 376 рублей, алкоголь и сок на 9 и 40 день после смерти ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) - 30 254 рубля, оплату в храме - 11 880 рублей, изготовление изделий на место захоронения (столик «кованный розы», вазон с розами, лавочка с коваными элементами) - 47 500 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о получении денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком № ЛКр0001635 от ДД.ММ.ГГГГ, копией чека от ДД.ММ.ГГГГ, копиями чеков, договором подряда на изготовление металлических распашных ворот № от ДД.ММ.ГГГГ,распиской о получении денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ,
Согласно сведениям об открытых банковских счетах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в АО «ТБанк» открыты счета: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Альфа-Банк» открыт счет:№ от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк России» открыты счета: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответуПАО «Сбербанк России» на запрос суда, на имя ФИО1 открыты счета: № от ДД.ММ.ГГГГ (остаток на ДД.ММ.ГГГГ - 2 796 рублей 47 копеек, на ДД.ММ.ГГГГ - 256 рублей 47 копеек), № от ДД.ММ.ГГГГ (остаток на ДД.ММ.ГГГГ - 0 рублей 97 копеек, на ДД.ММ.ГГГГ - 0 рублей 97 копеек).
Согласно ответу АО «Альфа-Банк» на запрос суда, на имя ФИО1 открыт счет: № от ДД.ММ.ГГГГ (остаток на ДД.ММ.ГГГГ - 1 рубль 02 копейки, на ДД.ММ.ГГГГ - 0 рублей).
Согласно ответу АО «ТБанк»на запрос суда, между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта №******7275 и открыт текущий счет №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ остаток по договору составляет 0 рублей. Между ООО «Т-МОБ» и ФИО1 заключен договор связи, в рамках которого оператор предоставляет клиенту выделенный номер телефона. При подписании договора связи клиентом дано согласие АО «ТБанк» на заключение договора счета №, в рамках которого на имя клиента ДД.ММ.ГГГГ открыт счет № и выпущена виртуальная карта №******8284. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ остаток по договору составляет 0 рублей.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствуют сведения о правах ФИО1 на имевшиеся (имеющиеся) у неё объекты недвижимости на территории Российской Федерации.
Согласно действующим региональным базам данных ФИО14 (ФИО13) Н.Г. получателем материнского (семейного) капитала по линии органов СФР по Красноярскому краю не значится.
По итогам заседания Совета Фонда «Оплот» ДД.ММ.ГГГГ решено выделить из Фонда «Оплот» (из поступивших денежных средств на благотворительную помощь детям пострадавших в ДТП) финансовые средства Бурнусовой Н.Г. в сумме 497 000 рублей для оказания благотворительной помощи, в связи с гибелью опекаемой ФИО8 и дочерью ФИО12 (протокол №).Выплата подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
По итогам заседания Совета Фонда «Оплот» ДД.ММ.ГГГГ решено выделить из Фонда «Оплот» финансовые средства Бурнусовой Н.Г. в сумме 500 000 рублей для оказания материальной помощи, в связи с гибелью опекаемой ФИО8 и дочерью ФИО12 (протокол №).Выплата подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
По итогам заседания Совета Фонда «Оплот» ДД.ММ.ГГГГ решено выделить из Фонда «Оплот» финансовые средства Бурнусовой Н.Г. в сумме 600 000 рублей для оказания материальной помощи, в связи с гибелью опекаемой ФИО8 и дочерью ФИО12 (протокол №). Выплата подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу Министерства социальной политики Красноярского края на запрос суда, Бурнусовой Н.Г. в связи с трудной жизненной ситуацией в феврале 2026 года была предоставлена единовременная адресная материальная помощь в максимальном размере 25 000 рублей. В соответствии с распоряжением Правительства Красноярского края от 06.02.2026 № 77-р Бурнусовой Н.Г. оказана единовременная материальная помощь из средств резервного фонда Правительства Красноярского края в размере 500 000 рублей (как матери погибшей Леоновой А.С.). Также единовременная материальная помощь из средств резервного фонда Правительства Красноярского края в размере 500 000 рублей оказана Леонову С.С. (как отцу погибшей ФИО1).
Поскольку ответчик в установленном порядке не принял наследство после смерти ФИО1, затраты на погребение ФИО1 в размере более 1 000 000 рублей были понесены сторонними лицами, также учитывая, что истец поясняла в судебном заседании о том, что снимала деньги с карты дочери, что является фактическим вступлением в наследство, затраты на погребение не являются дополнительными расходамисогласно ст. 86 СК РФ, в связи, с чем оснований для удовлетворения исковых требований Бурнусовой Н.Г. не имеется.
Доводы Бурнусовой Н.Г. о том, что ответчик обязан возместить 50 % на похороны в соответствии со ст. 86 СК РФ, судом не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм права. Похороны не относятся к расходам на содержание ребенка, это единовременные траты, связанные с погребением, которые не являются регулярными и необходимыми для покрытия текущих потребностей ребенка.
Поскольку истцу отказано в исковых требованиях в полном объеме, то оснований для взыскания с ответчика судебных расходов понесенных истцом при обращении в суд, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Решил:
В удовлетворении исковых требований Бурнусовой Н. Г. к Леонову С. С.чу о возмещении затрат на погребение - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий: - М.В. Крашкауцкая
Мотивированное решение составлено 14.10.2026.