РЕШЕНИЕ
30 июля 2026 года город Якутск
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, Ермолаева А.В. на постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Икиликяна А.А., установила:
30 апреля 2026 года дежурным по разбору дежурной части отдела полиции №1 межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Якутское» Е. в отношении Икиликяна А.А. составлен протокол об административном правонарушении № ..., предусмотренном частью 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.
26 мая 2026 года материалы дела переданы на рассмотрение в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).
Постановлением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2026 года Икиликян А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Не согласившись с постановлением судьи, защитник Икиликяна А.А. по ордеру Ермолаев А.В. обратился в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с жалобой об отмене указанного постановления судьи городского суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал на грубые процессуальные нарушения должностного лица административного органа.
В судебном заседании Икиликян А.А. и его защитник Ермолаев А.А. поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.
Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Икиликяна А.А. и его защитника Ермолаева А.А., проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Частью 2 статьи 17 Федерального закона от 3 апреля 1995 года №40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» установлено, что воспрепятствование исполнению сотрудником органов федеральной службы безопасности служебных обязанностей, оскорбление, сопротивление, насилие или угроза применения насилия по отношению к нему в связи с исполнением указанным сотрудником служебных обязанностей влекут за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как следует из протокола об административном правонарушении, 30 апреля 2026 года в 13 часов 15 минут на строительном объекте по адресу: .........., строящийся объект жилищного комплекса «********», гражданин .......... Икиликян А.А. вел себя неадекватно, негативно высказывался в адрес сотрудников органов безопасности и полиции, отказался предоставить документы, удостоверяющие личность, выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников прекратить противоправные действия, не реагировал, тем самым оказал неповиновение сотрудникам полиции.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судья городского суда пришел к выводу о наличии в действиях Икиликяна А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако такие выводы судьи городского суда нельзя признать обоснованными.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При этом статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами (части 1 и 2 статьи 26.2).
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Частями 2, 3 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются, в частности, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, исследуются иные доказательства. В случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с названным кодексом.
Таким образом, установленный статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дела об административном правонарушении возлагает на суд обязанность исследовать все доказательства по делу, дать им свою оценку, выяснить все обстоятельства, которые согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях входят в предмет доказывания по любому делу об административном правонарушении и произвести юридическую оценку деяния.
Исходя из требований статей 24.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное по делу об административном правонарушении постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Вместе с тем при рассмотрении данного дела судьей городского суда вышеприведенные требования закона не соблюдены.
В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место, время совершения и событие административного правонарушения должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 4.1 данной статьи протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке о месте и времени его составления. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется указанному лицу в течение трех дней со дня его составления.
Из анализа приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.
Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.
Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Исходя из приведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
Статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных в постановлении, решении, определении, состоявшихся по делу об административном правонарушении.
При этом исходя из смысла названной нормы, опечатки и арифметические ошибки в принятом по делу постановлении могут быть устранены в частности судьей, вынесшим такой судебный акт, только в том случае, если такое исправление не повлечет изменения содержания судебного акта.
Таким образом, данная норма неприменима к устранению недостатков протокола об административном правонарушении и документов, составленных по результатам проверки. Такие недостатки подлежат устранению путем внесения в протокол и иные документы соответствующих исправлений и дополнений.
При этом должны быть соблюдены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обеспечены установленные статьей 25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
Устранение недостатков протокола об административном правонарушении и документов, составленных по результатам проверки, путем вынесения определений об исправлении описок с внесением иных дополнений не соответствует установленному Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядку.
Как усматривается из материалов дела, 30 апреля 2026 года в отношении Икиликяна А.А. составлен протокол об административном правонарушении № ..., предусмотренном частью 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5-6), направленный 30 апреля 2026 года с другими материалами дела на рассмотрение по подсудности в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) (л.д. 3-4).
Из материалов дела установлено, что определением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 мая 2026 года протокол об административном правонарушении в отношении Икиликяна А.А. и приложенные к нему материалы возвращены в отдел полиции №1 МУ МВД России «Якутское» для устранения недостатков, указанных в определении суда.
По возвращению в суд протокола об административном правонарушении в отношении Икиликяна А.А. и приложенных к нему материалов, судья городского суда не принял во внимание, что исправления в протокол внесены должностным лицом 26 мая 2026 года, то есть в день рассмотрения дела в суде, о чем имеется отметка в протоколе и подпись должностного лица.
При этом в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что Икиликян А.А. извещался о внесении этих изменений в протокол об административном правонарушении и о вручении и направлении ему копии протокола с внесенными в него изменениями.
Определение об исправлении описки в данном протоколе об административном должностным лицом административного органа вынесено не было.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) в нарушение требований пункта 8 части 2 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, законность и обоснованность вынесенного постановления надлежащим образом не проверил, все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установил, оценку допущенным нарушениям процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, не дал, что является существенным процессуальным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющим фундаментальный, принципиальный характер, повлиявшим на выводы, сделанные по данному делу.
Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2026 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела судье городского суда следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, дать оценку имеющимся в деле доказательствам по правилам, предусмотренным статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынести законное и обоснованное постановление.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд решил:
жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, Ермолаева А.В. удовлетворить.
Постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2026 года по данному делу отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного суда
Республики Саха (Якутия) Г.А. Федорова