ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 августа 2026 года город Якутск
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу, Свиридова В.М. на определение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Свиридова В.М., установила:
Постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2026 года Свиридов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1300 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Свиридов В.М. обратился в Ханагаласский районный суд Республики Саха (Якутия) с жалобой об его отмене.
Определением судьи Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2026 года жалоба возвращена Свиридову В.М. в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства на его восстановление.
Не согласившись с указанным определением, Свиридов В.М. обратился в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с жалобой, в обоснование которой указал на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указал, что срок был пропущен по уважительным причинам, просит его восстановить.
Свиридов В.М., отбывает наказание в Федеральном казенном учреждении исправительная колония № ... УФСИН России по .........., о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, о чем имеется расписка в получении извещения.
Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объёме, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении – в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).
В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года №1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако не предполагает их обязательное удовлетворение.
Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Как следует из материалов дела, копию постановления районного суда от 23 марта 2026 года Свиридов В.М. получил 27 марта 2026 года, что подтверждается распиской (л.д. 60). Указанное постановление содержит разъяснения о порядке и сроке обжалования постановления.
Таким образом, судом права Свиридова В.М. в части вручения ему копии постановления в целях реализации в установленном порядке его права на обжалование постановления в установленный законом срок не нарушены: копия постановления о привлечении к административной ответственности вручена, порядок и срок их обжалования разъяснены.
Установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении начал исчисляться с 28 марта 2026 года и с учетом положений частей 1.1, 3 статьи 4.8 Российской Федерации об административных правонарушениях истек 06 апреля 2026 года, 07 апреля 2026 года постановление вступило в законную силу.
Жалоба на указанное постановление направлена в Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) почтовой связью 03 июня 2026 года, что подтверждается штампом на конверте (л.д. 82-86) и поступила в суд 09 июня 2026 года. Следовательно, жалоба на постановление районного суда подана с нарушением срока, установленного статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в жалобе заявителем не ставился вопрос о восстановлении пропущенного срока.
Таким образом, вывод судьи районного суда о пропуске Свиридовым В.М. срока обжалования соответствует фактическим данным и положениям действующего законодательства, а потому является верным.
Заявляя ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления районного суда, Свиридов В.М. указал, что после рассмотрения дела и получения копии постановления Свиридов В.М. знакомился с материалами дела и видеозаписью, в связи с чем не мог подать обоснованную жалобу, не свидетельствует о наличии обстоятельств, исключающих своевременную подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, копия которого была получена Свиридовым В.М. 27 марта 2026 года.
Сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования судебного постановления по делу об административном правонарушении в материалах дела не содержится и Свиридовым В.М. не представлено.
Таким образом, пропущенный срок обжалования постановления судьи Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2026 года восстановлению не подлежит.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 29.12, частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд определил:
определение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2026 года по данному делу оставить без изменения, жалобу Свиридова В.М. без удовлетворения.
Ходатайство Свиридова В.М. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Свиридова В.М. оставить без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) Г.А. Федорова