ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Дмитриенко Н.С., при секретаре Шаповаловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Истец ООО «СФО Титан» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 83 294,50 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, мотивировав свои требования тем, что 12.10.2019 года ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили кредитный договор (договор займа) № 7897154 о предоставлении ответчику кредита (займа) в размере 29 500 рублей на цели личного потребления на срок 30 дней. Принятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 13.10.2019 года по 26.08.2020 года образовалась задолженность в размере 83 294,50 рублей, из которых сумма основного долга 29 500 рублей, сумма процентов - 53 794,50 рублей. 26.08.2020 года ООО МФК «Мани Мен» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ММ-Ц-143-08.20 ООО ПКО «АРС ФИНАНС», которое в последующем передало право требования по договору истцу.
Определением суда от 04.03.2026 года при принятии искового заявления к производству, в порядке ст. 43 ГПК РФ, по данному делу привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, ООО МФК «Мани Мен», ООО ПКО «АРС Финанс».
Представитель истца ООО «СФО Титан» - ФИО4 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в просительной части искового заявления просила дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенный о времени и месте его проведения надлежащим образом по адресу, указанному ответчиком при заключении кредитного договора, совпадающему с местом регистрации согласно справке МО МВД России «Канский», электронное письмо вручено 10.03.2026 года, что подтверждается уведомлением о вручении. Каких-либо ходатайств, заявлений в суд не направил, не представил возражений относительно исковых требований.
Третьи лица - представители ООО МФК «Мани Мен», ООО ПКО «АРС Финанс» в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.
В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, таким образом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом мнения представителя истца, отраженного в исковом заявлении, а также в отсутствие третьих лиц и, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.
Статьей 56 ГПК РФ, на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо - должник, обязано совершить в пользу другого лица - кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
При этом особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ), порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно п.4 ч.1 ст. 2 ФЗ от 02.07.2010 года №151-ФЗ, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.
В соответствии с п.1 ст. 9 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» № 353 от 21.12.2013 г., процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).
Согласно положениям п. 11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Как установлено в судебном заседании: 12.10.2019 года ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили кредитный договор (договор займа) № 7897154 о предоставлении ответчику кредита (займа) в размере 29 500 рублей на цели личного потребления на срок 30 дней.
Договор был заключен путем обращения в банк с заявлением на получение займа от 12.10.2019 года и акцепта банком указанного заявления.
Согласно договору, взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере 29 500 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере: с 1 дня срока займа по 26 день срока займа (включительно) - 365% годовых; с 27 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно) - 0% годовых, с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа - 365,00 % годовых (п.п. 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).
В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений.
Согласно п.2 ст.5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий количество платежей по договору - 1. Единовременный платеж в сумме 37 465 рублей уплачивается 1.11.2019 года.
В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий займодавец вправе уступить полностью частично свои права (требования) по Договору третьему лицу при условии соблюдения Обществом требований действующего законодательства.
Способ получения денежных средств - на банковскую карту заемщика № 220220******2170 (п.17 Индивидуальных условий).
Согласно ответу ООО «ЭсБиСи Технологии», в программно-аппаратном комплексе Payneteasy имеется информация о транзакции 12.10.2019 года в 20:43, сумма операции 29 500 рублей на карту Сбербанк на имя ФИО1 на счет №******2170.
26.08.2020 года ООО МФК «Мани Мен» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ММ-Ц-143-08.20 ООО ПКО «АРС ФИНАНС», которое в последующем 01.03.2021 года передало право требования по договору № 01/03/21-А истцу ООО «СФО «Титан».
В соответствии с п.24 ст.1 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» № 151-ФЗ от 02.07.2010 года по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
За период с 13.10.2019 года по 26.08.2020 года образовалась задолженность по займу в размере 83 294,50 рублей, из которых сумма основного долга 29 500 рублей, сумма процентов - 53 794,50 рублей, что подтверждается расчетом.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 37 в г. Канске Красноярского края от 28.01.2021 года взыскана задолженность с ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» в размере 83 294,50 рублей за период с 13.10.2019 года по 26.08.2020 года.
Взыскатель ООО «АРС ФИНАНС» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в размере 83 294,50 рублей с должника ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности.
Определением от 25.12.2025 года судебный приказ отменен на основании ст. 129 ГПК, ввиду поступивших возражений от должника ФИО1, в которых он указал, что задолженность отсутствует.
Следовательно, течение срока исковой давности приостановилось на период с 18.01.2021 года по 25.12.2025 года (4 года 11 месяцев 07 дней).
Срок возврата займа - 12.11.2019 года.
Истец обратился в суд с настоящим иском 06.02.2026 года, в течении шести месяцев, после отмены судебного приказа по возражениям должника, направив в Канский городской суд Красноярского края исковое заявление о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.
В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа.
По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, суд считает, что в судебном заседании установлен факт неисполнения последним возложенных обязательств, находя возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности и процентов (так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора), а также принимая во внимание условия заключенного между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» кредитного договора, предусматривающего возможность передачи банком права требования задолженности с заемщика третьему лицу, поскольку ответчиком не возвращена сумма займа, не выплачены проценты, начисленные на сумму займа, за период фактического пользования, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности в размере 83 294,50 рублей, в том числе: сумма основного долга - 29 500 рублей, сумма процентов - 53 794,50 рублей за период с 13.10.2019 года по 26.08.2020 года.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим, в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей, подтвержденные документально платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО «СФО Титан»(ИНН 9702017192, ОГРН 1207700172481) с ФИО1(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт РФ № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) - задолженность по договору потребительского займа № 7897154 от 12.10.2019 года за период с 13.10.2019 года по 26.08.2020 года в размере 83 294,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 87 294,50 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.С. Дмитриенко
Мотивированное заочное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.