Решение
Именем Российской Федерации
19 октября 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Крашкауцкой М.В., при секретаре Якушенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Яровицкому С. Е., Яровицкой Е. А., Яровицкому В. С., Яровицкой А. С. в лице законных представителей Яровицкого С. Е., Яровицкой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,
Установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с уточненным исковым заявлением к Яровицкому С.Е., Яровицкой Е.А. о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере на ДД.ММ.ГГГГ - 929 032 рубля 94 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 48 437 рублей, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% от рыночной стоимости указанной в отчете об оценке в размере 3 720 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Яровицкому С.Е. Банк ВТБ (ПАО) предоставил ипотечный кредит в сумме 1 963 000 рублей с даты фактического предоставления сроком на 182 месяца для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Яровицкой Е.А. заключен договор поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРН установлены ограничения залога в пользу Банка ВТБ (ПАО). Ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им производили с нарушением условий договора. Ответчикам было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору. До настоящего времени ответчики не выполнили указанное требование истца. Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 929 032 рубля 94 копейки. Согласно судебной экспертизы рыночная стоимость квартиры составляет 4 650 000 рублей.
Протокольными определениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Яровицкая А.С., Яровицкий В.С., Управление образования Канского муниципального округа, ОСФР по Красноярскому краю,АО «АльфаСтрахование» привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.Яровицкий В.С., Яровицкая А.С. в лице законных представителей Яровицкого С.Е., Яровицкой Е.А. переведены из статуса третьих лиц в статус соответчиков.
В судебном заседании представитель ответчика Яровицкой Е.А. - Брискер С.Я. (на основании доверенности) не возражал против удовлетворения уточненные исковых требований, в части задолженности по процентам, относительно взыскания пени просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее. Относительно рыночной стоимости квартиры, просит принять во внимание и учесть рыночную стоимость квартиры по судебной экспертизе.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики Яровицкий С.Е., Яровицкая Е.А., Яровицкий В.С., Яровицкая А.С. в лице законных представителей Яровицкого С.Е., Яровицкой Е.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представители третьих лиц Управление образования Канского муниципального округа, ОСФР по Красноярскому краю,АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От представителей Управления образования Канского муниципального округа, ОСФР по Красноярскому краю поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
От представителя ОСФР по Красноярскому краю поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому указывает, что в случае удовлетворения заявленных исковых требований, Яровицкая Е.А. не исполнит свою обязанность по оформлению указанного жилого помещения в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей, чем будут нарушены права несовершеннолетних детей и цель по улучшению жилищных условий, предусмотренная Законом 256-ФЗ будет не достигнута, что в свою очередь приведет к обязанности Яровицкой Е.А. вернуть средства материнского (семейного) капитала в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования РФ. Исходя из фактических обстоятельств дела, Отделение Фонда оставляет принятие решения по заявленным требованиям на усмотрение суда.
Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков и представителей третьих лиц.
Заслушав представителя ответчика Брискера С.Я., изучив материалы настоящего гражданского дела, руководствуясь ст. 56 ГПК РФ об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со ст. 12 ГПК РФ, а также требованиями ст. 196 ГПК РФ об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно Информационному сообщению Банка России от 24.10.2025 на дату заключения кредитного договора - 14.09.2017, ключевая ставка составляет 9,00% годовых.
В силу Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки.
Таким образом, при приобретении жилого помещения с использованием средств материнского (семейного) капитала, право общей долевой собственности у детей на такое имущество возникает с момента использования материнского (семейного) капитала и приобретения права собственности на жилое помещение лицом, использовавшим средства материнского (семейного) капитала. При этом действия титульного собственника, направленные на регистрацию долей в праве на основании соглашения об их определении не являются сделкой, направленной на приобретение или отчуждение имущества (долей) и соответственно, не могут являться момента возникновения права собственности на доли, подлежащие оформлению на детей, поскольку такие права возникают при приобретении имущества в силу прямого указания закона.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 14.09.2017 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком Яровицким С. Е. заключен кредитный договор №, в рамках которого заемщику предоставлены денежные средства на сумму 1 963 000 рублей сроком на 182 месяца.
В соответствии с п. 3.4. кредитного договора, размер платежей по кредиту определяется в соответствии с процентной ставкой на дату выдачи кредита, предоставляется кредитором заемщику в виде информационного расчета.
Согласно п. 3.5. кредитного договора, процентная ставка на дату заключения договора - 12% годовых.
В соответствии с п. 3.7. кредитного договора, платежная дата - 28 число каждого календарного месяца.
Согласно п. 3.8. кредитного договора, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга составляет 0,06 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 3.9. кредитного договора, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов составляет 0,06 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.
Согласно п. 3.1. кредитного договора, целевое назначение кредита: для приобретения предмета ипотеки, идентифицированного в Разделе 7 ИУ.
В Соответствии с Разделом 7 ИУ, вид объекта недвижимости: квартира, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый №, количество комнат 3, общая площадь 61,1 кв.м., жилая площадь 45,3 кв.м. Предмет ипотеки приобретается общую совместную собственность заемщика и Яровицкой Е.А. (п. 7.1., 7.4. кредитного договора).
Согласно Разделу 8 ИУ, обеспечение кредита является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору, а также солидарное поручительство Яровицкой Е.А. (п. 8.1., 8.1. кредитного договора).
В соответствии с Разделом 9 ИУ, риски, страхование которых является обязательным условием договора - риски утраты (гибели) и повреждения предмета ипотеки на срок действия договора (п. 9.2. кредитного договора).
Согласно Разделу 12 ИУ, заключая договор, заемщик дает согласие на периодическое исполнение требований по уплате платежей в погашение кредита с карточного счета и с текущего счета в сумме, соответствующей требованию кредитора (п. 12.2. кредитного договора).
Заключая договор, заемщик уведомляет кредитора о своем намерении в течение 6 месяцев со дня предоставления кредита произвести досрочное погашение кредита средствами материнского (семейного) капитала в порядке, соответствующем требованиям законодательства (п. 12.4. кредитного договора).
Согласно Разделу 6 Правил предоставления и погашения кредита, заемщик обязуется возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленными договором, в том числе в случае изменения процентной ставки, если это предусмотрено ИУ, и/или перерасчета размера платежа согласно договору (п. 6.1.1. кредитного договора).
Согласно п. 6.4.1., п. 6.4.1.9. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней.
В соответствии с Разделом 7 Правил предоставления и погашения кредита, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты её окончательного погашения заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере, предусмотренном Разделом 3 ИУ, за каждый день просрочки (п. 7.1. кредитного договора).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате процентов начиная с даты возникновения просроченной задолженности по уплате процентов и до даты ее окончательного погашения заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере, предусмотренном Разделом 3 ИУ, за каждый день просрочки (п. 7.2. кредитного договора).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Яровицкой Е.А. заключен договор поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Яровицкая Е.А. и Яровицкий С.Е. оформили у нотариуса обязательство о том, что жилое помещение по адресу: <адрес>, приобретенное с учетом средств кредита (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ) и принадлежащее Яровицкой Е.А., Яровицкому С.Е. на праве общей совместной собственности оформить в установленном законом порядке в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев в случае приобретения жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа) после снятия обременения с жилого помещения.
Согласно ответу ОСФР по Красноярскому краю на запрос суда, использование средств (части средств) материнского (семейного) капитала Яровицкой Е.А. направлено: согласно заявлению Яровицкой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлена единовременная выплата за счет средств материнского (семейного) капитала на 20 000 рублей; согласно заявлению Яровицкой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлена единовременная выплата за счет средств материнского (семейного) капитала на 25 000 рублей; согласно заявлению Яровицкой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, УПФР в г. Канске Красноярского края удовлетворило заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и направило средства в сумме 408 026 рублей на погашение основного долга и уплату процентов по ипотечному кредиту (займу) на приобретение жилья, расположенногопо адресу: <адрес>. Средства материнского (семейного) капитала Яровицкой Е.А. использованы в полном объеме.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры по адресу: <адрес>, площадью 61,1 кв.м., с кадастровым номером №, установлены ограничения залога в пользу Банка ВТБ (ПАО).
Как следует из выписок из домовой книги ООО «Управляющая компания на Московской» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы 4 человека: Яровицкая Е.А., Яровицкая А.С., Яровицкий В.С., Яровицкий С.Е.
Согласно выписке по счету за период с 12.01.2026 по 14.04.2026 ответчиками выплачено по кредитному договору № 623/3746-0000526 от 14.09.2017 - 51 598 рублей 39 копеек.
Также ответчиками в материалы дела представлены копии квитанций о внесении платежей по кредитному договору № 623/3746-0000526 от 14.09.2017 на сумму 78 409 рублей 81 копейка за период с 20.02.2026 по 10.08.2026.
Как следует из расчета задолженности, по состоянию на 16.09.2026 задолженность по кредитному договору составила 929 032 рубля 94 копейки, из которых: основной долг - 869 317 рублей 76 копеек, задолженность по процентам - 29 479 рублей 69 копеек, пени на просроченный основной долг - 24 226 рублей 60 копеек, пени на просроченные проценты - 6 008 рублей 89 копеек. Более платежей по кредитному договору на дату рассмотрения дела ответчиками не производилось.
08.12.2025 Банком в адрес ответчика Яровицкой Е.А. было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по договору в размере 975 569 рублей 71 копейка в срок до 12.01.2026, однако, мер к погашению задолженности ответчик не предприняла.
08.12.2025 Банком в адрес ответчика Яровицкого С.Е. было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по договору в размере 975 569 рублей 71 копейка в срок до 12.01.2026, однако, мер к погашению задолженности ответчик не предпринял.
Согласно п. 6.4.3. кредитного договора, кредитор имеет право в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней, считая от даты его получения заемщиком, обратить взыскание на предмет ипотеки, находящийся в залоге у кредитора, в обеспечение исполнения обязательств заемщика.
Расчет кредитной задолженности, произведенный Банком ВТБ (ПАО) не оспорен ответчиками, принят судом и признан верным, поскольку произведен с учетом суммы выданного кредита, процентной ставки за пользование кредитными средствами, уплаты процентов, а также ставке, предусмотренной кредитным договором за нарушение обязательств по нему.
Суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Заемщик с условиями заключенного с ним договора был согласен, поручитель также была согласна с условиями заключенного с ней договора поручительства, о чем свидетельствуют их подписи по договорам, возложенные на них договором обязательства не исполнили, в результате чего образовалась задолженность.
Суд, учитывает, что ответчики Яровицкий С.Е., Яровицкая Е.А. ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по возврату кредита, допустили просрочку в погашении основного долга и уплате процентов, в связи с чем, кредитный договор подлежит расторжению.
В связи с тем, что ответчики нарушили существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленном порядке и срок, то суд, в силу ст. 811 ГК РФ, а также то, что ответчики должны были осознавать риски наступления неблагоприятных последствий, в частности, возможные затруднения в исполнении обязательства при потере работы, утрате заработка и другие обстоятельства, наличие на иждивении несовершеннолетних не влечет освобождение ответчиков от обязательств, не прекращает и не изменяет их, полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность в сумме 929 032 рубля 94 копейки, из которой: основной долг - 869 317 рублей 76 копеек, задолженность по процентам - 29 479 рублей 69 копеек, пени на просроченный основной долг - 24 226 рублей 60 копеек, пени на просроченные проценты - 6 008 рублей 89 копеек.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, период неисполнения обязательства, фактические обстоятельства дела, а также компенсационную природу пени суд приходит к выводу о том, что пени, заявленное истцом, соразмерно последствиям допущенных ответчиками нарушений условий договора, в связи с чем, суд не находит оснований для уменьшения размера пени, подлежащей взысканию в пользу истца.
Относительно требования истца об обращении взыскания на недвижимое имущество суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется положениями закона об ипотеке (п. 2 ст. 334 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Из системного толкования пункта 2 статьи 348 ГК РФ, корреспондирующей статье 54.1, части 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что законодатель не исключает возможности обращения взыскания на заложенное имущество в обеспечение возврата ипотечного кредита, приобретенного, в том числе, с использованием средств материнского капитала как меры социальной поддержки определенной категории граждан.
В силу пункта 1 ст. 78 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ею залогодателей и любых иных лиц, проживающих в квартире, даже если жилое помещение является для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
Таким образом, содержание пункта 1 ст. 78 Закона об ипотеке не препятствует в силу свободы договора обратить взыскание на заложенное единственное жилое помещение должника.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством.
Согласно выписке из ЕГРН, по состоянию на 12.01.2026 правообладателями квартиры по адресу: <адрес>, на праве общей совместной собственности являются Яровицкий С. Е., Яровицкая Е. А., недвижимость обременена ипотекой в силу закона со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ на срок 180 месяцев.
Согласно п. 6.4.3. кредитного договора, кредитор имеет право в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней, считая от даты его получения заемщиком, обратить взыскание на предмет ипотеки, находящийся в залоге у кредитора, в обеспечение исполнения обязательств заемщика.
В соответствии с п. 6.4.4. кредитного договора, кредитор имеет право если основанием для досрочного истребования является нарушение сроков внесения платежа или его части, потребовать обращения взыскания на предмет залога (ипотеки) в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа либо его части (нескольких платежей или их частей) более чем на 15 календарных дней в случае, если сумма просроченного платежа или его части составляет более 5% от стоимости предмета залога (ипотеки).
Согласно отчету №-КВ/26 об оценке квартиры по адресу: <адрес>, предоставленного ООО «Оценочная Компания «ПаритетЪ» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры составляет 3 209 000 рублей.
Не согласившись с отчетом об оценке квартиры, по ходатайству ответчиков, определением суда ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости недвижимого имущества.
Оценивая заключение судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного оценщиком Розман В.В., суд считает необходимым при определении стоимости залогового имущества, руководствоваться данным заключением, согласно которого определена рыночная стоимость квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 4 650 000 рублей, указанное заключение суд принимает как относимое и допустимое доказательство по делу, поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ, проводилась компетентной организацией, данные о заинтересованности эксперта в исходе дела отсутствуют, эксперт, составивший заключение, имеет высшее образование, соответствующую специальность и квалификацию, экспертиза проведена в соответствии с методиками для такого рода исследований, соответствует требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ, оформлена надлежащим образом, эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Каких-либо оснований не доверять и сомневаться в объективности данного заключения по результатам проведения судебной оценочной экспертизы у суда не имеется.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно рыночная стоимость квартиры - залогового имущества составила 4 650 000 рублей.
В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке.
Суд полагает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену квартиры в размере 80% от рыночной стоимости указанной в судебной экспертизе в размере 3 720 000 рублей.
В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Требования истца о взыскании солидарно с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 48 437 рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. 94, 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Яровицкому С. Е., Яровицкой Е. А., Яровицкому В. С., Яровицкой А. С. в лице законных представителей Яровицкого С. Е., Яровицкой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Яровицким С. Е..
Взыскать солидарно с Яровицкого С. Е. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, паспорт гражданина РФ серии 0404 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Управлением внутренних дел <адрес> края, код подразделения 242-030), Яровицкой Е. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт гражданина РФ серии 0405 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 6 Отделением милиции <адрес> края, код подразделения 243-014) в пользуБанка ВТБ (ПАО) (ИНН7702070139, ОГРН1027739609391)сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 929 032 рубля 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 48 437 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество -квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 720 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Канский городской суд Красноярского края.
Председательствующий: - М.В. Крашкауцкая
Мотивированное решение составлено 26.10.2026.