ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 апреля 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Блошкиной А.М.
при секретаре Токминой У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гантимурова В. Н. к Гантимуровой Е. А. о взыскании части долга, признанного общим долговым обязательством бывших супругов,
УСТАНОВИЛ:
Гантимуров В.Н. обратился в суд с иском к Гантимуровой Е.А. о взыскании с ответчика части долга в размере 56 417,60 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ, который на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ был признан общим долговым обязательством супругов, и ранее по которому с Гантимуровой Е.А. в пользу Гантимурова В.Н. судебным решением уже была взыскана 1/2 доля выплаченного кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115 441,07 руб., по основаниям, изложенным по тексту иска и уточнений к нему.
В судебном заседании после окончания перерыва истец Гантимуров В.Н. заявил об отказе от исковых требований, в связи с добровольным исполнением исковых требований ответчиком после подачи иска, и прекращении производства по делу, с указанием на то, что последствия отказа от иска ему известны и понятны, представив также соответствующее заявление в письменном виде, приобщенное к материалам дела.
Ответчик Гантимурова Е.А. в судебном заседании также суду подтвердила, что исполнила требования истца в добровольном порядке, относительно прекращения производства по делу не возражала.
Представитель третьего лица по делу - АО «Россельхозбанк» в судебном заседании участия не принимал, будучи извещенными надлежащим образом.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, и, заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, полагает, что ходатайство истца о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных исковых требований, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Отказ от заявленных требований является безусловным, добровольным и заявлен без воздействия со стороны третьих лиц.
В соответствии со ст. 220 - 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. О прекращении производства по делу выносится определение суда.
Отказ от иска в рассматриваемом споре не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов других лиц, поэтому имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Учитывая, что от истца Гантимурова В.Н. в ходе судебного разбирательства в письменном виде было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, отказ от заявленных требований принимается судом, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, в связи с чем, суд считает возможным прекратить производство по гражданскому делу № 2-752/2026 по иску Гантимурова В. Н. к Гантимуровой Е. А. о взыскании части долга, признанного общим долговым обязательством бывших супругов, в связи с отказом истца от иска.
Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу известны и понятны, что истец подтвердил в судебном заседании и по тексту соответствующего заявления об отказе от иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 - 221 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от истца по делу Гантимурова В. Н. отказ от иска.
Производство по гражданскому делу № 2-752/2026 по иску Гантимурова В. Н. к Гантимуровой Е. А. о взыскании части долга, признанного общим долговым обязательством бывших супругов - прекратить, в связи с отказом истца от иска и принятия отказа судом.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Мотивированное определение изготовлено 28 апреля 2025 года.
Судья Блошкина А.М.