ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Койновой Д.А., при секретаре Горбуновой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Желдорохрана» к Приходько И. А. о взыскании затрат, понесенных на его подготовку и аттестацию, встречному исковому заявлению Приходько И. А. к ООО «Желдорохрана» о взыскание недоначисленной заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Желдорохрана» обратилось в суд с иском к Приходько И.А. о взыскании затрат, понесенных на его подготовку и аттестацию.
Требования мотивированы тем, что 21.01.2023 между ООО «Желдорохрана» и Приходько И.В. заключено соглашение, по условиям которого стороны договорились: о прохождении ответчиком подготовки (обучения) по образовательным программам в области транспортной безопасности, о прохождении проверки в целях аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, о трудоустройстве ответчика, истцом при условии успешной аттестации и получения ответчиком Свидетельства об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности. В соответствии с п. 2.2.5. Соглашения, в случае успешного прохождения аттестации ответчиком с истцом заключает трудовой договор и соглашается на отработку у истца, оплатившей ее обучение/аттестацию, на срок не менее 3-х лет. В соответствии с п.4.10 Соглашения общая стоимость аттестации по 5 и 4 категориям составила 63 432 руб.. Истцом выполнены все условия по Соглашению сторон в полном объеме - по обучению, по прохождению аттестации, трудоустройству ответчика, в свою очередь последним не выполнены условия по отработке 36 месяцев у истца, на основании заявления Приходько И.А., последний уволен приказом от 25.10.2024 № 413-у с 25.10.2024 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию. Поскольку срок, установленный соглашением, полностью ответчиком не отработан, он обязана возместить затраты, понесенные ООО «Желдорохрана» в связи с обучением пропорционально неотработанному времени в размере 26 125 руб., а также возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 508 руб.
Не согласившись с указанными требованиями Приходько И.А. обратился в суд со встречным иском, мотивированным тем, что в период работы в ООО «Желдорохрана» он неоднократно привлекался к труду свыше установленной законом нормы сверхурочных работ, в том числе по две суточные смены подряд, и без дачи соответствующего письменного согласия. Расчетные листки не получал, в связи с чем не мог рассчитать верность выплачиваемой ему заработной платы в части оплаты сверхурочных. С учетом представленных бывшим работодателем документов, просит взыскать в свою пользу с ООО «Желдорохрана» недоначисленную заработную плату в размере 55 605,58 руб. и компенсацию морального вреда - 5 000 руб.
В результате переговоров с целью урегулирования спора между ООО «Желдорохрана» и Приходько И.А. достигнуто мировое соглашение.
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим способом, представитель истца по основному иску (ответчика по встречному) ООО «Желдорохрана» и ответчик по основному иску (истец по встречному) Приходько И.А. ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также представили мировое соглашение, с условиями которого они ознакомлены и полностью согласны, просили его утвердить.
Исследовав письменные материалы дела и представленное мировое соглашение, суд считает, что оно подлежит утверждению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 39,173 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением, если это не противоречит закону и охраняемым законом интересам других лиц.
Представленное сторонами мировое соглашение заключено уполномоченными сторонами, не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц, сторонам разъяснено и понятно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39,173, ст.ст. 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить, заключенное 21.08.2026 года между ООО «Желдорохрана» и Приходько И. А., мировое соглашение, согласно которому:
Общество с ограниченной ответственностью «Желдорохрана» (ООО «Желдорохрана») в лице генерального директора Громова Д. М., действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Истец» с одной стороны и гражданин Приходько И. А., именуемый в дальнейшем «Ответчик», с другой стороны, вместе именуемые «Стороны» заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:
1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 173, гл. 14.1 ГПК РФ в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникшего спора, ставшего причиной предъявления Истцом искового заявления, Ответчиком встречного искового заявления.
2. Стороны договорились о заключении мирового соглашения на следующих условиях: обе Стороны в полном объеме отказываются от исковых требований, предъявленных друг к другу.
3. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
4. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой Стороны и суда.
5. Мировое соглашение утверждается судом.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску по исковому заявлению ООО «Желдорохрана» к Приходько И. А. о взыскании затрат, понесенных на его подготовку и аттестацию, встречному исковому заявлению Приходько И. А. к ООО «Желдорохрана» о взыскание недоначисленной заработной платы и компенсации морального вреда, в связи с заключением мирового соглашения.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонам, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии с ч. 11 ст. 153.10 ГПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения настоящего определения.
Председательствующий Д.А. Койнова
Копия верна. Судья Д.А. Койнова