РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Дмитриенко Н.С., при секретаре Шаповаловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбаковой Г. В. к Постникову В. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в порядке регресса, установил:
Истец Рыбакова Г.В. обратилась в суд с иском к ответчику Постникову В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в порядке регресса в размере 131 945 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 10 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4 958 рублей, мотивировав свои требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, однако фактически проживает в респ. Хакасия. В указанном жилом помещении единолично проживает и зарегистрирован Постников В.В., пользуется жилищными и коммунальными услугами, при этом от несения бремени содержания имущества ответчик самоустранился. В связи с возникновением задолженности ресурсоснабжающие организации обращались в суд, были приняты судебные акты о взыскании суммы задолженности с собственника спорного жилого помещения, возбуждены исполнительные производства, которые окончены фактическим исполнением, оплатой задолженности собственником жилого помещения Рыбаковой Г.В. в общем размере 131 945 рублей.
В судебное заседание истец Рыбакова Г.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Постников В.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании принимал участие, исковые требования признал частично, просил применить срок исковой давности, также пояснил, что в действительности спорная квартиры была выдана ему администрацией города и с ним был заключен типовой договор социального найма, он зарегистрирован в данной квартире, постоянно там фактически проживает, однако в 2017 году он на протяжении 6-ти месяцев проживал у истца, которая является ему родной сестрой и дал разрешение на заключение договора передачи квартиры в собственность граждан единолично сестре Рыбаковой Г.В., сам от приватизации отказался, она в 2017 году зарегистрировала право собственности на данную квартиру, однако никогда в ней не проживала. В настоящее время он оплачивает коммунальные услуги на постоянной основе, задолженности не имеет, ранее, действительно он оплачивал маленькие суммы, по мере возможности, не оспаривает, что была большая задолженность по неуплате коммунальных услуг. В квартире стоят приборы учета воды как горячей, так и холодной, он передает всегда показания, электроэнергия также оплачивается по учету прибора.
В силу п. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
В соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, руководствуясь ст. 56 ГПК РФ об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со ст. 12 ГПК РФ, а также требованиями ст. 196 ГПК РФ об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Положениями ст. 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
В соответствии ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливе при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги урегулировано положениями ст. 155 ЖК РФ, согласно которой, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до пятнадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
На основании ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
Согласно пункту 56(2) Правил N 354 определено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.
В соответствии с абзацем вторым пункта 6 Правил N 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148(54) настоящих Правил (пункт 7).
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела:
Истец Рыбакова Г.В. является собственником квартиры по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.
На основании договора социального найма <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Канского городского округа и Постниковым В.В., последний являлся нанимателем квартиры по адресу: <адрес>.
Зарегистрирован Постников В.В. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время <адрес>.
Решением Канского городского суда Красноярского края от 22.11.2021 года, в удовлетворении исковых требований Рыбаковой Г.В. к Постникову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес> снятии с регистрационного учета отказано.
Согласно содержанию искового заявления, Постников В.В. фактически проживает по указанному адресу, истец Рыбакова Г.В. зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес>, данный факт ответчиком не оспаривался в судебном заседании.
В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате коммунальных услуг за собственником жилого помещения по адресу: <адрес> образовалась задолженность, в связи с чем взыскателями направлены заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в суд.
Так на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 40 в г. Канске Красноярского края от 31.01.2025 года, по гражданском делу № 2-0118/40/2025 с должников Рыбаковой Г.В., Постникова В.В. в пользу АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате тепловой энергии и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 946,54 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, а всего 13 946,54 рублей.
Данный судебный приказ направлен на принудительное исполнение, в связи с чем 28.05.2025 года судебным приставом исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Рыбаковой Г.В., оконченное ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением, полной оплатой задолженности. Неосновной долг выделен в отдельное исполнительное производство.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 40 в г. Канске Красноярского края от 23.09.2020 года, по гражданском делу № 2-3547/40/2020 с должника Рыбаковой Г.В. в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» взыскана задолженность за электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 647,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего 2 847,40 рублей.
Данный судебный приказ направлен на принудительное исполнение, в связи с чем 16.12.2020 года судебным приставом исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Рыбаковой Г.В., оконченное ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением обязательств, полной оплатой задолженности.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 40 в г. Канске Красноярского края от 12.09.2022 года, по гражданском делу № 2-2367/40/20222 с должников Рыбаковой Г.В. в пользу АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» взыскана задолженность за потребленные коммунальные услуги за период с 01.04.2021 года по 30.06.2022 года по тепловой энергии и горячему водоснабжению в размере 26 063,57 рублей, пени в размере 09,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 491,10 рублей, а всего 26 564,25 рублей.
Данный судебный приказ направлен на принудительное исполнение, в связи с чем 06.11.2024 года судебным приставом исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю возбуждено сводное исполнительное производство №-ИП в отношении должника Рыбаковой Г.В., оконченное ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением обязательств, полной оплатой задолженности в размере 3 426,57 рублей, которая имелась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 40 в г. Канске Красноярского края от 04.06.2020 года, по гражданском делу № 2-2286/40/2020 с должников Рыбаковой Г.В., Постникова В.В. в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» взыскана задолженность за электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 657,41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 233,16 рублей, а всего 11 890,57 рублей.
Данный судебный приказ направлен на принудительное исполнение, в связи с чем 23.10.2020 года судебным приставом исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Рыбаковой Г.В., оконченное ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением обязательств, полной оплатой задолженности.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 40 в г. Канске Красноярского края от 11.05.2021 года, по гражданском делу № 2-1441/40/2021 с должника Рыбаковой Г.В. в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» взыскана задолженность за электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 362,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего 3 562,75 рублей.
Данный судебный приказ направлен на принудительное исполнение, в связи с чем 13.07.2021 года судебным приставом исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Рыбаковой Г.В., оконченное ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением обязательств, полной оплатой задолженности.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 40 в г. Канске Красноярского края от 09.02.2022 года, по гражданском делу № 2-519/40/2022 с должника Рыбаковой Г.В. в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края взыскана задолженность по оплате взносов в фонд капитального ремонта за период с 03.04.2017 года по 31.10.2021 года в размере 12 078,80 рублей, пени в размере 1 245,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 266,46 рублей, а всего 13 590,38 рублей.
Данный судебный приказ направлен на принудительное исполнение, в связи с чем 20.02.2023 года судебным приставом исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Рыбаковой Г.В., оконченное ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невозможностью взыскания по исполнительному документу, исполнительный документ возвращен взыскателю. Сумма, взысканная с должника на момент завершения ИП составляет 471,86 рублей.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 40 в г. Канске Красноярского края от 19.05.2021 года, по гражданском делу № 2-1567/40/2021 с должника Рыбаковой Г.В. в пользу АО «Канская ТЭЦ» взыскана задолженность за потребленные коммунальные услуги (отопление и ГВС) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 362,11 рубля, пени в размере 274,68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 372,74 рубля, а всего 19 009,53 рублей.
Данный судебный приказ направлен на принудительное исполнение, в связи с чем 01.09.2021 года судебным приставом исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Рыбаковой Г.В., оконченное ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением обязательств, полной оплатой задолженности.
Исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбуждено на основании исполнительного документа, судебного приказа № 2-147/40/2024 от 12.01.2024 года, выданного мировым судьей судебного участка № 40 в г. Канске Красноярского края, предметом взыскания является задолженность по коммунальным платежам в размере 29 192,71 рублей в отношении должника Рыбаковой Г.В. в пользу взыскателя ООО «Водоканал-Сервис». Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением обязательств, полной оплатой задолженности. Неосновной долг выделен в отдельное исполнительное производство.
Исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбуждено на основании исполнительного документа, судебного приказа № 2-1344/40/2024 от 13.05.2024 года, выданного мировым судьей судебного участка № 40 в г. Канске Красноярского края, предметом взыскания является задолженность по коммунальным платежам в размере 23 719,20 рублей в отношении должника Рыбаковой Г.В. в пользу взыскателя АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)». Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением обязательств, полной оплатой задолженности. Неосновной долг выделен в отдельное исполнительное производство.
Исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбуждено на основании исполнительного документа, судебного приказа № 2-1210/40/2024 от 17.04.2024 года, выданного мировым судьей судебного участка № 40 в г. Канске Красноярского края, предметом взыскания является задолженность по коммунальным платежам в размере 13 369,26 рублей в отношении должника Рыбаковой Г.В. в пользу взыскателя ООО «Жилищный центр». Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением обязательств, полной оплатой задолженности. Неосновной долг выделен в отдельное исполнительное производство.
В судебном заседании исследованы материалы гражданских дел: №; - 2-1344/40/2024; - 2-0118/40/2025, по заявлению АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» о взыскании задолженности по тепловой энергии и горячему водоснабжению.
Согласно расчету задолженности, с учетом начислений и поступивших оплат за потребленную горячую воду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с указанием одного проживающего, задолженность по оплате услуг составила 13 603,54 рубля, пени в размере 4,71 рубля, а всего 13 608,25 рублей.
Согласно расчету задолженности, с учетом начислений и поступивших оплат за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с указанием одного проживающего и собственника, задолженность по оплате услуг составила 12 460,03 рублей, пени в размере 4,87 рубля, а всего 12 464,90 рублей.
Согласно расчету задолженности, с учетом начислений и поступивших оплат за потребленную горячую воду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> с указанием двух проживающих, задолженность по оплате услуг составила 10 634,95 рубля, пени в размере 2 063,04 рубля, а всего 12 697,99 рублей.
Согласно расчету задолженности, с учетом начислений и поступивших оплат за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с указанием двух проживающих, в том числе одного собственника, задолженность по оплате услуг составила 9 865,94 рублей, пени в размере 1 953,49 рубля, а всего 11 819,43 рублей.
Согласно расчету задолженности, с учетом начислений и поступивших оплат за потребленную горячую воду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с указанием двух проживающих, задолженность по оплате услуг составила 4 470,01 рублей, пени в размере 5 198,50 рубля, а всего 9 668,51 рубль.
Согласно расчету задолженности, с учетом начислений и поступивших оплат за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с указанием двух проживающих, в том числе одного собственника, задолженность по оплате услуг составила 7 476,53 рублей, пени в размере 5 310,90 рублей, а всего 12 787,43 рублей.
В судебном заседании исследованы материалы гражданского дела: № и установлено, что по заявлению ООО «Жилищный центр» взыскана задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, электроэнергии при содержании общего имущества, ГВ теплоноситель при содержании общего имущества, ХВ при содержании общего имущества, ГВ тепловая энергия при содержании общего имущества, водоотведение при содержании общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с должника (собственника) Рыбаковой Г.В. в размере 13 107,12 рублей.
В судебном заседании исследованы материалы гражданского дела: № по заявлению ООО «Водоканал-Сервис» о взыскании задолженности по водоотведению и холодному водоснабжению.
Согласно выписке по лицевому счету, с учетом начислений и поступивших оплат за потребленную холодную воду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с указанием двух проживающих, задолженность по оплате услуг составила 17 844,73 рублей.
Согласно выписке по лицевому счету, с учетом начислений и поступивших оплат за водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с указанием двух проживающих, в том числе одного собственника, задолженность по оплате услуг составила 10 818,04 рубля.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в спорный период истец Рыбакова Г.В. в квартире не проживала, коммунальными услугами не пользовалась, фактически проживал и проживает в настоящее время ответчик Постников В.В., в квартире установлены ИПУ, в соответствии с показаниями которых начислялась плата за ГВС, ХВС, электроэнергию.
В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).
В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1).
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 169 ЖК РФ, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частями 5.1 и 5.2 статьи 170 настоящего Кодекса.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Разрешая исковые требования Рыбаковой Г.В., на основании вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что из размера стоимости оплаченных истцом услуг в спорный период по исполнительным производствам, обязанность по оплате которых возложена на ответчика, подлежит исключению плата за тепловую энергию, за содержание общего имущества, за холодное водоотведение, за взносы в фонд капитального ремонта, так как указанные расходы могут быть возложены только на собственников жилого помещения, т.е. на Рыбакову Г.В.
Из представленных в материалы дела расчета истца, судебных приказов о взыскании задолженности, постановлений об окончании исполнительных производств, расчета задолженности за каждую услугу, усматривается, что долг ответчика перед истцом с учетом размера уплаченных денежных средств, с учетом стоимости услуг по ГВС и ХВС, электроэнергии, тепловой энергии, водоотведения, за содержание общего имущества за спорный период составляет 91 129,73 рубля, истцом за спорный период уплачены денежные средства за коммунальные услуги, в том числе ХВС и ГВС, электроэнергию, тепловую энергию, водоотведение, за содержание общего имущества на общую сумму по исполнительным производствам в размере 131 945 рублей. Таким образом, истец вправе требовать от ответчика возмещения расходов на сумму 91 129,73 рубля. Доказательств оплаты в спорный период сумм в счет уплаты квартплаты ответчиком не представлено, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилого помещения в размере 91 129,73 рублей.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности установлен в три года (ст. 196 ГК РФ).
Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Статьей 193 ГК РФ предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
В соответствии с п. 3 ст. 200 ГК РФ, по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.
Согласно указанным нормам права начало течения срока исковой давности к возникшим правоотношениям необходимо исчислять с момента, когда истец осуществила выплату задолженности по исполнительному производству.
Из материалов дела следует, что истец Рыбакова Г.В. произвела перечисление денежных средств в размере 2 847,40 рублей на счет ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в счет задолженности на основании платежного поручения от 29.06.2021 года, в размере 11 890,57 рублей - на основании платежного поручения от 19.11.2021 года, в размере 3 562,75 рубля - на основании платежного поручения от 24.11.2021 года, в размере 19 009,53 рублей - оплатила в период с 15.11.2021 года по 30.06.2022 года.
Соответственно, срок исковой давности по заявленным требованиям начинает течь с момента оплаты задолженности, таким образом довод ответчика о том, что срок исковой давности о взыскании задолженности в размере 37 310,25 рублей истцом пропущен, суд принимает во внимание.
Из всего вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Рыбаковой Г.В., поскольку взыскание указанных выше задолженностей было осуществлено исключительно за счет принадлежащих ей денежных средств, в то время как ответчик Постников В.В., не являющийся собственником жилого помещения, фактически проживающий и пользующийся коммунальными услугами несет обязанность по оплате за электроэнергию, холодное и горячее водоснабжение. В связи с выплатой долга Рыбакова Г.В. приобрела право регрессного требования к Постникову В.В. в части оплаты за электроэнергию, холодное и горячее водоснабжение, в следствие чего с последнего подлежит взысканию суммы выплаченной Рыбаковой Г.В. задолженности, с учетом применения срока исковой давности в размере 53 819,48 рублей (13 608,25 руб. + 12 697,99 руб. + 9 668,51 руб. + (задолженность за горячее водоснабжение) + 17 844,73 (задолженность за холодное водоснабжение)), а с учетом взыскания государственной пошлины по оплате задолженности в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), всего в размере - 57 019,48 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом данной статьи суд считает необходимым взыскать в пользу Рыбаковой Г.В. с Постникова В.В. расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (43,2%), а именно в размере 2 141,86 рубль (4 958 руб. х 43,2%), и расходы на составление искового заявления, уменьшенные до 5 000 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 160 рублей (5 000 руб. х 43,2 %). Факт несения судебных расходов подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины от 24.12.2025 года, чеком по оплате за составление искового заявления от 12.12.2025 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Рыбаковой Г. В. - удовлетворить частично.
Взыскать с Постникова В. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, ИНН: 245000882754) в пользу Рыбаковой Г. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка: <адрес>, СНИЛС: №, ИНН: 190119016343) - денежные средства по оплате коммунальных платежей в размере 57 019,48 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 141,86 рубль, расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 2 160 рублей, а всего 61 321,34 рубль.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Канский городской суд Красноярского края.
Председательствующий Н.С. Дмитриенко
Мотивированное решение изготовлено: 30 июня 2026 года.