РЕШЕНИЕ
20 августа 2026 года город Якутск
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу, Кудрявцевой Н.В. на постановление Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кудрявцевой Н.В., установила:
постановлением судьи Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2026 года Кудрявцева Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Кудрявцева Н.В. обратилась в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
В обоснование указала на то, что события, указанные в протоколе об административном правонарушении, не имели места быть.
Ссылается на неправильную оценку доказательств, оспаривает акт медицинского обследования в отношении потерпевшей М., считая его недопустимым, а также указала на противоречивые показания свидетеля В. Кроме того судом не приняты в качестве смягчающих вину обстоятельств положительную характеристику с места работы и места жительства, ранее не привлекалась к административной и уголовной ответственности.
В судебное заседание Кудрявцева Н.В., потерпевшая М., представитель административного органа, будучи извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объёме, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, Кудрявцева Н.В. 29 октября 2025 года в 18 часов 15 минут, находясь по адресу: .......... в ходе словесного конфликта, возникшего на почве неприязненных отношений, толкнула в область груди М., от которых последняя испытала физическую боль.
Из объяснений Кудрявцевой Н.В., отобранных должностным лицом административного органа 04 декабря 2025 года усматривается, что словесный конфликт произошел на фоне неприязненных отношений, Кудрявцева Н.В. лишь защищалась от нападок М., которая была инициатором конфликта.
Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № ... от 27 января 2026 года (л.д. 2-3); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № ... от 31 октября 2025 года (л.д. 27); заявлением М. с просьбой привлечь Кудрявцеву Н.В. к ответственности за причинение физической боли от 29 октября 2025 года, зарегистрированное в КУСП Айхальского отдела полиции ОМВД России по Мирнинскому району 29 октября 2025 года № ... (л.д. 4); письменными объяснениями свидетей В., А., К., Б., Е. (л.д. 10-25, 51-53); письменными объяснениями Кудрявцевой Н.В. (л.д. 34-36); картой вызова скорой медицинской помощи № ..., выпиской из медицинской карты пациента М., заключением эксперта № ... от 03 декабря 2025 года (л.д. 40-50) и иными материалами дела.
Все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, судьей районного суда установлены правильно. Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств совершенного административного правонарушения соблюдены. Предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены. Положенные судом в основу вынесенного по делу постановления доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, получили надлежащую оценку суда первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Протокол об административном правонарушении в отношении Кудрявцовой Н.В. составлен уполномоченным на то должностным лицом и содержит все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, включая место, время и обстоятельства совершения административного правонарушения. Описание события административного правонарушения в протоколе соответствует диспозиции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изложенное в протоколе событие административного правонарушения не лишало Кудрявцеву Н.В. возможности и права знать, в чем выражается противоправность ее поведения.
В связи с чем оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется.
Заключение эксперта получено с соблюдением требований статьи 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется. Данных, свидетельствующих о заинтересованности судебно-медицинского эксперта в исходе дела, не установлено, перед проведением экспертизы он был предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения.
При таких обстоятельствах оснований не доверять заключению эксперта у судьи не имелось, поскольку оно мотивировано, подробно, в нем отсутствуют противоречия, оно объективно согласуется с другими собранными по делу доказательствами.
Вопреки доводам заявителя оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку как в ходе административного производства, так и в районном суде каждый из них был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного показания по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Противоречия в показаниях потерпевшей М. и свидетелей, способные поставить под сомнение выводы о виновности Кудрявцевой Н.В., отсутствуют, их показания согласуются между собой и нашли свое подтверждение другими доказательствами, в том числе медицинскими документами.
Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела и об оговоре ими Кудрявцевой Н.В., не установлено.
Оценка показаниям потерпевшего и свидетелей судьей районного суда дана в совокупности с иными материалами дела и сомнений не вызывает.
Доводы жалобы об отсутствии события вмененного административного правонарушения, недоказанности вины Кудрявцевой Н.В. в его совершении, как и иные доводы жалобы, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.
Вывод судьи о наличии в действиях Кудрявцевой Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Действия Кудрявцевой Н.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом соблюден. Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Кудрявцевой Н.В., по делу не усматривается.
Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Кудрявцевой Н.В. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При определении вида и размера наказания судьей учтены характер и конкретные обстоятельства совершенного Кудрявцевой Н.В. правонарушения, личность виновного лица, смягчающие вину обстоятельства, как то наличие несовершеннолетних детей, положительные характеристики и отсутствием отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Назначенное административное наказание не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, то есть отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для признания назначенного Кудрявцевой Н.В. наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и его смягчения, как и оснований для прекращения производства по делу, не имеется.
Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. Правовых оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
Руководствуясь статьями 30.4 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд решил:
постановление Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кудрявцевой Н.В. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) Г.А. Федорова