ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 апреля 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Глущенко Ю.В..
при секретаре Кажемской В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала Красноярское отделение № 8646 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к наследникам умершей ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО была выдана кредитная карта №хххххх8307 по эмиссионному контракту №-Р-18587109870 от ДД.ММ.ГГГГ Также ФИО был открыт счет № для отражения операций. Ответчик взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в сумме 66663,60 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО умерла. Просит взыскать с наследников умершей ФИО задолженность по счету международной банковской карты в размере 66663,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.
Третье лицо нотариус Канского нотариального округа Иванов Д.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Суд, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился в судебное заседание, назначенное на 10.30 час. 08 апреля 2026 г., в судебное заседание, назначенное на 17.00 час. 13 апреля 2026 г., будучи извещенным о времени и месте их проведения надлежащим образом, при этом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.
В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Исходя из смысла приведенных правовых норм, оставление иска без рассмотрения возможно при условии, что истец дважды надлежащим образом извещался о судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу, и не явился по вторичному вызову в суд.
Суд полагает, что при данных обстоятельствах исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала Красноярское отделение № 8646 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО, следует оставить без рассмотрения, поскольку истец неоднократно надлежащим образом извещалась о судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу и не явилась по вторичному вызову в суд, а со стороны ответчика не имеется требований о рассмотрении дела по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222 - 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала Красноярское отделение № 8646 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО, - оставить без рассмотрения.
Разъяснить участникам процесса, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке; суд по ходатайству истца отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Данное определение суда не подлежит обжалованию в вышестоящую судебную инстанцию, поскольку не препятствует дальнейшему движению процесса.
Судья Глущенко Ю.В.