ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Блошкиной А.М., при секретаре Токминой У.А., рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю к Куликову Н. Г. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ОСФР по Красноярскому краю обратилось в суд с исковым заявлением к Куликову Н.Г. о взыскании неосновательного обогащения, свои требования мотивировав тем, что Куликов Н.Г. решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был признан безвестно отсутствующим. На основании указанного решения с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была назначена трудовая пенсия по случаю потери кормильца. Выплата пенсии ФИО3 прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием учебного заведения. ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом отменено решение от ДД.ММ.ГГГГ о признании Куликова Н.Г. безвестно отсутствующим, в связи с поступлением информации об осуществлении Куликовым Н.Г. трудовой деятельности в АО «ГК «ЕКС» (обособленное подразделение в г. Мариуполе). Поскольку ответчик Куликов Н.Г. в спорный период не содержал своего ребенка - дочь ФИО3, не поддерживал с ней связь, т.е. вёл себя недобросовестно и неосновательно сберег свое имущество в виде средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка за счёт ПФР за период с 24.04.2003 г. по 31.01.2011 г., то ответчик своими действиями причинил материальный ущерб ОСФР по Красноярскому краю в размере 304 054,63 рубля. В связи с изложенным, истец просит взыскать с Куликова Н.Г. 304 054,63 руб.
Представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, дело просили рассмотреть в свое отсутствие, иск поддерживая в полном объеме.
Ответчик Куликов Н.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направленное в его адрес уведомление вернулось с отметкой об истечении срока хранения.
Третьи лица Суханова (Куликова) Л.Н., представитель КГКУ «УСЗН» в лице ТО КГКУ «УСЗН» по г. Канску и Канскому району в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.
В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Суд учитывает, что в силу требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей данной статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ и в отсутствие ответчика - в порядке заочного производства и, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 5 ч. 4 ст. 23 Федерального закона от 14.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» пенсия по случаю потери кормильца - на срок, в течение которого соответствующее лицо считается нетрудоспособным, в том числе бессрочно.
Основания и порядок выплаты социальной пенсии установлены Федеральным законом от 14.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», в ч. 1 ст. 5 которого в качестве одного из видов социальной пенсии, назначаемой по государственному пенсионному обеспечению, названа пенсия по случаю потери кормильца (п. 4). Социальная пенсия по случаю потери кормильца назначается нетрудоспособным гражданам.
Согласно статье 11 названного Закона, дети в возрасте до 18 лет либо дети, достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение, а также дети, достигшие возраста 18 лет и обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери, имеют право на социальную пенсию. Данная пенсия представляет собой ежемесячную государственную денежную выплату, которая предоставляется им в целях обеспечения их средствами к существованию.
При этом, согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло (имущество) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключение случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.
Бремя доказывания недобросовестности ответчика или наличия счетной ошибки лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения. При этом факт добросовестности гражданина-приобретателя предполагается.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).
Судом по настоящему делу установлено, что Куликов Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, является отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Куликов Н. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан безвестно отсутствующим. Указанным решением суда было установлено, что в июле 1998 г. ФИО9 и Тасылбаева выехали в неизвестном направлении из <адрес>, данные лица являются родителями несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая в настоящее время находится под опекой ФИО4 Поиски граждан ФИО9 и Тасылбаевой результатов не дали, их местонахождение не установлено. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
На основании указанного решения с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была назначена трудовая пенсия по случаю потери кормильца. Выплата пенсии ФИО3 прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием учебного заведения.
ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом отменено решение от ДД.ММ.ГГГГ о признании Куликова Н.Г. безвестно отсутствующим в связи с поступлением информации об осуществлении Куликовым Н.Г. трудовой деятельности в АО «ГК «ЕКС» (обособленное подразделение в г. Мариуполе). Решением суда от 09.09.2024 г. было установлено, что 23.08.2013 г. Куликову Н.Г. был выдан паспорт Отделом УФМС России по Красноярскому краю в г. Канске и Канском р-не.
Куликов Н.Г. работал в должности монтажника санитарно-технических систем и оборудования 4 разряда в Строительном участке 4 Специализированного строительного управления 1/1371 Обособленного подразделения «Мариуполь» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией приказа от 20.06.2023 г. № 1432-л о приеме на работу и копией трудового договора от 20.06.2023 г. № 5824. В региональной базе данных ОСФР по Ярославской области на застрахованное лицо Куликова Н.ГШ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеются сведения, составляющие пенсионные права, Куликов Н.Г. получателем пенсии (иных выплат) по линии органов СФР не значится.
Согласно адресной справке Куликов Н.Г. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключила брак ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, затем ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, после заключения брака жене присвоена фамилия - Суханова.
Согласно ст. 38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитании - равное право и обязанность родителей. В соответствии со ст. 61 СК РФ родители обязаны воспитывать своих детей, несут ответственность за воспитание и развитие, обязаны заботиться об их здоровье, нравственном, психическом, физическом развитии, обеспечить получение своими детьми основного общего образования.
В соответствии со ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
Учитывая, что Кондратьев с 2003г. устранился от обязанности по содержанию своей несовершеннолетней дочери ФИО3, не оказывал ей материальную поддержку, не поддерживал связь с ребёнком. Её содержание в виде ежемесячной выплаты пенсии по случаю потери кормильца в период с 24.04.2003 г. по 31.01.2011 г. осуществлялось территориальным органом Пенсионного фонда России.
Суд полагает, что указанные обстоятельства являются недобросовестностью со стороны Куликова Н.Г., который неосновательно сберёг своё имущество в виде средств на содержание своего несовершеннолетнего ребёнка за счет ПФР, тем самым причинив ОСФР по Красноярскому краю материальный ущерб в размере 304 054,63 рубля.
Поскольку получение сумм переплаченной пенсии по потере кормильца было связано с недобросовестными действиями ответчика Куликова Н.Г., то суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для взыскания с Куликова Н.Г. денежные средства в размере 304 054,63 рубля.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно положениям ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета к взысканию также подлежит государственная пошлина в размере 10 101 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, ст.233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к Куликову Н. Г. о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с Куликова Н. Г. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> края, СНИЛС №, паспорт 04 13 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>е, к.п. 240-010) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ИНН 2466001885) сумму неосновательного обогащения в размере 304 054,63 рублей.
Взыскать Куликова Н. Г. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> края, СНИЛС №, паспорт 04 13 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>е, к.п. 240-010) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 101 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2026 года.
Председательствующий А.М. Блошкина