РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Блошкиной А.М., при секретаре Токминой У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кухарева А. Д. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя (о внесении изменений в кредитную историю, компенсации морального вреда),
УСТАНОВИЛ:
Кухарев А.Д. обратился в суд с заявлением о защите прав потребителя - о внесении изменений в кредитную историю, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что по данным кредитного отчета АО «ОКБ» у него по состоянию на февраль 2026 г. имеется задолженность в размере 174 895,16 рублей по кредитному договору № 92467567 от 25.07.2017 г. Вместе с тем, по указанному кредитному договору мировым судьей судебного участка № 37 в г. Канке был выдан судебный приказ от 28.01.2019 г. № 2-186/37/2019, согласно которому с Кухарева А.Д. была взыскана сумма задолженности в размере 431 394,92 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 756,97 руб. В период с 2019 г. по 2022 г. Кухарев А.Д. требование судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме, в связи с чем, исполнительное производство было окончено 28.04.2022 г. Других неисполненных обязательств перед ПАО Сбербанк у Кухарева А.Д. не имеется. Кроме этого, мировым судьей судебного участка № 37 в г. Канске был выдан судебный приказ от 25.08.2022 г. № 2-2725/37/2022 о взыскании с Кухарева А.Д. задолженности по кредитному договору № 92467567 от 25.07.2017 г. в размере 174 895,16 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 348,95 руб. Кухаревым А.Д. были поданы возражения относительно исполнения данного судебного приказа и определением от 23.09.2022 г. судебный приказ был отменен. После отмены судебного приказа ПАО Сбербанк с иском к Кухареву А.Д. в суд не обращался.
Истец Кухарев А.Д. полагает, что в настоящее время у него отсутствуют перед ПАО Сбербанк обязательства, которые бы вступили в законную силу и не были им исполнены, в связи с чем, информация, содержащая в кредитном отчете АО «ОКБ» о неисполненном кредитном обязательстве по кредитному договору № 92467567 от 25.07.2017 г. в сумме 174 895,16 руб., является недостоверной и нарушает права Кухарева А.Д., как потребителя, наносит вред его деловой репутации, создает препятствия в реализации прав на получение кредита, негативно характеризует общее финансовое положение. В связи с изложенным, истец Кухарев А.Д. просит обязать ПАО Сбербанк передать в АО «ОКБ» для размещения в кредитной истории истца информацию об отсутствии обязательств по кредитному договору № 92467567 от 25.07.2017 г. в сумме задолженности 174 895,16 руб., а также взыскать в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.
Истец Кухарев А.Д. в судебном заседании свои исковые требования поддержал, суду пояснил, что не считает, что у него имеется какая-либо задолженность перед Банком, судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № 92467567 от 25.07.2017 г. в размере 174 895,16 руб. был отменен, Банк в суд более не обращался, с 2022 г., действия Банка по указанию данной задолженности в кредитной истории нельзя признать законными.
Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Кузнецова А.А. (на основании доверенности), участвовавшая в судебном заседании посредством ВКС на базе Октябрьского районного суда г. Красноярска, исковые требования не признала, суду пояснила, что по кредитному договору № 92467567 от 25.07.2017 г. мировым судьей судебного участка № 37 в г. Канке был выдан судебный приказ от 28.01.2019 г. № 2-186/37/2019, согласно которому с Кухарева А.Д. была взыскана сумма задолженности в размере 431 394,92 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 756,97 руб. В период с 2019 г. по 2022 г. Кухарев А.Д. требование судебного приказа от 28.01.2019 г. действительно исполнил в полном объеме, исполнительное производство было окончено 28.04.2022 г. При этом, кредитный договор, заключенных между Кухаревым А.Д. и ПАО Сбербанк, расторгнут не был, соглашение о его расторжении между сторонами не заключалось, стороны не обращались в суд с требованием об изменении или расторжении кредитного договора, поэтому Банк вправе требовать с заемщика уплату установленных договором процентов за пользование заемными средствами, неустойки до дня его фактического исполнения. После погашения основного долга у заемщика осталась непогашенной задолженность по процентам, начисленным за период с 18.12.2018 г. (со следующего дня после даты, на который взыскан долг судебным приказом) по 26.07.2022 г. включительно, в размере 174 895,16 руб. На основании заявления ПАО Сбербанк мировым судьей судебного участка № 37 в г. Канске был выдан судебный приказ от 25.08.2022 г. № 2-2725/37/2022 о взыскании с Кухарева А.Д. задолженности по кредитному договору № 92467567 от 25.07.2017 г. в размере 174 895,16 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 348,95 руб. Кухаревым А.Д. были поданы возражения относительно исполнения данного судебного приказа и определением от 23.09.2022 г. судебный приказ был отменен. Между тем, определение об отмене судебного приказа не прекращает действие договора и не освобождает заемщика от обязанности уплачивать проценты за пользование кредитом до момента фактического возврата суммы основного долга. В силу ст. 5 Федерального закона № 218-ФЗ «О кредитных историях» Банк, являясь источником формирования кредитной истории, обязан передавать в бюро кредитных историй достоверные сведения об исполнении заемщиком обязательств. В связи с изложенным, информация о наличии непогашенной перед ПАО Сбербанк задолженности в размере 174 895,16 руб. передана в бюро кредитных историй и отражена в кредитном отчете АО «ОКБ», что полностью соответствует действительности и не может быть изменено до момента её полного погашения.
Представитель третьего лица АО «ОКБ» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дел извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.
Суд учитывает, что в силу требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей данной статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Суд, заслушав истца Кухарева А.Д., представителя ответчика Кузнецову А.А., исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Согласно ст. 10 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» после заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заемщику следующие сведения или обеспечить доступ к ним:
1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа);
2) даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (размеры предстоящих платежей заемщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом);
3) иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа).
После заключения договора потребительского кредита (займа), предусматривающего предоставление потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, кредитор обязан направить заемщику в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), но не реже чем один раз в месяц, если в течение предыдущего месяца у заемщика изменялась сумма задолженности, бесплатно следующие сведения или обеспечить доступ к ним:
1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа);
2) даты и размеры произведенных за предшествующий месяц платежей и предстоящего платежа заемщика по договору потребительского кредита (займа);
3) доступная сумма потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования.
После предоставления потребительского кредита (займа) заемщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату информацию, указанную в части 1 настоящей статьи.
Информация о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) направляется заемщику бесплатно способом и в срок, которые предусмотрены договором потребительского кредита (займа), но не позднее семи дней с даты возникновения просроченной задолженности.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1). Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
Согласно ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», запись кредитной истории - это информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Тем самым, записи кредитной истории изначально носят не правопорождающий, а исключительно информационный и производный характер, отражая особенности исполнения обязательств по конкретному договору займа (кредита) исходя из сведений, представленных источником формирования кредитной истории.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.
Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представления.
АО «ОКБ» оказывает услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, формирование которых происходит на основании данных, полученных из источников формирования кредитных историй.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О кредитных историях» бюро кредитных историй обеспечивает хранение записи кредитной истории в течение семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в этой записи кредитной истории.
Запись и (или) иные данные кредитной истории аннулируются (исключаются из состава сведений, включаемых в кредитные отчеты, и перемещаются в архив кредитных историй соответствующего бюро кредитных историй для хранения в нем в течение трех лет): по истечении семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в записи кредитной истории.
В соответствии с частью 4.1 статьи 8 Федерального закона «О кредитных историях» источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.
Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона «О кредитных историях» бюро кредитных историй обязано в течение одного рабочего дня со дня получения сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом (пяти рабочих дней в случае, если информация получена в форме документа на бумажном носителе) включить указанные сведения в состав кредитной истории соответствующего субъекта кредитной истории.
В силу ч. 5 ст. 8 Федерального закона «О кредитных историях» бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.
Таким образом, законом определен порядок изменения кредитной истории в случае ее оспаривания - кредитная история корректируется только в случае подтверждения источником формирования необходимости корректировки. Бюро кредитных историй не имеет права проводить какую-либо самостоятельную проверку и тем более принимать решения об изменении кредитной истории.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, 25.07.2017 г. между ПАО Сбербанк и Кухаревым А.Д. заключен кредитный договор № 92467567 о предоставлении кредита в сумме 45 419 руб. под 20,5% годовых сроком на 48 месяцев. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 27.12.2018 г. образовалась задолженность в размере 431 394,92 руб., из которых: неустойка 6 812,75 руб., проценты 22 638,24 руб., ссудная задолженность 401 943,93 руб.
ПАО Сбербанк 18.01.2019 г. обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 37 в г. Канске (вх. № 378 от 23.01.2019 г.). Мировым судьей судебного участка № 37 в г. Канке был выдан судебный приказ от 28.01.2019 г. № 2-186/37/2019, согласно которому с Кухарева А.Д. была взыскана сумма задолженности в размере 431 394,92 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 756,97 руб. В период с 2019 г. по 2022 г. Кухарев А.Д. требование судебного приказа от 28.01.2019 г. исполнил в полном объеме, в связи с чем, исполнительное производство № 55428/19/24065-ИП от 24.04.2019 г. было окончено 28.04.2022 г., что подтверждается сведениями, предоставленным ОСП по г. Канску и Канскому району.
При этом, кредитный договор, заключенных между Кухаревым А.Д. и ПАО Сбербанк, расторгнут не был, соглашение о его расторжении между сторонами не заключалось, стороны не обращались в суд с требованием об изменении или расторжении кредитного договора, поэтому Банк вправе требовать с заемщика уплату установленных договором процентов за пользование заемными средствами, неустойки до дня его фактического исполнения.
В соответствии с п.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № 92467567 от 25.07.2017 г., договор действует до полного выполнения Заемщиком и Кредитором своих обязательств по договору; согласно п. 6 Индивидуальных условий, по договору Заемщик должен внести в счет погашения кредита 48 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 13 952,55 руб.
После погашения основного долга у заемщика осталась непогашенной задолженность по процентам, начисленным за период с 18.12.2018 г. (следующий день после даты, по которую был взыскан долг судебным приказом) по 26.07.2022 г. включительно, в размере 174 895,16 руб. На основании заявления ПАО Сбербанк мировым судьей судебного участка № 37 в г. Канске был выдан судебный приказ от 25.08.2022 г. № 2-2725/37/2022 о взыскании с Кухарева А.Д. задолженности по кредитному договору № 92467567 от 25.07.2017 г. в размере 174 895,16 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 348,95 руб. Кухаревым А.Д. были поданы возражения относительно исполнения данного судебного приказа и определением от 23.09.2022 г. судебный приказ был отменен.
Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что источником формирования кредитной истории Кухарева А.Д. в рассматриваемом случае является ПАО Сбербанк, представивший справку о задолженностях заемщика по состоянию на 19.02.2026 г., за период с 18.12.2018 г. по 26.07.2022 г. на сумму 174 895,16 руб. (проценты по кредитному договору № 92467567 от 25.07.2017 г.). Истец доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредитному договору № 92467567 от 25.07.2017 г. или наличия задолженности в меньшем размере, в материалы дела не представил.
Таким образом, суд исходит из того, что оснований согласиться с доводом истца относительно того, что у него перед Банком отсутствует какая-либо задолженность по кредитному договору № 92467567 от 25.07.2017 г., в отсутствие судебного акта, которым данная задолженность была определена к взысканию, не имеется, поскольку задолженность заемщиком фактически не погашена.
Материалами дела также подтверждается, что, обращаясь к мировому судье в 2019 г. за взысканием задолженности с Кухарева А.Д., Банк не заявлял требований о расторжении кредитного договора, кредитный договор не расторгался, при этом задолженность была взыскана по состоянию на 27.12.2018 г. В то же время, в силу прямого указания п. 3 ст. 809 ГК РФ должник обязан уплатить проценты за пользование кредитом до его фактического возврата.
Таким образом, Банк, имея право на получение с Кухарева А.Д. процентов на сумму основного долга, продолжал начисление процентов, размер которых за период с 18.12.2018 г. по 26.07.2022 г. составил 174 895,16 руб., при этом, материалами дела также подтверждается, что каких-либо денежных сумм в счет уплаты данных процентов истец не вносил, данный факт он также сам подтвердил в ходе судебного разбирательства, а потому, вопреки доводам истца, суд полагает, что, задолженность по кредитному договору № 92467567 от 25.07.2017 г. у Кухарева А.Д. имеется.
При таких обстоятельствах Банк не был лишен возможности произвести расчет указанной задолженности и направить соответствующие сведения в бюро кредитных историй, независимо от предъявления требования к заемщику о погашении остатка задолженности по кредитному договору в судебном порядке либо отсутствия такового.
У суда отсутствуют основания подвергать сомнению достоверность представленной ответчиком справки по задолженности клиента Кухарева А.Д., в качестве доказательства наличия кредитной задолженности у истца, тогда как доказательств обратного истцом в материалы дела не представлены, при этом, требований о признании задолженности отсутствующей истцом не заявлялось. Таким образом, информация в бюро кредитных историй была предоставлена ПАО Сбербанк в соответствии с приведенными выше требованиями Федерального закона «О кредитных историях».
Суд, таким образом, приходит к выводу о том, что Кухаревым А.Д. не доказан факт нарушения его прав ответчиком, равно как и не доказан факт передачи и отображения несоответствующих действительности сведений в Бюро кредитных историй относительно кредитного договора № 92467567 от 25.07.2017 г., заключенного между Кухаревым А.Д. и ПАО Сбербанк, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований Кухарева А.Д. о возложении на ПАО Сбербанк обязанности передать в АО «ОКБ» для размещения в кредитной истории истца информацию об отсутствии обязательств по кредитному договору № 92467567 от 25.07.2017 г. в сумме задолженности 174 895,16 руб., судом не установлено, и, как следствие, в связи с недоказанностью факта нарушений прав потребителя, суд также отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Кухарева А. Д. к ПАО Сбербанк о защите прав потребителя (о внесении изменений в кредитную историю, компенсации морального вреда), - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2026 года.
Председательствующий А.М. Блошкина