РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи Глущенко Ю.В.
при секретаре Кажемской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к Зайцевой Е. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Зайцевой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Зайцевой Е.Г. и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 169986,58 руб. за период с 23.12.2015 по 07.12.2021 г. 07.12.2021 года банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk- 071221_1351. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 07.12.2021 г.. Просит взыскать с ответчика, задолженность, образовавшуюся в период с 23.12.2015 по 07.12.2021 г. г. в сумме 70444,33 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2313 рублей.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Зайцева Е.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.
Третьи лица представитель КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом.
Суд полагает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон которого не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.
В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Зайцевой Е.Г. и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 169986,58 руб. в период 23.12.2015 по 07.12.2021 г.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч.1).
В силу ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (ч.1).
Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права (ч.2).
Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования) (ч.3).
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1).
Таким образом, судом установлено, что 07.12.2021 года банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk- 071221_1351, что подтверждается уведомлением об уступке права требования, актом приема-передачи прав требований, и ООО «Феникс» является надлежащим истцом по делу.
07.12.2021 ответчику было направлено требование о полном погашении долга в размере 70444,33 руб. в течение 30 дней.
Задолженность за период с 23.12.2015 по 07.12.2021 г. составляет 300043,43 руб., из которых 70444,33 руб. основной долг, 56641,89 руб. проценты на непросроченный основной долг, 5466,59 руб. штрафы 8335,85 руб.
До настоящего времени ответчик не погасил задолженность. Таким образом, у истца возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. Расчет кредитной задолженности, произведенный истцом, принят судом и признан верным, с учетом дат и сумм поступления от ответчика денежных средств в счет погашения основного долга по кредиту, уплаты процентов, а также ставке предусмотренной кредитным договором за нарушение обязательств по нему, ответчик свой контррасчет не представил.
В связи с тем, что ответчик нарушил существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленном порядке и срок, то суд, в силу ст. 811 ГК РФ, полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 70444,33 руб.
Вместе с тем, ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.
Суд, полагает, что при установленных обстоятельствах, подлежит применению срок исковой давности к предъявленной задолженности по следующим основаниям.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 г. № 2/1, заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.
16.01.2014 года был заключен данный кредитный договор, по состоянию на 23.12.2015 г. у ответчика впервые возникла задолженность, ответчику выставлен заключительный счет на погашение в течение 30 дней. Срок исковой давности заканчивается в декабре 2018 года. 12 мая 2023 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ, который 19.02.2024 г. был отменен в связи поступившими от ответчика возражениями.
Таким образом, за судебной защитой истец обратился за пределами срока исковой давности, поэтому суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований по причине пропуска срока исковой давности.
О пропуске срока исковой давности было заявлено ответчиком, то есть надлежащим лицом, заявление сделано до вынесения решения, пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.09.2015 г. № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Суд учитывает, что ни в судебном заседании, ни при подаче иска истцом не заявлено о восстановлении срока исковой давности, в ходе рассмотрения гражданского дела уважительных причин, которые могут послужить основанием для восстановления срока, истцом не представлено.
Учитывая, что в Канский городской суд за взысканием вышеуказанной задолженности банк обратился за пределами исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности, рассчитанной истцом за указанный период, и учитывая заявление стороны истца о его пропуске, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к Зайцевой Е. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору- отказать..
Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде.
Судья Глущенко Ю.В.
Мотивированное решение суда вынесено 20 марта 2026 года