РЕШЕНИЕ
13 августа 2026 года город Якутск
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Салимова И.А. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Салимова И.А., установила:
постановлением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2026 года индивидуальный предприниматель Салимов И.А. (далее по тексту – ИП Салимов И.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.
Не согласившись с постановлением суда, ИП Салимов И.А. обратился в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с жалобой, в которой просит изменить постановление суда в части назначенного административного наказания, заменив его на предупреждение в связи с малозначительностью, поскольку вред общественным интересам отсутствует. В обоснование жалобы указал, что суд не принял во внимание финансовое положение ИП Салимова И.А.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ИП Салимов И.А. жалобу поддержал в полном объеме, просил изменить судебный акт в части назначенного наказания по основаниям, изложенным в жалобе. Заявил при этом устное ходатайство о допуске в качестве представителя Клименко Е.Г.
Суд на месте определил, удовлетворить ходатайство ИП Салимова И.А., допустить в качестве представителя Клименко Е.Г.
В судебном заседании представитель Клименко Е.Г. пояснила, что Салимов И.А. в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован 13 марта 2024 года, основным видом экономической деятельности является ********. При приеме на работу гражданина .......... С. в качестве отделочника на основании патента в строящемся объекте, указанное лицо проводило исключительно работы по ********, иные работы не проводил. Проведение работ, указанных в протоколе об административном правонарушении (ОКВЭД ********) в договоре с С. не указано, данные виды ОКВЭД указаны у ИП Салимова И.А. в качестве дополнительных видов экономической деятельности.
Кроме того указала, что судом не принято во внимание финансовое положение ИП Салимова И.А. Вместе с тем имеются основания для признания указанного правонарушения малозначительным, поскольку совершенное правонарушение не представляло существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям, вред либо угроза причинения вреда личности, обществу или государству не причинен.
В судебное заседание представитель административного органа, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, ходатайств об отложении судебного заседания либо о согласии рассмотрения без их участия не представили.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие представителя административного органа.
Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрены специальные требования, регламентирующие участие иностранных граждан в трудовых отношениях на территории Российской Федерации.
В силу пункта 4 статьи 13 указанного закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.
При установлении запрета на привлечение иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, срок приведения в соответствие с данным запретом хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора, установленного трудовым законодательством Российской Федерации.
Главой Республики Саха (Якутия) 26 сентября 2024 года издан Указ №438 «Об установлении на 2025 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Республики Саха (Якутия), иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности» (далее – Указ Главы Республики Саха (Якутия) №438), на 2025 год утвержден перечень отдельных видов экономической деятельности, по которым устанавливается запрет на привлечение хозяйствующими субъектами иностранной рабочей силы на основании патентов на территории Республики Саха (Якутия), в том числе деятельность автомобильного грузового транспорта.
Как следует из материалов дела, 23 апреля 2026 года в 14 часов 10 минут отделом иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Якутское», расположенным по адресу: город Якутск, ул. Окружное шоссе 4 км., дом 10/1, по результатам внеплановой документарной проверки выявлены нарушения обязательных требований миграционного законодательства Российской Федерации, выразившиеся в том, что ИП Салимов И.А. нарушил требования Указа Главы Республики Саха (Якутия) №438 «Об установлении на 2025 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Республики Саха (Якутия), иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности». А именно, имея дополнительный вид экономической деятельности по коду ********, на которые Указом Главы Республики Саха (Якутия) №438 установлен запрет на 2025 год на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Республики Саха (Якутия), иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, заключил 06 октября 2025 года договор возмездного оказания услуг с гражданином .......... С., осуществляющим трудовую деятельность на территории Республики Саха (Якутия) на основании патента серии 14 № ... от 15 августа 2025 года, по выполнению возмездного оказания услуг, а именно отделочника (л.д. 38).
Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления 23 апреля 2026 года в отношении индивидуального предпринимателя Салимова И.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения к административной ответственности по названной норме.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, дополнительным видом деятельности ИП Салимова И.А. является ********, который включен в перечень запрещенных видов деятельности для привлечения иностранной рабочей силы, утвержденный Указом Главы Республики Саха (Якутия) от 26 сентября 2024 года №438 «Об установлении на 2025 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Республики Саха (Якутия), иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности».
На момент проверки уполномоченными должностными лицами установлено, что гражданин .......... С. осуществлял трудовую деятельность у ИП Салимова И.А. в качестве ******** на основании патента в строящемся объекте, расположенном по адресу: .........., тем самым ИП Салимов И.А. допустил несоблюдение ограничений, содержащихся в Указе Главы Республики Саха (Якутия) от 26 сентября 2024 года №438 «Об установлении на 2025 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Республики Саха (Якутия), иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности», установленных в соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Привлекая ИП Салимова И.А. к административной ответственности по указанной норме, судья городского суда исходил из того, что ИП Салимов И.А., дополнительным видом экономической деятельности которого является деятельность ********, в нарушение Указа Главы Республики Саха (Якутия) №438 привлек к выполнению работ в качестве отделочника гражданина .......... С.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП Салимова И.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения ИП Салимовым И.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия ИП Салимова И.А., не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод ИП Салимова И.А. и его представителя Клименко Е.Г. о том, что административное правонарушение может быть признано малозначительным, несостоятельно в силу следующего.
Положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснению, изложенному в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности и характера правонарушения, оснований для признания административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 названного Кодекса и освобождения ИП Салимова И.А. от административной ответственности с объявлением ему устного замечания не имеется.
Совершенное обществом правонарушение, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, а объектом охраны выступают – интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечение устойчивости внутреннего рынка труда, свидетельствуют об особой значимости охраняемых отношений и высокой общественной опасности правонарушений, что объективно не позволяет квалифицировать данное административное правонарушение малозначительным.
Положениями части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентировано, что замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
Согласно части 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом вышеизложенных норм права, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.
Однако в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, поскольку административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.
То обстоятельство, что ИП Салимов И.А. впервые привлекается к административной ответственности по части 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не учтено финансовое положение, не является безусловным основанием для применения вышеуказанных положений.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено ИП Салимову И.А. с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа менее минимального размера, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.17 названного Кодекса.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 30.2 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд решил:
постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Салимова И.А. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путём подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) Г.А. Федорова