РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Блошкиной А.М., при секретаре Токминой У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Субоч Н. Г. к КГБУЗ «Канская МБ» о взыскании недоначисленных и невыплаченных стимулирующих выплат, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Субоч Н.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к КГБУЗ «Канская МБ» о взыскании недоначисленных и невыплаченных стимулирующих выплат за период с января 2023 г. по текущий период 2026 г., мотивировав свои требования тем, что она на основании приказа № 107 от 06.09.1989 г. принята на работу на должность участковой медицинской сестры Канской ЦРБ, 13.01.2011 г. между Субоч Н.Г. и Канской ЦГБ заключен трудовой договор № 788 с учетом дополнительного соглашения от 18.10.2018г. к трудовому договору истец работает в должности медицинской сестры участковой терапевтического отделения поликлиники № 1. ТФОМС на 2025 г. для КГБУЗ «Канская межрайонная больница» утвержден обязательный для выполнения план по диспансеризации. На основании протоколов заседаний рабочей группы по рассмотрению оценки результативности и качества труда сотрудников поликлиники № 1 от 24.04.2025 г. Субоч Н.Г. лишена стимулирующих выплат в связи с систематическим невыполнением объемных показателей. Истец Субоч Н.Г. считает, что лишение её стимулирующих выплат является необоснованным и несправедливым, ею принимались все необходимые меры для исполнения в полном объеме её трудовых обязанностей, однако, в связи с различными организационными причинами выполнить план по диспансеризации не представилось возможным. Просит суд взыскать с ответчика КГБУЗ «Канская межрайонная больница» задолженность по стимулирующим выплатам за 2023 г., 2024 г., 2025 г., истекший период 2026 г., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Определением от 27.05.2026 г. производство по гражданскому делу № 2-812/2026 по иску Субоч Н.Г. к КГБУ3 «Канская МБ» о взыскании недоначисленных и невыплаченных стимулирующих выплат, компенсации морального вреда, в части предъявленных исковых требований о взыскании недоначисленных и невыплаченных стимулирующих выплат за 2023 год прекращено, в связи с отказом истца Субоч Н.Г. от иска в указанной части и принятием отказа судом.
В судебном заседании истец Субоч Н.Г. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что полагает наличие предвзятого отношения к ней со стороны руководства поликлиники, факт невыполнения плана по количеству лиц, участвующих и прошедших диспансеризацию, связывает с тем, что, в принципе, по своей должности лишена возможности как-то этот процесс регулировать, кроме того, полагала, что само по себе оснащение больницы необходимыми средствами исследований и диагностики не позволяет эти планы выполнять в полном объеме, в связи с чем полагала, что оснований для уменьшения ей стимулирующих выплат по этому основанию неправомерно, просила учесть, что ей постоянно, на протяжении уже нескольких лет уменьшают стимулирующие выплаты.
В судебном заседании представитель ответчика КГБУЗ «Канская МБ» по доверенности Королева М.А. участия не принимала, ранее, в ходе рассмотрения дела исковые требования не признала, о чем в суд также направлен письменный отзыв на иск Субоч Н.Г., согласно которому ответчик с иском не согласен на том основании, что стимулирующие выплаты - это часть фонда оплаты труда, которая начисляется сотрудникам за достижение определенных показателей качества и эффективности работы. В отличии от оклада, они не гарантированы автоматически и зависят от выполнения условий, прописанных в локальных актах медицинской организации. На основании Положения об оплате труда работников КГБУЗ «Канская межрайонная больница» установлены выплаты стимулирующего характера работнику с учетом критериев оценки результативности и качества труда по итогам работы за квартал, следующий за кварталом, в котором производилась оценка работы, с учетом фактически выполненных показателей. На основании протоколов заседания рабочей группы по рассмотрению оценки результативности и качества труда сотрудников поликлиники № Субоч Н.Г. была лишена выплат стимулирующего характера в связи с тем, что систематически не выполняет доведенные объемные показатели, что зафиксировано протоколами комиссии по распределению выплат стимулирующего характера. Сотрудник Субоч Н.Г. была уведомлена о снижении количества баллов. Кроме этого, ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. На основании изложенного, ответчик просил в удовлетворении исковых требований Субоч Н.Г. отказать.
Представители третьих лиц Министерства здравоохранения Красноярского края, ТФОМС Красноярского края в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке надлежащим образом. От представителя ТФОМС Красноярского края поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Суд также учитывает, что в силу требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей данной статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Суд, полагая возможным рассмотреть дело с имеющейся явкой в порядке ст. 167 ГПК РФ, заслушав истца Субоч Н.Г., принимая во внимание полученные в ходе рассмотрения дела показания свидетелей ФИО4, ФИО5, учитывая ранее озвученную позицию ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.
Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с ч. 1 и 2 настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (п. 5 ст. 76 Конституции РФ).
Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса РФ, иных федеральных законов и законов субъектов РФ, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абз. 1 и 2 ч. 1 ст. 5 ТК РФ).
Согласно ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих норму трудового права.
Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения, как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.
В силу ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно положениям статей 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату (оплату труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями ТК РФ, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников отдельных категорий.
Согласно ч. 1 ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.
Из содержания приведенных выше норм права следует, что заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 ст. 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы, с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.
Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе, в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Частью 1 ст. 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).
Частями 5 и 6 ст. 135 ТК РФ установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с ч. 1 ст. 144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются: в федеральных государственных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации; в муниципальных учреждениях коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что Субоч Н.Г. на основании приказа № 107 от 06.09.1989 г. принята на работу на должность участковой медицинской сестры Канской ЦРБ, 13.01.2011 г. между Субоч Н.Г. и Канской ЦГБ заключен трудовой договор № 788 с учетом дополнительных соглашений от 18.10.2018г. и от 01.08.2024г. к трудовому договору истец работает в должности медицинской сестры участковой терапевтического отделения поликлиники № 1.
Согласно Уставу КГБУЗ «Канская межрайонная больница» учредителем и собственником имущества учреждения является Красноярский край. Учреждение является унитарной некоммерческой организацией, созданной для оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий в сфере здравоохранения, не имеет извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяет полученную прибыль между участниками.
Пунктом 1.2 Устава установлено, что функции и полномочий учредителя Учреждения от имени Красноярского края осуществляют министерство здравоохранения Красноярского края (учредитель), агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края.
В соответствии с п. 1.5 Устава, учреждение осуществляет свою деятельность соответствии с законодательством Российской Федерации, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, законами Красноярского края, указами и распоряжениями Губернатора Красноярского края, постановлениями и распоряжениями Правительства Красноярского края, приказами Агентства и правовыми актами Учредителя. Распорядителем бюджетных средств, в том числе на заработную плату, является министерство здравоохранения Красноярского края.
Между администрацией КГБУЗ «Канская МБ» в лице главного врача и трудовым коллективом в лице председателя первичной организации профсоюза заключен коллективный договор.
Согласно условиям коллективного договора КГБУЗ «Канская межрайонная больница» на 2022 - 2024 г.г., пролонгированного на периоды времени 2025-2027 г.г., оплата труда работников производится в строгом соответствии с действующим трудовым законодательством и Положением об оплате труда работников (п. 3.1. КД) (Т.д.1, л.д.47-оборотная сторона), работникам устанавливаются надбавки за напряженность, высокое качество, стимулирующего характера, выполнение особо важных или срочных работ; надбавки начисляются на ставку и предельными размерами не ограничиваются; надбавки устанавливаются на определенный срок, но не более 1 года, приказом по учреждению и по согласованию с профсоюзным комитетом; надбавки отменяются при ухудшении показателей в работе или окончания особо важных или срочных работ (п. 3.1.4 КД) (Т.д.1, л.д.47-оборотная сторона).
Положение об оплате труда работников КГБУЗ «Канская межрайонная больница» предусматривает, что оплата труда работников учреждения включает в себя следующие элементы: оклады (должностные оклады), ставки заработной платы; выплаты компенсационного характера; выплат стимулирующего характера (п. 1.2 Положения) (Т.д. 1, л.д. 119).
Согласно разделу 4. Выплаты стимулирующего характера, предоставляемые работникам Учреждения, размеры и условия их предоставления Положения об оплате труда (Т.д. 1, л.д. 120 - 123) работникам Учреждения, за исключением руководителя, его заместителей и главного бухгалтера, осуществляются следующие виды стимулирующих выплат: выплаты за важность выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач (п. 4.1.1.); выплаты за интенсивность и высокие результаты труда (п. 4.1.2.); выплаты за качество выполняемых работ (п. 4.1.3.); персональные выплаты (4.1.4.); выплаты по итогам работы (п. 4.1.5.); специальная краевая выплата(п. 4.1.6.).
В силу положений п. 4.2., выплаты за важность выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач, за интенсивность и высокие результаты труда, за качество выполняемых работ работникам Учреждения устанавливаются в соответствии с Приложением №4 к указанному Положению, с учетом критериев оценки результативности и качества деятельности Учреждения. Критерии оценки результативности и качества деятельности утверждаются главным врачом по согласованию с выборным профсоюзным органом.
Указанные в п. 4.1 выплаты осуществляются с учетом районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера, в приравненных к ним местностях и(или) иных местностях края с особыми климатическими условиями. Выплаты конкретному работнику Учреждения устанавливаются ежеквартально на квартал, следующий за кварталом, в котором производилась оценка работы в баллах, либо ежемесячно на месяц, следующий за месяцем, в котором производилась оценка работы в баллах по итогам работы в отчетном периоде (год, полугодие, квартал, месяц) в зависимости от периодичности оценки, определенной в Приложении № 4 к указанному Положению об оплате труда.
В соответствии с п. 4.9 Положения выплаты стимулирующего характера работнику Учреждения осуществляются по решению руководителя Учреждения с учетом критериев оценки результативности и качества труда работника в пределах бюджетных ассигнований на оплаты труда работников учреждения, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности и направленных учреждением в установленном порядке на оплату труда работников и оформляются соответствующим приказом.
Согласно приобщенного в материалы дела приказа № 266 от 01.04.2026 г. «О создании комиссий по оценке деятельности специалистов подразделений Канской МБ для распределения стимулирующих выплат» установлено: количество членов комиссии в каждом структурном подразделении не должно быть менее 3 человек, один из членов комиссии должен быть представителем профсоюзной организации, заседание комиссии проводить не реже одного раза в квартал, не позднее 20 числа месяца следующего за отчетным; результаты комиссии оформлять протоколом. Членов комиссии по распределению выплат стимулирующего характера наделить полномочиями по следующим вопросам: оценка деятельности сотрудников структурного подразделения за отчетный период и т.п.
Состав Комиссии по распределению выплат стимулирующего характера по месту работы истицы Субоч Н.Г. - в Поликлинике №: заведующий поликлиникой ФИО5; зав.отделением врач по медицинской профилактике Ховрич Е.В., старшая медицинская сестра - Тимофеева Е.Ю., Башкирова А.Ю., заместитель главного врача по хозяйственной части Соснин Е.А., представитель профсоюзной организации Лачугина Н.А. (Т.д. 1, л.д. 165-167).
Также указанным приказом утверждено Положение о комиссии по распределению стимулирующих выплат работникам КГБУЗ «Канская межрайонная больница» (Т.д. 1, л.д. 170-172).
В соответствии с приказом № 266 от 01.04.2026 г. и.о. главного врача КГБУЗ Канской Согласно Положению о комиссии по распределению стимулирующих выплат работникам КГБУЗ «Канская межрайонная больница», утвержденному приказом № 266 от 01.04.2026г., комиссия является коллегиальным органом, строит свою деятельность на принципах равноправия ее членов и гласности принимаемых решений, основными задачами комиссии являются: оценка результатов деятельности работников в соответствии с критериями, подготовка протокола заседания комиссии; распределение стимулирующей части фонда оплаты труда работников, в соответствии с утвержденными качественными и объемными показателями эффективности их деятельности. Председатель комиссии не реже 1 раза в квартал предоставляет протокол заседания для согласования руководителю и отчеты оценки результативности деятельности работников за отчетный период.
Согласно приказу № 150 от 25.01.2024 г., подписанного гл.врачом Кудрявцевым А.В., бухгалтерии приказано начислять стимулирующие выплаты работникам КГБУЗ «Канская МБ» в первом квартале 2024 г. по итогам оценки деятельности за четвертый квартал 2023 г. и включать в заработную плату; начисление осуществлять, исходя из стоимости за один балл (приложения №№ 2, 2.1), максимального количества баллов работникам по должностям (приложение №1), учитывая уменьшение количества баллов по персоналу (приложение № 3, № 3.1); к полученной сумме применять районный коэффициент и процентную надбавку за стаж работы в местностях края с особыми климатическими условиями (Т.д. 2, л.д. 83-90).
Согласно приложению №3 к приказу № 150 от 25.01.2024 г. (Список сотрудников, которым в результате оценки деятельности на 1 квартал 2024 г. уменьшено количество баллов по сравнению с максимальным), участковой медицинской сестре Субоч Н.Г. за январь, февраль, март установлен размер баллов - 95 (Т.д. 2, л.д. 87-обортная сторона).
Согласно протоколу результативности и качества труда за 4 квартал 2023 г. (на 1 квартал 2024 г.), участковой медицинской сестре Субоч Н.Г. за сложность, важность выполненной работы, степень самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач установлено 20 баллов, за интенсивность и высокие результаты работы установлено 30 баллов, за качество выполненных работ - 45 баллов, всего 95 баллов (Т.д.2, л.д. 90).
Согласно приказу № 392 от 27.04.2024 г., подписанного гл.врачом Кудрявцевым А.В., бухгалтерии приказано начислять стимулирующие выплаты работникам КГБУЗ «Канская МБ» во втором квартале 2024 г. по итогам оценки деятельности за первый квартал 2024 г. и включать в заработную плату; начисление осуществлять, исходя из стоимости за один балл (приложения №№ 2, 2.1), максимального количества баллов работникам по должностям (приложение №1), учитывая уменьшение количества баллов по персоналу (приложение № 3, № 3.1); к полученной сумме применять районный коэффициент и процентную надбавку за стаж работы в местностях края с особыми климатическими условиями (Т.д. 2, л.д. 75-81).
Согласно приложению №3 к приказу № 392 от 27.04.2024 г. (Список сотрудников, которым в результате оценки деятельности на 2 квартал 2024 г. уменьшено количество баллов по сравнению с максимальным), участковой медицинской сестре Субоч Н.Г. за апрель, май, июнь установлен размер баллов - 80, всем остальным участковым медицинским сестрам поликлиники №1 баллы были установлены в размере 90 (Т.д. 2, л.д. 79-обортная сторона).
Согласно протоколу результативности и качества труда за 1 квартал 2024 г. (на 2 квартал 2024 г.), участковой медицинской сестре Субоч Н.Г. за сложность, важность выполненной работы, степень самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач установлено 20 баллов, за интенсивность и высокие результаты работы установлено 25 баллов, за качество выполненных работ - 45 баллов, всего 90 баллов (Т.д.2, л.д. 81).
Согласно приказу № 561 от 09.07.2024 г., подписанного гл.врачом Кудрявцевым А.В., действие приказа № 392 от 27.04.2024 г. было продлено до 31.07.2024 г. (Т.д. 2, л.д. 66-67). Согласно приложения №1 к приказу № 561 от 09.07.2024 г. (Список сотрудников, которым в результате оценки деятельности на 3 квартал 2024 г. уменьшено количество баллов по сравнению с максимальным), участковой медицинской сестре Субоч Н.Г. за июль, август, сентябрь установлен размер баллов - 90, в таком же размере были установлены баллы практически всем участковым медицинским сестрам поликлиники №1 (Т.д. 2, л.д. 66-обортная сторона).
Согласно приказу № 811 от 28.10.2024 г., подписанного гл.врачом Кудрявцевым А.В., бухгалтерии приказано начислять стимулирующие выплаты работникам КГБУЗ «Канская МБ» в IV квартале 2024 г. по итогам оценки деятельности за III квартал 2024 г. и включать в заработную плату; начисление осуществлять, исходя из стоимости за один балл (приложения №№ 2, 2.1), максимального количества баллов работникам по должностям (приложение №1), учитывая уменьшение количества баллов по персоналу (приложение № 3); к полученной сумме применять районный коэффициент и процентную надбавку за стаж работы в местностях края с особыми климатическими условиями (Т.д. 2, л.д. 59-65).
Согласно приложению №3 к приказу № 811 от 28.10.2024 г. (Список сотрудников, которым в результате оценки деятельности на 4 квартал 2024 г. уменьшено количество баллов по сравнению с максимальным), участковой медицинской сестре Субоч Н.Г. за октябрь, ноябрь, декабрь установлен размер баллов - 90, в таком же размере были установлены баллы практически всем участковым медицинским сестрам поликлиники №1 (Т.д. 2, л.д. 63-обортная сторона).
Согласно протоколу результативности и качества труда за 3 квартал 2024 г. (на 4 квартал 2024 г.), участковой медицинской сестре Субоч Н.Г. за сложность, важность выполненной работы, степень самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач установлено 20 баллов, за интенсивность и высокие результаты работы установлено 25 баллов, за качество выполненных работ - 45 баллов, всего 90 баллов (Т.д.2, л.д. 64).
Согласно приказу № 109 от 22.01.2025 г., подписанного гл.врачом Кудрявцевым А.В., бухгалтерии приказано начислять стимулирующие выплаты работникам КГБУЗ «Канская МБ» в I квартале 2025 г. по итогам оценки деятельности за IV квартал 2024 г. и включать в заработную плату; начисление осуществлять, исходя из стоимости за один балл (приложения №№ 2, 2.1), максимального количества баллов работникам по должностям (приложение №1), учитывая уменьшение количества баллов по персоналу (приложение №№ 3); к полученной сумме применять районный коэффициент и процентную надбавку за стаж работы в местностях края с особыми климатическими условиями (Т.д. 1, л.д. 184-189). Согласно протокола результативности и качества труда за 4 квартал 2024 г. (на 1 квартал 2025 г.), участковой медицинской сестре Субоч Н.Г. за сложность, важность выполненной работы, степень самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач установлено 20 баллов, за интенсивность и высокие результаты работы установлено 35 баллов, за качество выполненных работ - 45 баллов, всего 100 баллов (Т.д.1, л.д. 189).
Согласно приказу № 285 от 08.04.2025 г., подписанного зам.гл.врача по мед.части Барболиной О.А., бухгалтерии приказано начислять стимулирующие выплаты работникам КГБУЗ «Канская МБ» во II квартале 2025 г. по итогам оценки деятельности за I квартал 2025 г. и включать в заработную плату; начисление осуществлять, исходя из стоимости за один балл (приложения №№ 2, 2.1), максимального количества баллов работникам по должностям (приложение №1), учитывая уменьшение количества баллов по персоналу (приложения №№ 3, 3.1); к полученной сумме применять районный коэффициент и процентную надбавку за стаж работы в местностях края с особыми климатическими условиями (Т.д. 1, л.д. 190-196). Согласно протокола результативности и качества труда за 1 квартал 2025 г. (на 2 квартал 2025 г.), участковой медицинской сестре Субоч Н.Г. за интенсивность и высокие результаты работы установлено 70 баллов, за качество выполненных работ - 30 баллов, всего 100 баллов (Т.д.1, л.д. 196).
Согласно приказу № 509 от 24.07.2025 г., подписанного зам.гл.врача по экономическим вопросам ФИО4, бухгалтерии приказано начислять стимулирующие выплаты работникам КГБУЗ «Канская МБ» в III квартале 2025 г. по итогам оценки деятельности за II квартал 2025 г. и включать в заработную плату; начисление осуществлять, исходя из стоимости за один балл (приложения №№ 2, 2.1), максимального количества баллов работникам по должностям (приложение №1), учитывая уменьшение количества баллов по персоналу (приложения №№ 3, 3.1); к полученной сумме применять районный коэффициент и процентную надбавку за стаж работы в местностях края с особыми климатическими условиями (Т.д. 1, л.д. 197-202).
Согласно протоколу результативности и качества труда за 1 квартал 2025 г. (на 2 квартал 2025 г.), участковой медицинской сестре Субоч Н.Г. за интенсивность и высокие результаты работы установлено 70 баллов, за качество выполненных работ - 30 баллов, всего 100 баллов (Т.д.1, л.д. 196).
Согласно приложению №3 к приказу № 509 от 24.07.2025 г. (Список сотрудников, которым в результате оценки деятельности за 3 квартал 2025 г. уменьшено количество баллов по сравнению с максимальным), медицинской сестре участковой Субоч Н.Г. за июль, август, сентябрь установлен размер баллов - 50, в таком же размере были установлены баллы и всем участковым медицинским сестрам поликлиники №1 (Т.д. 1, л.д. 201-обортная сторона). Согласно протокола результативности и качества труда за 2 квартал 2025 г. (на 3 квартал 2025 г.), участковой медицинской сестре Субоч Н.Г. за интенсивность работы установлено 20 баллов, за качество выполненных работ - 30 баллов, всего 50 баллов (Т.д.1, л.д. 202).
Согласно приказу № 700 от 22.10.2025 г., подписанного зам.гл.врача по мед.части Барболиной О.А., бухгалтерии приказано начислять стимулирующие выплаты работникам КГБУЗ «Канская МБ» в IV квартале 2025 г. по итогам оценки деятельности за III квартал 2025 г. и включать в заработную плату; начисление осуществлять, исходя из стоимости за один балл (приложения №№ 2, 2.1), максимального количества баллов работникам по должностям (приложение №1), учитывая уменьшение количества баллов по персоналу (приложение №3); к полученной сумме применять районный коэффициент и процентную надбавку за стаж работы в местностях края с особыми климатическими условиями (Т.д. 1, л.д. 203-209).
Согласно приложению №3 к приказу № 700 от 22.10.2025 г. (Список сотрудников, которым в результате оценки деятельности на 4 квартал 2025 г. уменьшено количество баллов по сравнению с максимальным), участковой медицинской сестре Субоч Н.Г. за октябрь, ноябрь, декабрь установлен размер баллов - 50, в таком же размере были установлены баллы и иным участковым медицинским сестрам поликлиники №1 (в частности, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18) (Т.Д. 1, л.д. 207-обортная сторона). Согласно протокола результативности и качества труда за 3 квартал 2025 г. (на 4 квартал 2025 г.), участковой медицинской сестре Субоч Н.Г. за интенсивность работы установлено 20 баллов, за качество выполненных работ - 30 баллов, всего 50 баллов (Т.д.1, л.д. 208).
Согласно приказу № 71 от 15.01.2026 г., подписанного зам.гл.врача по мед.части Барболиной О.А., бухгалтерии приказано начислять стимулирующие выплаты работникам КГБУЗ «Канская МБ» в I квартале 2026 г. по итогам оценки деятельности за IV квартал 2025 г. и включать в заработную плату; начисление осуществлять, исходя из стоимости за один балл (приложения №№ 2, 2.1), максимального количества баллов работникам по должностям (приложение №1), учитывая уменьшение количества баллов по персоналу (приложения №№ 3, 3.1); к полученной сумме применять районный коэффициент и процентную надбавку за стаж работы в местностях края с особыми климатическими условиями (Т.д. 1, л.д. 173-183).
Согласно приложению №3 к приказу № 71 от 15.01.2026 г. (Список сотрудников, которым в результате оценки деятельности за 1 квартал 2026 г. уменьшено количество баллов по сравнению с максимальным), медицинской сестре участковой Субоч Н.Г. за январь, февраль, март установлен размер баллов - 50, в таком же размере были установлены баллы и иным участковым медицинским сестрам (в частности, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16).
Ответчиком в материалы дела также были представлены статистические данные по планам ДД и ПО и по фактически выполненным объемам и показателям Субоч Н.Г. за спорный период (Т.д. 2, л.д. 44, 45, 55, 56, 57, 58), свидетельствующие, что плановые показатели Субоч Н.Г. не выполнялись.
Суд при этом не может принять во внимание представленные истцом Субоч Н.Г. данные, подтверждающие, по мнению истца, что фактически объем её показателей за первое полугодие 2025 г. превышал данные, учтенные ответчиком при распределении стимулирующих выплат, а также представленные истцом данные относительно того, что по состоянию на 11.12.2024 г. при количестве обслуживаемых жителей города по участку № 20 - 1843 чел., ДВН прошли только 614 чел., поскольку указанные данные, представленные истцом в виде табличных данных, ничем не подтверждены, печатями и подписями уполномоченных лиц не заверены, в связи с чем, представленные Субоч Н.Г. документы судом не могут быть расценены как относимые и допустимые доказательства.
Согласно показаниям свидетеля ФИО5 (заведующего поликлиникой №1) те баллы, которые Субоч Н.Г. получала в качестве стимулирующих выплат за результаты своей работы, соответствуют объективной оценке её показателей, которые ею не выполнялись в полной мере, это учитывалось Комиссией при распределении баллов, со стороны руководства Субоч Н.Г. предлагались разные условия труда, она сменила трех терапевтов, ей предоставлялся отдельный кабинет - показатели от этого не менялись, вопреки её доводам.
Согласно показаниям свидетеля ФИО4 (зам.гл.врача по экономическим вопросам), по факту принятия комиссией решения о назначении стимулирующих выплат-баллов, протоколы заседания комиссий поступают к ней в работу, на основании чего выносятся приказы по стимулирующим выплатам, истец Субоч Н.Г. систематически не выполняла планы, которые вырабатываются ТФОМС в привязке к численности населения, закрепленного на конкретном участке.
Как уже упоминалось выше, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполняемой работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ, регулирующая оплату труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующая оплату труда работников, занятых на тяжелых работах, работами с вредными и (или) опасными иными особыми условиями труда и т.д.); доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ).
При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда.
В силу вышеприведенных норм трудового законодательства стимулирующие выплаты зависят от усмотрения работодателя, эффективности и результативности труда работника. К выплатам стимулирующего характера относятся выплаты, направленные на стимулирование работника к качественному результату труда, а также поощрение за выполненную работу. Выплаты стимулирующего характера устанавливаются работнику с учетом критериев, позволяющих оценить результативность и качество его работы, с учетом рекомендаций соответствующих федеральных органов исполнительной власти.
Установленная Работодателем система назначения и выплаты стимулирующего вознаграждения, регламентированная внутренними нормативными актами ответчика, не ухудшает положение работника по сравнению с трудовым законодательством. Стимулирующие выплаты, как следует из Положения о стимулирующих выплатах, назначаются приказом на определенный срок и в определенном размере, при этом у работодателя отсутствует безусловная обязанность ежемесячно либо непрерывно устанавливать стимулирующие выплаты в полном объеме.
Ни трудовым договором, ни локальными нормативными актами не предусмотрена обязанность работодателя по выплате истцу в составе заработной платы обязательных стимулирующих выплат в требуемом истицей размере, кроме того, размер стимулирующей выплаты зависит не только от результатов труда, но и от выделенных и распределенных денежных средств. Поскольку выплаты стимулирующего характера не носят обязательного гарантированного характера, при отсутствии приказа о назначении данных выплат, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения истцу стимулирующих выплат, и взыскания их в судебном порядке.
Доводы Субоч Н.Г. о допущенной ответчиком в отношении истца дискриминации, выразившейся в лишении ее стимулирующих выплат в отличие от других сотрудников, не могут быть признаны обоснованными, поскольку прерогатива выбора способа и порядка материального стимулирования работника, включая определение размера таких выплат, принадлежит работодателю, кроме того, указанные факты не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Поскольку работодателем не принималось каких-либо решений о выплате истцу стимулирующих надбавок в заявленном им размере, решение о выплате истцу стимулирующих выплат в требуемой сумме не принималось, приказ главного врача не издавался, оснований для присуждения данных выплат истцу не имеется.
При этом суд на основании объяснений сторон, анализа представленных письменных доказательств, учитывая, что допустимых доказательств того, что условия оплаты труда истца ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не добыто, приходит к выводу о том, что истцом в ходе рассмотрения спора по существу не было представлено достаточных и достоверных доказательств факта наличия у ответчика обязанности по выплате истцу стимулирующих выплат в размерах, указанных в исковом заявлении за требуемый истцом период - в 100% размере.
По условиям заключенного с истцом трудового договора и действующих у работодателя локально-нормативных актов, регулирующих вопросы оплаты труда и выплат стимулирующего характера работникам, надбавки в виде стимулирующих выплат не являются гарантированными, выплачиваются сверх обязательной части заработной платы в зависимости от результатов деятельности работника и обусловлены добросовестным исполнением работником своих должностных обязанностей, высокими результатами работы, ответственностью, компетентностью работника в принятии решений, перевыполнением норм нагрузки, высокими достижениями, сложностью и напряженностью выполняемой работы, выполнением непредвиденных, срочных, особо важных и ответственных работ, в том числе перевыполнением норм нагрузки (планов работ), направлены на поощрение за выполненную работу, то есть выплата материального стимулирования работникам по результатам труда является правом, а не обязанностью работодателя, которое может быть реализовано с учетом оценки качественного и добросовестного исполнения работником должностных обязанностей.
Несогласие истца с Критериями оценки качества выполняемых работ не свидетельствует об их незаконности. Из пояснений представителя ответчика следует, что более высокий размер надбавки за интенсивность труда, установленный другим сотрудникам по сравнению с истцом (что по факту имело место в редких случаях за спорные периоды), объясняется значительным вкладом этих специалистов в обеспечении бесперебойной работы поликлиники, оперативным решением проблем, более лучшими показателями и результативностью, проявлением инициативы и ответственности.
Таким образом, приказы КГБУЗ «Канская МБ» об установлении выплат стимулирующего характера приняты в пределах полномочий ответчика, в соответствии с условиями Положения об оплате труда и Положения о выплатах стимулирующего характера на основании произведенной оценки деятельности истца, при условии, что определение минимального и максимального размера стимулирующих выплат относится к исключительной компетенции работодателя.
Собранными по делу доказательствами также подтверждается, что выплаты стимулирующего характера в спорные период производились истцу в равных с иными работниками размерах, в связи с чем, оснований полагать, что в отношении истца была допущена дискриминация, не имеется.
В силу ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.
Утверждение истца о необоснованном снижении надбавок и общего количества баллов не свидетельствует о незаконности действий работодателя, так как ни трудовым договором, ни Положением об оплате труда, ни Положением о выплатах стимулирующего характера конкретный размер указанной выплаты не установлен. КГБУЗ «Канская межрайонная больница» является юридическим лицом, самостоятельно ведет финансово-хозяйственную деятельность, а потому вправе самостоятельно определять размеры стимулирующих выплат, приходящихся на тот или иной период деятельности.
Понудить работодателя к принятию решения об установлении непосредственно истцу стимулирующих выплат в размере 100%, тогда как иным работникам установлены иные размеры соответствующих стимулирующих выплат в спорные периоды, суд не вправе.
Аналогичным образом, в компетенцию суда в рамках рассматриваемого спора не входит оценка финансово-хозяйственной деятельности работодателя и установление наличия или отсутствия материальной возможности произвести истцу выплаты стимулирующего характера в заявленных ею размерах.
Кроме этого, ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока давности в связи с пропуском истцом установленного трудовым законодательством срока для обращения в суд.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работник имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
В статье 381 ТК РФ установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ). Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 ТК РФ.
Частью 2 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. 1, 2 и 3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений. В абзаце 3 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (абз. 4 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2018 г. № 15). Из приведенного следует, что работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, которой предусмотрены как общие, так и специальные сроки для обращения в суд за разрешением определенных категорий трудовых споров.
При разрешении индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой или неполной выплатой заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в случае заявления ответчиком (работодателем) о пропуске работником определенного законом срока обращения в суд за разрешением названного спора, суду надлежит устанавливать такие юридически значимые обстоятельства как момент начала течения такого срока и наличие уважительных причин, объективно препятствовавших работнику своевременно обратится в суд с таким иском.
Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в том числе спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, суд, исходя из положений статьи 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67, 71 (о доказательствах и доказывании, об оценке доказательств) ГПК РФ, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением такого спора.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, предусмотренный статьей 392 ТК РФ, сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от 12 июля 2005 г. № 312-О, 15 ноября 2007 г. № 728-О-О, 21 февраля 2008 г. № 73-О-О, 5 марта 2009 г. № 295-О-О). Руководствуясь приведенным правовым регулированием, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что о нарушении своего права на получение заработной платы в полном объеме истцу должно было становиться известно ежемесячно в день получения заработной платы, следовательно, установленный законом годичный срок обращения в суд для Субоч Н.Г., с учетом даты подачи иска - 03.03.2026 г., ограничивается периодом 03.03.2025 г., по периодам, определенным февралем 2025 г. и ранее, срок для обращения истицы в суд пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления по указанным периодам - с 01.01.2024 г. по 28.02.2025 г.
Вместе с тем, суд резюмирует, что и в отсутствие заявленного стороной ответчика ходатайства о применении сроков давности, предусмотренных ст. 392 ТК РФ, в ходе рассмотрения дела оснований для удовлетворения исковых требований Субоч Н.Г. в части взыскания в её пользу с ответчика недоначисленных и невыплаченных стимулирующих выплат за весь заявленный период - 2024 г., 2025 г. и I квартал 2026 г. установлено не было.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
При указанных обстоятельствах суд, приходя к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Субоч Н.Г. о взыскании с ответчика недоначисленных и невыплаченных стимулирующих выплат, не находит оснований для удовлетворения и производных требований Субоч Н.Г. о компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования Субоч Н. Г. к КГБУЗ «Канская МБ» о взыскании недоначисленных и невыплаченных стимулирующих выплат, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Канский городской суд Красноярского края.
Мотивированное решение суда изготовлено 09 июня 2026 г.
Председательствующий Блошкина А.М.