ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 мая 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Койновой Д.А., при секретаре Горбуновой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение №8646 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Сташкова Р. В.,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № обратился в суд с иском к наследственному имуществу Сташкова Р.В. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту №-Р-8690678590 от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования мотивированы тем, что между истцом и Сташковым Р.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживаем счета. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления. Во исполнение данного договору банк выдал Сташкову Р.В. кредитную карту №хххххх9058 и открыл банковский счет на его имя №. Процентная ставка за пользование креддитом составила 23,9% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (МОП) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 1 календарных дней с даты формирования отчета по карте. ДД.ММ.ГГГГ Сташков Р.В. умер. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком образовалась задолженность в размере 148 712,25 руб. за период с 23.05.2023 по 16.12.2025, которую просит взыскать с наследников Сташкова Р.В.
В судебное заседание участники процесса не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим способом, причин неявки суду не сообщили.
Указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В судебные заседания, назначенные на 12 часов 20 минут 30.03.2026, 15 часов 00 минут 28.04.2026 и 14 часов 20 минут 04.05.2026 представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, причин уважительности своей неявки суду не представил.
Поскольку представитель истца дважды без уважительных причин не явился в судебное заседание, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал, то следует оставить данное заявление без рассмотрения, разъяснив истцу, что он может повторно обратиться в суд с теми же требованиями либо, представив суду доказательства уважительности причин своей неявки, обратиться в суд с заявлением об отмене данного определения.
В силу ст. 93 ГПК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 оплачена госпошлина за подачу иска в размере 5 461,37 рублей (платежное поручение №6145 от 26.01.2026) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Сташкова Р. В..
С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что ПАО Сбербанк следует возвратить уплаченную сумму государственной пошлины в размере 5 461,37 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение №8646 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Сташкова Р. В. - оставить без рассмотрения.
Обязать УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция ФНС России по Управлению долгом) возвратить ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195) уплаченную государственную пошлину в сумме 5 461,37 руб. (пять тысяч четыреста шестьдесят один рубль тридцать семь копеек) по платежному поручению №6145 от 26.01.2026.
Разъяснить участникам процесса, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке; суд по ходатайству истца отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Данное определение суда не подлежит обжалованию в вышестоящую судебную инстанцию, поскольку не препятствует дальнейшему движению процесса.
Председательствующий Д.А. Койнова
Копия верна. Судья Д.А. Койнова