ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Глущенко Ю.В., при секретаре Кажемской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к Кантемирову А. АлексА.у о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к Кантемирову А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, требования мотивированы тем, что 02.06.2025г. в 11 час. 20 мин. произошло ДТП с участием транспортного средства Geely TUGELLA, г/н №, под управлением Иванова А.И. и с участием транспортного средства Lada Granta, г/н №, под управлением Кантемирова А.А. В результате ДТП транспортное средство Geely TUGELLA, г/н №, получило механические повреждения. Из постановления по делу об административном правонарушении № от 02.06.2025г. следует, что водитель Кантемиров А. АлексА. управляя транспортным средством Lada Granta, г/н №, нарушил п. 13.9 ПДД РФ, а именно, при проезде нерегулируемого перекрестка на второстепенной дороге не уступил дорогу и совершил столкновение с транспортным средством Geely TUGELLA, г/н №, под управлением Иванова А.И. движущегося по главной дороге. Водитель Кантемиров А. АлексА. признан виновным в ДТП и был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Geely TUGELLA, г/н №, является предметом страхования по договору страхования КАСКО 0002810- 0764422/24ТЮЛ, заключенному между ООО «СК «Согласие» (Страховщик) и ООО «Газпромбанк Автолизинг» (Страхователь) от 01.04.2024г. Согласно условиям договора страхования транспортное средство было застраховано по риску: Автокаско (Ущерб и Угон), Гражданская ответственность, ГЭП. Выгодоприобретателем 1: в случаях угона или конструктивной гибели ТС, по риску "ГЭП" является ООО «Газпромбанк Автолизинг», ИНН: 7728533208. Выгодоприобретателем 2: в остальных случаях (кроме рисков "Гражданская ответственность", "Несчастный случай") является ООО "КОМПОЗИТ" ИНН: 2466180112 Срок действия договора страхования: с 28.04.2024г. по 27.04.2028г.
Потерпевший Иванов А.И. по доверенности от ООО "КОМПОЗИТ" обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового события. ООО «СК «Согласие»произведен осмотр поврежденного транспортного средства Geely TUGELLA, г/н №, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым.
Согласно расчету № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Geely TUGELLA, г/н № на дату ДТП составила 3 163 601 руб., что превышает размер от страховой суммы по страховому риску Автокаско (Ущерб и Угон) - 3 420 000 руб. на 92,50 %. В связи с чем, транспортное средство было признано конструктивно погибшим (ремонт ТС экономически нецелесообразен).
В соответствии с п. 11.1.6 Правил страхования ООО «СК «Согласие» транспортное средство признается конструктивно погибшим в случае, если совокупный размер ущерба превышает 60 % от страховой суммы. При наступлении страхового случая по риску «Ущерб» («Ущерб+»), квалифицированного в соответствии с настоящими Правилами как конструктивная гибель (п. 1.6.30 настоящих Правил), размер ущерба определяется на основании действительной стоимости ТС на дату наступления страхового случая за вычетом остаточной стоимости застрахованного ТС (стоимости годных остатков ТС), а выплата страхового возмещения осуществляется исходя из волеизъявления Страхователя (Выгодоприобретателя) в одном из вариантов, предусмотренных п.п. 11.1.6.1-11.1.6.2 настоящих Правил. При этом, в соответствии с п. 6.5.4 настоящих Правил, Договор страхования по всем рискам прекращается полностью.
ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в соответствии с п. 11.1.6.2. Правил страхования на расчётный счет ООО "Газпромбанк Автолизинг" в размере 3 370 752 руб., что подтверждается платёжными поручениями № 283902 от 15.09.2025г., № 384380 от 09.10.2025г. (расчет суммы выплаты: 3 420 000 руб. (страховая сумма на момент страхования) - 49 248 руб. (уменьшение страховой суммы на момент события)).
В соответствии с п. 4.2.4. Правил страхования ООО «СК «Согласие» «ГЭП» (Гарантии эквивалентного платежа) - возникновение непредвиденных расходов (убытков) Страхователя (Выгодоприобретателя), связанных с недостаточностью средств для приобретения нового аналогичного ТС в результате снижения действительной стоимости ТС или уменьшения страховой суммы по договору «Каско» на момент наступления по договору «Каско» страхового случая по риску «Угон» или «Ущерб» / «Ущерб+» (в случае конструктивной гибели ТС или ином случае, при котором выплата страхового возмещения осуществляться аналогичным способом (т.е. на основании п. 11.1.6.1 или п. 11.1.6.2 Правил страхования ТС)) или страхового случая «Авария» (в случае гибели специализированной техники или передвижного оборудования).
04.09.2025г. ООО «СК «Согласие» произвела выплату страхового возмещения по риску «ГЭП» на расчётный счет ООО "Газпромбанк Автолизинг» в размере 49 248 руб., что подтверждается платёжным поручением №.
Согласно обязывающему предложению по лоту № стоимость ГОТС транспортного средства Geely TUGELLA, г/н № оценена по наивысшему предложению в 458 000 руб.
25.09.2025г. ГОТС транспортного средства Geely TUGELLA, г/н № ООО «СК «Согласие» реализованы ООО "ЦТИ" на сумму 458 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи ГОТС № 92872/25-1, актом приема-передачи ГОТС, платежными поручениями № 835 от 06.10.2025г., № 836 от 06.10.2025г., № 837 от 06.10.2025г.
Гражданская ответственность водителя/виновного в ДТП Кантемирова А.А. была застрахована по договору ОСАГО XXX 0454077597 в АО "АльфаСтрахование".
ООО «СК «Согласие» обратилось в АО "АльфаСтрахование" с требованием о выплате страхового возмещения в связи причиненным ущербом транспортному средству Geely TUGELLA, г/н № в результате ДТП от 02.06.2025г.
В свою очередь АО "АльфаСтрахование" признала произошедшее ДТП страховым случаем и возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 22.10.2025г.
В соответствии с п.1,2 ст. 965 ГК РФ ответчик обязан возместить истцу причиненный вред в полном объеме в размере 2 562 000 руб. (расчет цены иска: 3 370 752 руб. (выплата страхового возмещения по риску Автокаско) + 49 248 руб. (выплата страхового возмещения по риску ГЭП) - 458 000 руб. (стоимость реализованных ГОТС) - 400 000 руб. (лимит по договору ОСАГО виновного)).Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» сумму причиненного ущерба в размере 2 562 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 40 620 руб., сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленной Ответчику с приложениями в размере 92,72 руб. В случае неисполнения решения суда, взыскать с Ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком решения суд.
Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, в направленном ходатайстве возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Кантемиров А.А. в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом, о причине неявки не сообщил.
Третьи лица представитель АО «АльфаСтрахование», Иванов А.И., представитель ООО "Газпромбанк Автолизинг", представитель СПАО "ИНГОССТРАХ", представитель ООО «Композит» в судебное заседание не явились, уведомлены должным образом.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.
Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделение связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Неявку в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, суд расценивает как волеизъявление ответчика по реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, при этом разрешая ходатайства истца ООО «Согласие» о возражении принятия решения в порядке заочного производства, полагает, что данное ходатайство удовлетворении не подлежит, поскольку согласно ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания, истец ООО «СК Согласие» в судебном заседание не присутствовал, возражение о принятии заочного решения не высказывал, при этом рассмотрение дела в обычном порядке, нарушит права ответчика на участие в судебном разбирательстве.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как установлено в судебном заседании, 02.06.2025г. в 11 час. 20 мин. произошло ДТП с участием транспортного средства Geely TUGELLA, г/н №, под управлением Иванова А.И. и с участием транспортного средства Lada Granta, г/н С3770А124, под управлением Кантемирова А.А.
В результате ДТП транспортное средство Geely TUGELLA, г/н №, получило механические повреждения.
Из постановления по делу об административном правонарушении № от 02.06.2025г. следует, что водитель Кантемиров А. АлексА. управляя транспортным средством Lada Granta, г/н С3770А124, нарушил п. 13.9 ПДД РФ, а именно, при проезде нерегулируемого перекрестка на второстепенной дороге не уступил дорогу и совершил столкновение с транспортным средством Geely TUGELLA, г/н №, под управлением Иванова А.И. движущегося по главной дороге.
Водитель Кантемиров А. АлексА. признан виновным в ДТП и был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Geely TUGELLA, г/н №, является предметом страхования по договору страхования КАСКО 0002810- 0764422/24ТЮЛ, заключенному между ООО «СК «Согласие» (Страховщик) и ООО «Газпромбанк Автолизинг» (Страхователь) от 01.04.2024г. Согласно условиям договора страхования транспортное средство было застраховано по риску: Автокаско (Ущерб и Угон), Гражданская ответственность, ГЭП. Выгодоприобретателем 1: в случаях угона или конструктивной гибели ТС, по риску "ГЭП" является ООО «Газпромбанк Автолизинг», ИНН: 7728533208. Выгодоприобретателем 2: в остальных случаях (кроме рисков "Гражданская ответственность", "Несчастный случай") является ООО "КОМПОЗИТ" ИНН: 2466180112 Срок действия договора страхования: с 28.04.2024г. по 27.04.2028г.
Потерпевший Иванов А.И. по доверенности от ООО "КОМПОЗИТ" обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового события. ООО «СК «Согласие» произведен осмотр поврежденного транспортного средства Geely TUGELLA, г/н №, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым.
Согласно расчету № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Geely TUGELLA, г/н № на дату ДТП составила 3 163 601 руб., что превышает размер от страховой суммы по страховому риску Автокаско (Ущерб и Угон) - 3 420 000 руб. на 92,50 %. В связи с чем, транспортное средство было признано конструктивно погибшим (ремонт ТС экономически нецелесообразен).
В соответствии с п. 11.1.6 Правил страхования ООО «СК «Согласие» транспортное средство признается конструктивно погибшим в случае, если совокупный размер ущерба превышает 60 % от страховой суммы. При наступлении страхового случая по риску «Ущерб» («Ущерб+»), квалифицированного в соответствии с настоящими Правилами как конструктивная гибель (п. ДД.ММ.ГГГГ настоящих Правил), размер ущерба определяется на основании действительной стоимости ТС на дату наступления страхового случая за вычетом остаточной стоимости застрахованного ТС (стоимости годных остатков ТС), а выплата страхового возмещения осуществляется исходя из волеизъявления Страхователя (Выгодоприобретателя) в одном из вариантов, предусмотренных п.п. 11.1.6.1-11.1.6.2 настоящих Правил. При этом, в соответствии с п. 6.5.4 настоящих Правил, Договор страхования по всем рискам прекращается полностью.
ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в соответствии с п. 11.1.6.2. Правил страхования на расчётный счет ООО "Газпромбанк Автолизинг" в размере 3 370 752 руб., что подтверждается платёжными поручениями № от 15.09.2025г., № от 09.10.2025г. (расчет суммы выплаты: 3 420 000 руб. (страховая сумма на момент страхования) - 49 248 руб. (уменьшение страховой суммы на момент события)).
В соответствии с п. 4.2.4. Правил страхования ООО «СК «Согласие» «ГЭП» (Гарантии эквивалентного платежа) - возникновение непредвиденных расходов (убытков) Страхователя (Выгодоприобретателя), связанных с недостаточностью средств для приобретения нового аналогичного ТС в результате снижения действительной стоимости ТС или уменьшения страховой суммы по договору «Каско» на момент наступления по договору «Каско» страхового случая по риску «Угон» или «Ущерб» / «Ущерб+» (в случае конструктивной гибели ТС или ином случае, при котором выплата страхового возмещения осуществляться аналогичным способом (т.е. на основании п. 11.1.6.1 или п. 11.1.6.2 Правил страхования ТС)) или страхового случая «Авария» (в случае гибели специализированной техники или передвижного оборудования).
04.09.2025г. ООО «СК «Согласие» произвела выплату страхового возмещения по риску «ГЭП» на расчётный счет ООО "Газпромбанк Автолизинг» в размере 49 248 руб., что подтверждается платёжным поручением №.
Согласно обязывающему предложению по лоту № стоимость ГОТС транспортного средства Geely TUGELLA, г/н № оценена по наивысшему предложению в 458 000 руб.
25.09.2025г. ГОТС транспортного средства Geely TUGELLA, г/н № ООО «СК «Согласие» реализованы ООО "ЦТИ" на сумму 458 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи ГОТС №, актом приема-передачи ГОТС, платежными поручениями № от 06.10.2025г., № от 06.10.2025г., № от 06.10.2025г.
Гражданская ответственность водителя/виновного в ДТП Кантемирова А.А. была застрахована по договору ОСАГО XXX 0454077597 в АО "АльфаСтрахование".
ООО «СК «Согласие» обратилось в АО "АльфаСтрахование" с требованием о выплате страхового возмещения в связи причиненным ущербом транспортному средству Geely TUGELLA, г/н № в результате ДТП от 02.06.2025г.
В свою очередь АО "АльфаСтрахование" признала произошедшее ДТП страховым случаем и возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 22.10.2025г.
При определении размера ущерба, причиненного ДТП, истцом в материалы дела и в обосновании заявленных требований предоставлено заключение расчет № согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Geely TUGELLA, г/н № на дату ДТП составила 3 163 601 руб., что превышает размер от страховой суммы по страховому риску Автокаско (Ущерб и Угон) - 3 420 000 руб. на 92,50 %. и платежные поручения согласно которым истцом были перечислены денежные средства.
Суд полагает данные документы достаточными доказательствами, подтверждающими произведенную страховую выплату, каких-либо доказательств, опровергающих факт выплаты в указанном размере, либо доказательств завышенного размера ущерба, ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 1 ст. 965 ГК РФ). На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.
Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства, исходит из наличия в дорожно-транспортном происшествии вины водителя Кантемирова А.А. в результате чего произошло ДТП.
Размер ущерба ответчиком при рассмотрении дела не оспорен, доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено.
Исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Кантемирова А.А., как виновника дорожно-транспортного происшествия в пользу ООО СК «Согласие» суммы причиненного ущерба в размере 2562 000 рублей.
На основании п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены затраты по оплате госпошлины в размере 40620 руб., по оплате почтовых расходов в размере 92,92 руб., которые подлежат взысканию с ответчика Фукс С.В. в полном объеме.
Разрешая требования истца о взыскании процентов, суд исходит из следующего.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно разъяснениям, приведённым в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ) (пункт 48 указанного Постановления Пленума).
Таким образом, после того как суд своим решением возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах (ст.1082 ГК РФ), у этой стороны возникает денежное обязательство по уплате определенной судом суммы, следовательно, при просрочке уплаты кредитор на основании п.1 ст.395 ГК РФ вправе начислить на данную сумму проценты с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе.
Суд считает, необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взыскиваемую сумму ущерба, за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 233-234 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СК «Согласие» к Кантемирову А. АлексА.у о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с Кантемирова А. АлексА.а, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия 0406 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН 7706196090) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 2562000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 40620 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 92,72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на взысканную сумму 400947,99 руб., за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Глущенко Ю.В.
Мотивированное решение вынесено 17 апреля 2026 года