РЕШЕНИЕ
27 августа 2026 года город Якутск
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Ринчиновой Н.К. на постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Ибадова С.В. оглы, установила:
постановлением судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2026 года индивидуальный предприниматель Ибадов С.В. оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Не согласившись с указанным постановлением должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Ринчинова Н.К. обратилась в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с жалобой об отмене указанного постановления, направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд, указывая на то, что назначенное наказание ИП Ибадову С.В. оглы в виде административного штрафа не соответствует санкции, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
В судебное заседание, Ибадов С.В. оглы., извещенный надлежащим образом, не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания либо о согласии рассмотрения дела без своего участия, не направил. Направил возражения на жалобу указывая на то, что должностное лицо административного органа фактически просит пересмотреть наказание исключительно по мотиву неправильного применения санкции статьи, однако такой пересмотр направлен непосредственно на усиление наказания и ухудшение положения лица, привлеченного к административной ответственности. При этом в жалобе отсутствуют ссылки на какие-либо существенные процессуальные нарушения, допущенные городским судом, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Представитель административного органа, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявил устное ходатайство о рассмотрении дела без участия административного органа.
Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента (за исключением иностранных граждан, перечисленных в данной норме).
В силу пункта 4.2 указанной статьи работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).
Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства (пункт 1 Примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 4 февраля 2020 года №7-П) сторонами трудового договора во всяком случае должны быть соблюдены установленные в отношении иностранных граждан в соответствии с федеральным законом ограничения на осуществление отдельных видов трудовой деятельности (часть четвертая статьи 327.1 Трудового кодекса Российской Федерации), а если в качестве работника выступает иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации и осуществляющий трудовую деятельность на основании разрешения на работу или патента, либо иностранный гражданин, временно проживающий в России, то, помимо указанного, и ограничения, предусмотренные федеральным законом и вытекающие из содержания документов, дающих право такому иностранному гражданину пребывать (проживать) на территории Российской Федерации и подтверждающих его право на осуществление трудовой деятельности в России, в части профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности), а также места ее осуществления (пункты 4.2 и 5 статьи 13, абзацы первый и второй пункта 16 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).
Из материалов дела установлено, что 14 мая 2026 года заместителем начальника ОМВД России по Нерюнгринскому району – начальником ОВМ Ринчиновой Н.К. в отношении ИП Ибадова С.В. оглы составлен протокол об административном правонарушении № ..., из содержания которого усматривается следующее.
19 июня 2025 года с 10 часов 00 минут до 11 часов 35 минут в ходе проведения комплексного оперативно-профилактического мероприятия «Нелегал-2025» сотрудниками ОВМ ОМВД России по Нерюнгринскому району была осуществлена выездная проверка по месту массового пребывания и осуществления трудовой деятельности иностранных граждан по адресу: .........., автомойка «********», где был выявлен гражданин .......... А., который осуществлял трудовую деятельность в качестве ********, то есть осуществлял трудовую деятельность без патента в период с 11 июня 2025 года по 18 июня 2025 года.
В ходе проверки гражданин .......... А. пояснил, что осуществлял трудовую деятельность без патента, так как не знал, что без него нельзя работать.
Установлено, что А. занимается трудовой деятельностью на основании трудового договора № ... от 27 июня 2025 года, заключенного с индивидуальным предпринимателем Ибадовым С.В оглы, который на момент проверки осуществлял трудовую деятельность в качестве ********, тем самым ИП Ибадов С.В. оглы нарушил требования пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившееся в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, при отсутствии у него патента, если такое разрешение на работу требуется в соответствии с Федеральным законом и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассматривая переданные материалы дела, судья городского суда, установив факт незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, признал индивидуального предпринимателя Ибадова С.В. оглы виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При определении размера наказания индивидуального предпринимателя Ибадова С.В. оглы судья городского суда исходил из санкции, установленной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации, для должностных лиц, руководствуясь нормами статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если названным Кодексом не установлено иное.
Вместе с тем, с указанным выводом судьи следует не согласиться по следующим основаниям.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Назначая административное наказание индивидуальному предпринимателю Ибадову С.В. оглы судьей городского суда не принято во внимание, что примечанием к статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Санкция части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
При таких обстоятельствах, в нарушение вышеперечисленных требований закона, судья неверно применил положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чем допустил существенное нарушение норм процессуального права.
Вместе с тем дело об административном правонарушении не может быть возвращено на новое рассмотрение, поскольку производство по делу подлежит прекращению.
Так, согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
В силу положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Как установлено из материалов дела, административное правонарушение выявлено 19 июня 2025 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек 19 июня 2026 года.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Саха (Якутия) жалобы начальника ОВМ ОМВД России по Нерюнгринскому району Ринчиновой Н.К. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возобновление производства в целях устранения и восполнения недостатков материалов дела об административном правонарушении невозможно, направление дела на новое рассмотрение недопустимо, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе, вправе вынести решение об отмене решения и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах вынесенное 10 июня 2026 года в отношении индивидуального предпринимателя Ибадова С.В. оглы постановление судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) подлежит отмене, поскольку иное ухудшило бы положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь статьями 30.4 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд решил:
постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Ибадова С.В. оглы отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) Г.А. Федорова