ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 мая 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Глущенко Ю.В., при секретаре судебного заседания Якушенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сажина А. С. к Ярышеву А. К. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Сажин А.С. обратился в суд с иском к Ярышеву А.К. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Сажиным А.С. и Ярышевым А.К. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику займ в сумме 180000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 5,5% в месяц. В соответствии с п.8.2 Договора займа, в случае нарушения срока возврата Заемщиком Кредитору суммы займа и/или процентов за пользование займом он уплачивает Кредитору неустойку (пени) в размере 1% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки. Займ обеспечен залогом недвижимости - квартиры, назначение: жилое помещение, по адресу: <адрес>, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику займ в сумме 180000 руб. График возврата займа определен графиком платежей. После получения займа ответчик частично исполнял обязательства по возврату задолженности, однако с ДД.ММ.ГГГГ полностью прекратил вносить платежи предусмотренные графиком, в связи с чем образовалась задолженность по договору. Указывая на данные обстоятельства, Сажин А.С., просит взыскать с Ярышева А.К. задолженность по договору займа в общей сумме 576076,28 руб., из которой: основной долг - 168718 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 134736 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 272622,28 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 19522 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ в размере 5,5% от суммы основного долга по день фактического исполнения решения суда. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение: жилое помещение, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества.
Истец Сажин А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, действующий от его имени представитель (по доверенности) Самсонтьев И.В., участие в судебном заседании обеспечено посредством ВКС с Октябрьским районным судом г.Красноярска, в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы, просил требования удовлетворить, дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик Ярышев А.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заказной корреспонденцией, почтовое уведомление направлено на временное хранение в связи с истечением срока.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, таким образом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства, с учетом мнения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику.
В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Сажиным А. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице Симакова Р. К., действующего на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, и Ярышевым А. К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., был заключен договор займа с залогом недвижимого имущества, согласно которому Ярышев А.К. получил займ на сумму 180 000 руб. с условием возвратности и уплаты процентов, до полного исполнения обязательств по возврату долга, срок исполнения обязательств определен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 2.2 Договора, процентная ставка по договору составляет 5,5% в месяц.
В силу пункта 5.1 Договора заемщик обязуется возвратить всю сумму займа и начисленные проценты в соответствии с графиком платежей. Начисление процентов за пользование денежными средствами начинается со дня предоставления займа и заканчивается датой поступления денежных средств в счет окончательного погашения задолженности. Проценты начисляются на фактический остаток задолженности (п. 5.2 Договора).
В случае нарушения срока возврата заемщиком кредитору суммы займа и /или процентов за пользование займом он уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки (п.8.2 Договора).
Также в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа в залог было предоставлено недвижимое имущество, принадлежащее Ярышеву А.К. на праве собственности:квартира, назначение: жилое помещение, расположена по адресу: <адрес>, кадастровый №. Стоимость залогового имущества согласована сторонами в размере: 600000 руб. (п.6.12 Договора, п.1.4 Договор залога от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании п.4.4 Договора залога в целях обращения взыскания на предмет залога и реализации предмета залога залогодержатель на следующий день с момента неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ определяет рыночную стоимость предмета залога посредством обращения в независимую оценочную организацию.
Согласно графику платежей, содержащемуся в Приложении № к Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, дата платежа - 13-е число каждого месяца, сумма платежа составляет 10315,27 руб., последнего платежа - 10316,33 руб.
Факт получения Ярышевым А.К. денежной суммы в размере 180000 руб. от Сажина А.С. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ
Договор денежного займа с залогом недвижимости (ипотеки), заключенный между сторонами, в Управлении Росреестра по Красноярскому краю был зарегистрирован в установленном законом порядке. Денежные средства в размере 180000 руб. предоставлены заемщику по договору займа, а договор залога от 13.03.2026 заключен в обеспечение обязательств заемщика по договору займа. Сторонами в договоре согласованы все существенные условия.
Согласно ч. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В ходе рассмотрения дела судом, ответчик с исковыми требованиями о признании сделки недействительной по условиям её кабальности, не обращался.
21.01.2026 истцом ответчику была направлена претензия с требованием оплаты задолженности по договору займа от 13.03.2026 в размере 564119 руб., которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Истец настаивает на неисполнении ответчиком обязательств по договору займа, ответчик обратного не доказал.
Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что Ярышев А.К. свои обязательства по указанному договору не исполняет, допускает просрочку, что является основанием для удовлетворения требований истцом, сами по себе расчеты истца в их арифметической составной не обжаловал, то в силу ст. 807 ГК РФ сумму основного долга в размере 168718 руб. и процентов за пользование займом за период с 13.03.2024 по 13.02.2026 в размере 134736 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом с 14.02.2026 в размере 5,5% от суммы основного долга по день фактического исполнения решения суда, суд исходит из следующего.
В пункте п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
По требованиям истца о взыскании с ответчика вышеуказанных процентов за пользование за период с 14.02.2026 и по день фактического исполнения соответствующего обязательства, за период по день принятия решения суду надлежит рассчитать задолженность в твердой денежной сумме, а со следующего дня - начислению по указанной в решении суда ставке на объем неисполненного обязательства.
Проценты за пользование за пользование кредитом с 14.02.2026 по день вынесения настоящего решения 08.05.2026 (84 дня) по ставке 5,5% годовых исходя из количества дней в году 365/366 и фактического количества дней в месяцах, подлежащих начислению на остаток основного долга 168718 руб., составят 2135,55 руб. (из расчета: 168718 руб. х 5,5% / 365 дн. х 84 дн. = 2135,55 руб.).
Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере проценты на сумму основного долга по состоянию на 08.05.2026 в сумме 136891,55 руб. (проценты на сумму основного долга 134736 руб. +2135,55 руб.)
При разрешении требований о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
На основании п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В свою очередь, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
Кроме того, суд полагает, что ответчики на свой риск вступили в договорные отношения с физическим лицом, а не с кредитной организацией, в связи с чем, обе стороны сделки разумно и объективно оценивали ситуацию. Заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, условия договора согласованы, в связи с чем, сторона ответчика приняла на себя риск по исполнению договора займа.
В соответствии с п.8.2 Договора займа, в случае нарушения срока возврата заемщиком кредитору суммы займа и /или процентов за пользование займом он уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.
Истцом рассчитана неустойка за период с 13.03.2024 по 13.02.2026 в размере 272622,28 руб., от неуплаченного в указанный период суммы платежа по основному долгу и процентам. Представленный расчет в своей арифметической составляющей суд признает верными, суд также констатирует, что поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что Ярышев А.К. свои обязательства по указанному договору не исполнял, то с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка.
Между тем, в силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения № 263-0 от 21.12.2000, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Вместе с тем, вопреки доводам стороны истца согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
По смыслу приведённых выше положений закона и обязательных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств. Тем самым, п. 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет за судом право уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причинённого в результате нарушения обязательства, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При определении размера штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и за просрочку уплаты процентов, суд исходит из того, что в силу действующего гражданского законодательства штрафные санкции являются мерой ответственности за просрочку исполнения должником обязательства. Суд учитывает, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Полагая, что в данном случае заявленный истцом размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, и снижению не подлежит.
Кроме того, суд также полагает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку судом установлено существенное нарушение ответчиками условий договора займа, в связи с чем, считает требования истца об обращении взыскания на недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Также суд учитывает, что в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1).
К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (пункт 2).
Пункт 1 статьи 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом в пункте 1 статьи 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.
В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно статье 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Частью 1 ст. 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Согласно статье 74 Закона об ипотеке правила главы XIII данного Закона, устанавливающей особенности ипотеки жилых домов и квартир, применяются к ипотеке предназначенных для постоянного проживания индивидуальных и многоквартирных жилых домов и квартир, принадлежащих на праве собственности гражданам или юридическим лицам.
Пунктом 1 статьи 78 названного Закона предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.
Таким образом, из приведенных положений законов в их взаимосвязи следует, что граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащими им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при этом обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона.
Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
При этом действующее законодательство, в том числе и Закон об ипотеке не содержит запрета на передачу гражданами в залог по договору ипотеки принадлежащих им помещений, в том числе тех, которые являются единственными пригодными для их проживания, равно как и запрета на заключение договоров ипотеки, по которым залогодержателями и кредиторами являются граждане.
На основании п.2 ст.348 ГК РФ и ст.54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Частью 1 ст.349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 ч.2 ст.350.1 ГК РФ. Аналогичный порядок реализации имущества, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, установлен п.1 ст.56 Закона об ипотеке.
Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке. Так, пп.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно п.4.4 Договора залога от 13.03.2024 г. в целях обращения взыскания на предмет залога и реализации предмета залога залогодержатель на следующий день с момента неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по Договору займа от 13.03.2024 определяет рыночную стоимость предмета залога посредством обращения в независимую оценочную организацию.
В соответствии с выводами отчета №ЧПО07/2026.1 от 11.02.2026 оценщика Шестопаловой Н.Е. об определении рыночной стоимости квартиры, являющейся предметом залога, стоимость объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 812000 руб.
Суд принимает во внимание данное заключение в качестве допустимого доказательства стоимости объекта ипотека, так как оценка объекта проведена на день проведения экспертизы. Оснований не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, поскольку оно дано лицами, имеющими специальные познания, выводы и расчеты мотивированы.
Принимая во внимание, что сумма неисполненного основного обязательства по договору займа составляет более 5,5% от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - - квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, подлежат удовлетворению, с установлением начальной продажной цены в размере: 649600 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости указанной квартиры.
Согласно п.1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.
Таким образом, суд полагает определить способ реализации квартиры - путем продажи с публичных торгов.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом разъяснений, приведенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает необходимым взыскать в пользу истца Сажина А.С. судебные расходы по оплате государственной пошлины, согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 19522 руб., что подтверждено чеком.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сажина А. С. к Ярышеву А. К. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с Ярышева А. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серии 0422 № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к.п. 240-010, в пользу Сажина А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а, <адрес>, паспорт гражданина РФ серии 4104 № ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к.п. 472-019, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 578231,83 руб., из которых: основной долг - 168718 руб., проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 136891,55 руб. неустойка - 272622,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19522 руб.
Взыскать с Ярышева А. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серии 0422 № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к.п. 240-010, в пользу Сажина А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а, <адрес>, паспорт гражданина РФ серии 4104 № ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к.п. 472-019, проценты за пользование кредитом в размере 5,5% годовых на сумму основного долга, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 168718 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения и возврата основного долга.
Обратить взыскание на принадлежащее Ярышеву А. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт гражданина РФ серии 0422 № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к.п. 240-010, заложенное имущество: квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену -649600 руб.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Глущенко Ю.В.
Мотивированное решение суда изготовлено 14 мая 2026 года.