РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Глущенко Ю.В., при секретаре Якушенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макарова И. С. к Нырцовой И. Н., Нырцову Е. Е.чу о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Макаров И.С. обратился в суд с иском к Нырцову Е.Е. о взыскании компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей, судебных расходов за оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей, услуг адвоката - 10000 рублей и к Нырцовой И.Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей, судебных расходов за оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей, услуг адвоката - 10000 рублей Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут Нырцова И.Н. находясь в ограде <адрес> высказывал в адрес Макарова И.С. слова грубой нецензурной брани, чем унизил его честь и достоинство в неприличной форме. Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 в г. Канске от 20.01.2026 ответчик Нырцова И.Н. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Действиями ответчика Нырцовой И.Н. истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что он переживал относительно унижения его чести и достоинства, испытывал чувство стыда, оскорбление и унижение из-за того, что подвергся оскорблению публично в присутствии жены, а также возможно других лиц, так как ответчик оскорбления высказывал громко, находясь на улице. Нравственные переживания из-за этой ситуации и пережитого публичного унижения им испытываются до сих пор. Ответчик не принес извинения истцу за высказанные оскорбления. Нравственные страдания с учетом требований разумности и справедливости Истец оценивает в 60 000 рублей. Для защиты своих прав истец был вынужден обратиться за юридической помощью к адвокату, в связи с чем понес затраты в размере 10 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут Нырцов Е.Е. находясь в ограде <адрес> высказывал в адрес Макарова И.С. слова грубой нецензурной брани, чем унизил его честь и достоинство в неприличной форме. Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 в г. Канске от 20.01.2026 ответчик привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. Решение вступило в законную силу 10.02.2026. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что он переживал относительно унижения его чести и достоинства, испытывал чувство стыда, оскорбление и унижение из-за того, что подвергся оскорблению публично в присутствии жены, а также возможно других лиц, так как ответчик оскорбления высказывал громко, находясь на улице. Нравственные переживания из-за этой ситуации и пережитого публичного унижения им испытываются до сих пор. Ответчик не принес извинения истцу за высказанные оскорбления. Нравственные страдания с учетом требований разумности и справедливости Истец оценивает в 70 000 рублей. Для защиты своих прав истец был вынужден обратиться за юридической помощью к адвокату, в связи с чем понес затраты в размере 10 000 рублей.
В дальнейшем свои требования уточнил, просит также взыскать с Нырцовой И.Н. убытки в размере 15000 руб., понесенные им в рамках проведения проверки и рассмотрения административного материала в суде на оказание юридической помощи, а именно: предоставление консультации, представительство по административному делу как при даче объяснения в прокуратуре, так и при рассмотрении административного материала в суде. Взыскать с Нырцова Е.Е. убытки в размере 15000 руб. понесенные им в рамках проведения проверки и рассмотрения административного материала в суде на оказание юридической помощи, а именно предоставление консультации, представительство по административному делу как при даче объяснения в прокуратуре, так и при рассмотрении административного материала в суде.
Истец Макаров И.С. в судебное заседание не явился, от его имени выступает адвокат Боровец Ю.Т. Ранее в судебном заседании пояснил, что их конфликт с соседями несет затяжной характер, они его постоянно оскорбляют, в связи с чем он решил обратиться в суд.
Представитель истца адвокат Боровец Ю.Т. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.
Ответчик Нырцова И.Н в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что Макаров И.С. их постоянно провоцирует, в связи с чем они его просто обозвали, никакого вреда ему не причинили.
Ответчик Нырцов Е.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что конфликт с Макаровым длится уже продолжительное время, он специально их провоцирует.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется в числе прочего путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков, компенсации морального вреда, а также иными способами, предусмотренными законом.
В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из разъяснений п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
Из пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В силу статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33) права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.
В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Из данных правовых норм, подлежащих применению при разрешении настоящего дела, следует, что ответственность за причинение вреда наступает только при наличии в совокупности нескольких условий: факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Как установлено в судебном заседании, постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Нырцова И.Н. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ (оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме) и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.
Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут Нырцова И.Н. находясь возле <адрес>, по адресу: <адрес>, в силу личных неприязненных отношений, высказала в адрес Макарова И.С. слова грубой нецензурной брани, чем унизила его честь и достоинство в неприличной форме.
Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Нырцов Е.Е. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ (оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме) и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.
Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут Нырцов Е.Е. находясь в ограде <адрес>, по адресу: <адрес>, в силу личных неприязненных отношений, высказал в адрес Макарова И.С. слова грубой нецензурной брани, чем унизил его честь и достоинство в неприличной форме.
В рамках сбора административного материала в отношении Нырцовой И.Н. были отобраны объяснения у Макарова И.С., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут на пересечении <адрес>, около <адрес> находясь на улице Нырцова И.Н. громко кричала в его адрес оскорбления, данные оскорбления слышал ФИО7, который в это время шел по <адрес> пояснения даны в отношении Нырцова Е.Е.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В данном случае истцом представлены доказательства причинения ей морального вреда и причинно-следственной связи между этими действиями и наступившими последствиями, кроме того, это вытекает из вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ
В ходе судебных заседаний установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут Нырцова И.Н., находясь возле <адрес>, по адресу: <адрес>, в силу личных неприязненных отношений, высказала в адрес Макарова И.С. слова грубой нецензурной брани, чем унизила его честь и достоинство в неприличной форме, также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут Нырцов Е.Е., находясь в ограде <адрес>, по адресу: <адрес>, в силу личных неприязненных отношений, высказала в адрес Макарова И.С. слова грубой нецензурной брани, чем унизила его честь и достоинство в неприличной форме, что также подтверждается материалами дела, в связи с чем, с учетом принципа разумности, соразмерности и справедливости, исходя из степени нравственных и физических страданий, потерпевшего, отсутствия обстоятельств для освобождения от ответственности от возмещения вреда, необходимо определить компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей с каждого. Суд, определяя данную сумму в качестве компенсации морального вреда, полагает, что сумма компенсации полностью отвечает требованиям разумности.
Разрешая требования Макарова И.С. о взыскании судебных расходов связанных с рассмотрением дела, суд приходит к следующим выводам.
Из правовой взаимосвязи статей 19, 46 Конституции Российской Федерации следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями. В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.
Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Макаровым И.С. предоставлен акт выполненных работ по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходно - кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым Макаров И.С. оплатил адвокату Боровец Ю.Т. работы по оказанию юридической помощи за устную консультацию, анализ документов, выработку правовой позиции, подготовку искового заявления, позиции в размере 10000 руб., предоставлен акт выполненных работ по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходно - кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым Макаров И.С. оплатил адвокату Боровец Ю.Т. работы по оказанию юридической помощи за устную консультацию, анализ документов, выработку правовой позиции, подготовку искового заявления, позиции в размере 10000 руб., предоставлен акт выполненных работ по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходно - кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым Макаров И.С. оплатил адвокату Боровец Ю.Т. работы по оказанию юридической помощи за устную консультацию, анализ документов, оказание юридической помощи при даче объяснений в Канской межрайонной прокуратуре и представление интересов на судебном участке № в <адрес> по административному делу по ст. 5.61 КОАП РФ в размере 15000 руб., предоставлен акт выполненных работ по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходно - кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым Макаров И.С. оплатил адвокату Боровец Ю.Т. работы по оказанию юридической помощи за устную консультацию, анализ документов, оказание юридической помощи при даче объяснений в Канской межрайонной прокуратуре и представление интересов на судебном участке № в <адрес> по административному делу по ст. 5.61 КОАП РФ в размере 15000 руб.
Исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание с учетом всей совокупности доказательств, суд считает разумным и справедливым взыскать с Нырцовой И.Н. в пользу Макарова И.С. понесенные судебные расходы в размере 8000 руб., из которых: 3000 рублей - возврат государственной пошлины, 2000 руб. оплата услуг адвоката за устную консультацию, анализ документов, выработку правовой позиции, подготовку искового заявления, позиции, 3000 руб. оплата услуг адвоката по оказанию юридической помощи за устную консультацию, анализ документов, оказание юридической помощи при представлении интересов на судебном участке № в <адрес> по административному делу по ст. 5.61 КОАП РФ. С Нырцова Е.Е. в пользу Макарова И.С. взыскать понесенные судебные расходы в размере 8000 руб., из которых: 3000 рублей - возврат государственной пошлины, 2000 руб. оплата услуг адвоката за устную консультацию, анализ документов, выработку правовой позиции, подготовку искового заявления, позиции, 3000 руб. оплата услуг адвоката по оказанию юридической помощи за устную консультацию, анализ документов, оказание юридической помощи и представление интересов на судебном участке № в <адрес> по административному делу по ст. 5.61 КОАП РФ. Присутствие при даче пояснений в прокуратуре не входит в судебные издержки.
Суд полагает данные расходы разумными, что соответствует объему нарушенного права, получившего защиту, является разумным, при этом соблюдается баланс интересов сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Макарова И. С. к Нырцовой И. Н., Нырцову Е. Е.чу о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Нырцовой И. Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт 0422 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> в пользу Макарова И. С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия 0422 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, компенсацию морального вреда 2000 рублей, судебные расходы: 8000 рублей, из них: 3000 рублей - возврат государственной пошлины, 2000 руб. оплата услуг адвоката за устную консультацию, анализ документов, выработку правовой позиции, подготовку искового заявления, позиции, 3000 руб. оплата услуг адвоката по оказанию юридической помощи за устную консультацию, анализ документов, оказание юридической помощи и представление интересов на судебном участке № в <адрес> по административному делу по ст. 5.61 КОАП РФ.
Взыскать с Нырцова Е. Е.ча, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт 0411 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> в пользу Макарова И. С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия 0422 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, компенсацию морального вреда 2000 рублей, судебные расходы: 8000 рублей, из них возврат государственной пошлины 3000 рублей, 2000 руб. оплата услуг адвоката за устную консультацию, анализ документов, выработку правовой позиции, подготовку искового заявления, позиции, 3000 руб. оплата услуг адвоката по оказанию юридической помощи за устную консультацию, анализ документов, оказание юридической помощи и представление интересов на судебном участке № в <адрес> по административному делу по ст. 5.61 КОАП РФ.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.
Судья Глущенко Ю.В.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.