ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Койновой Д.А., при секретаре Горбуновой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Желдорохрана» к Гавричковой М. А. о взыскании затрат, понесенных на его подготовку и аттестацию,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Желдорохрана» обратилось с иском к Гавричковой М.А. о взыскании с последней затрат, понесенных работодателем на ее подготовку и аттестацию в размере 56 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины 4000 руб., почтовых расходов в сумме 681 руб.
Требования мотивированы тем, что между ООО «Желдорохрана» и Гавричковой М.В. заключено соглашение, по условиям которого стороны договорились: о прохождении ответчиком подготовки (обучения) по образовательным программам в области транспортной безопасности, о прохождении проверки в целях аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, о трудоустройстве ответчика, истцом при условии успешной аттестации и получения ответчиком Свидетельства об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности. В соответствии с п. 2.2.5. Соглашения, в случае успешного прохождения аттестации ответчиком с истцом заключает трудовой договор и соглашается на отработку у истца, оплатившей ее обучение/аттестацию, на срок не менее 3-х лет. В соответствии с п.4.10 Соглашения общая стоимость аттестации по 5 и 7 категориям составила 64 000 руб. Истцом выполнены все условия по Соглашению сторон в полном объеме - по обучению, по прохождению аттестации, трудоустройству ответчика, в свою очередь последней не выполнены условия по отработке 36 месяцев у истца, на основании заявления Гавричковой М.А., последняя уволен приказом от ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию. Поскольку срок, установленный соглашением, полностью ответчиком не отработан, она обязана возместить затраты, понесенные ООО «Желдорохрана» в связи с обучением пропорционально неотработанному времени.
Представитель истца ООО «Желдорохрана» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Гавричкова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом заказной корреспонденцией.
Представители третьих лиц ООО «ТБ-Байкал», ЧУДПО «УЦ «Охрана» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Подготовка и аттестация обеспечения сил транспортной безопасности проводится в соответствии с Федеральным законом от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности».
В соответствии с ст. 1 ФЗ №16 от 09.02.2007 аттестация сил обеспечения транспортной безопасности - установление соответствия знаний, умений, навыков сил обеспечения транспортной безопасности, личностных (психофизиологических) качеств, уровня физической подготовки отдельных категорий сил обеспечения транспортной безопасности требованиям законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности в целях принятия субъектом транспортной инфраструктуры решения о допуске (невозможности допуска) сил обеспечения транспортной безопасности к выполнению работы, непосредственно связанной с обеспечением транспортной безопасности, либо об отстранении от выполнения такой работы. В данном случае, аттестация является конечным результатом обучения в области обеспечения сил транспортной безопасности, тем самым, работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда.
В силу положений ст. ст. 198- 199 ТК РФ работодатель имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы, который предусматривает, в том силе, указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.
На основании ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Судом установлено, что между ООО «Желдорохрана» и Гавричковой М.А., заключено Соглашение, в соответствии с п.1.1. которого стороны договорились: о прохождении ответчиком подготовки (обучения) по образовательным программам в области транспортной безопасности, о прохождении ответчиком проверки в целях аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, о трудоустройстве ответчика у истца при условии успешной аттестации и получения ответчиком Свидетельства об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности.
В силу п. 2.2.5 Соглашения, в случае успешного прохождения аттестации заключается с ответчиком трудовой договор и ответчик соглашается на отработку у истца, оплатившего обучение / аттестацию ответчика, на срок не менее 3-х лет (1095 дней).
В силу п. 4.1 Соглашения истец несет все расходы, связанные с прохождением ответчиком подготовки (обучения) по образовательной программе в области транспортной безопасности.
Стоимость подготовки/ обучения по образовательной программе и аттестации по 5 категории определена в размере 4000 руб., по 7 категории - 4000 руб. стоимость аттестации по 5 категории - 30 000 руб., по 7 категории - 30 000 руб.
Общая стоимость аттестации и подготовки составила 68 000 руб.
В соответствии с п.4.11 Соглашения, ответчик компенсирует истцу стоимость всех произведенных последним расходов, если иное не установлено настоящим пунктом, связанных с обучением ответчика, итоговой аттестации, получением документа установленного образца об обучении, проверкой, аттестацией и получением Свидетельства об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, в порядке и на условиях, предусмотренных Соглашением, в случаях увольнения по собственному желанию до истечения указанного в п. 2.2.5 Соглашения срока отработки (3-х лет), в размере прямо пропорциональном неотработанному сроку, а именно разницы суммы стоимости обучения и аттестации.
Для подготовки обучения по образовательной программе в области транспортной безопасности, между ООО «Желдорохрана» и СУДПО «УЦ Охрана» заключен договор №7/ТБ-ПК от 05.02.2020, согласно которого работодатель для подготовки (обучения) работника по образовательным программам в области транспортной безопасности направляет работника для прохождения обучения по результатам которого оформляется удостоверение о повышении квалификации по соответствующей категории сил обеспечения транспортной безопасности.
Для аттестации в качестве сил транспортной безопасности, между ООО «Желдорохрана» и ООО «ТБ-Байкал» заключен договор №183/АТ-23 от 09.01.2023.
По итогам аттестации Гавричковой М.А. выданы свидетельства с реестровыми номерами № об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, в качестве работника субъекта транспортной инфраструктуры, подразделения транспортной безопасности, осуществляющего управление техническими средствами обеспечения транспортной безопасности; № об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, в качестве работника подразделения транспортной безопасности, осуществляющего досмотр, дополнительный досмотр и повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Желдорохрана» и Гавричковой М.А. заключен трудовой договор, по условиям которого ответчик принята к истцу на работу, место работы Железнодорожный вокзал ст. Канск-Енисейский, на должность работника ПТБ, осуществляющий досмотр, дополнительный и повторный досмотр.
Таким образом, ООО «Желдорохрана» надлежащим образом исполнило взятые на себя обязательства по соглашению, оплатив расходы на обучение ответчика, по итогам которого между сторонами заключен трудовой договор.
Вместе с тем, принятые на себя обязательства по соглашению Гавричкова М.А. перед работодателем не исполнила.
На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Гавричкова М.А. уволена приказом от 30.04.2025 № 208-у с 30.04.2024 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию
Данный приказ стороной ответчика не оспорен.
23.05.2025 по адресу регистрации, указанному в Соглашении на обучение, ответчику направлено требование о возмещении расходов оплаты по обучению и аттестации.
Разрешая заявленные требования, суд, оценивая представленные доказательства, учитывая, что истец обязанности по ученическому соглашения выполнил в полном объеме, оплатив обучение ответчика по 5 и 7 категориям, получив соответствующие свидетельства, наличие которого позволяло выполнять работу по занимаемой должности, а Гавричкова М.А. принятые на себя обязательства не исполнила и уволилась ранее трех лет после окончания обучения по собственному желанию, ответчик на основании ст. 249 ТК РФ обязан возместить работодателю расходы, понесенные на его обучение, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
Определяя сумму затрат истца, подлежащих взысканию с Гавричковой М.А. суд исходит из неотработанного ответчиком периода после окончания обучения в количестве 274 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) из 1095 календарных дней 3-летнего периода, в сумме 56 000 руб.
Таким образом, учитывая, что Гавричковой М.А. было нарушено обязательство отработать определенный соглашением срок, в соответствии со ст. 249 ТК РФ, она должна возместить понесенные работодателем расходы, связанные с ее обучением, в размере 56 000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате почтовых отправлений 681 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Желдорохрана» к Гавричковой М. А. о взыскании затрат, понесенных на его подготовку и аттестацию, - удовлетворить.
Взыскать с Гавричковой М. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН 245007849636) в пользу ООО «Желдорохрана» (ИНН 3810037734, ОГРН 1053810022188) затраты на обучение и аттестацию в сумме 56 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате почтовых отправлений 681 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.А. Койнова
Копия верна. Судья Д.А. Койнова
Мотивированное заочное решение изготовлено 15 апреля 2026 года.