РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 мая 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Блошкиной А.М., при секретаре Токминой У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белоновского С. М. к Администрации Канского муниципального округа о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Белоновский С.М. обратился с иском в суд к Администрации Канского муниципального округа о признании за ним права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, признанного в настоящее время непригодным для проживания и подлежащим сносу. Свои требования мотивировал тем, его матери, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была выделена квартира на условиях договора социального найма, расположенная по адресу: <адрес>, в квартиру в качестве члена семьи был также вселен и Белоновский С.М. (истец). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ООО «СОРЖ» был заключен договор социального найма указанного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ООО «СОРЖ Домоуправление один» был заключен договор социального найма № в отношении спорной квартиры. В данные договоры в качестве члена семьи был включен Белоновский С.М. Со дня получения квартиры, семья ФИО10 владела ею и пользовалась, оплачивали коммунальные услуги. В настоящее время дом, в котором находится спорная квартира, признан аварийным и подлежащим сносу. ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ Истец Белоновский С.М. просит признать за ним право пользования на условиях социального найма квартирой по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Белоновский С.М., его представитель по устному ходатайству Гончарова Н.В. (выступающая также третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца) исковые требования поддержали, пояснили, что с 2010 г. истец фактически живет по иному адресу, в квартире, собственником которой в настоящее время является, в спорном жилом помещении без регистрации проживают Гончарова Н.В. и Ключерова Г.Н.
Представитель ответчика Администрации Канского муниципального округа Мохова О.С. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала, в иске просила отказать, ссылаясь на то, что со стороны истца имел место добровольный выезд на иное место жительства по другому адресу, оснований для признания за Белоновским С.М. права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма не имеется.
Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Ключерова Г.Н. в судебном заседании исковые требования также поддержала.
Представители третьих лиц - КУМИ Канского муниципального округа, УС и ЖКХ администрации Канского муниципального округа, ООО «Водоканал-Сервис» в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.
Суд учитывает, что в силу требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей данной статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Закрепляя право на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления прав на жилище, при этом предусматривает малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, предоставлять бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными нормами.
Статья 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе и путем признания жилищного права.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральным законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения. Согласно ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма является жилое помещение. Под жилым помещением в жилищном законодательстве понимается изолированное помещение, которое является объектом найма, подлежит сносу, выселяемым из такого жилого помещения гражданам органом местного самоуправления, принявшем решение о сносе такого дома, предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно ст. 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). При этом самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не может быть неизолированное жилое помещение.
Статья 57 ЖК РФ регламентирует вопросы предоставления жилых помещений по договорам социального найма именно гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (которые в силу ст. 49 ЖК РФ должны быть малоимущими). В части первой данной статьи речь идет о предоставлении жилых помещений таким гражданам в порядке очереди, а в части второй - во внеочередном порядке.
Такое законодательное регулирование, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 5 марта 2009 г. N 376-О-П, согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
Законоположение, гарантирующее внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, указанным в п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, направлено на обеспечение защиты интересов данной категории граждан и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы не относящихся к данной категории лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу. В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В соответствии с положениями статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).
В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).
Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, согласно выписке из ЕГРН от 19.03.2026г. жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № значится в реестре муниципальной собственности Канского муниципального округа, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, <адрес> площадью 37,1 кв.м., в <адрес> в <адрес> является аварийной и подлежит сносу. Данный факт подтверждается и сведениями, предоставленными КУМИ Канского округа от 30.03.2026 г.
На основании постановления администрации г. Канска от 15.02.2017 г. № 119 многоквартирный жилой <адрес> по адресу: <адрес>, признан авариным и подлежащим сносу. Согласно п. 2 указанного постановления собственника МКД № надлежит вывести его из эксплуатации в срок до 2022 г., произвести отселение граждан.
При этом, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ООО «СОРЖ» был заключен договор социального найма указанного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ООО «СОРЖ Домоуправление один» был заключен договор социального найма № в отношении спорной квартиры. В данные договоры в качестве члена семьи был включен Белоновский С.М. Со дня получения квартиры, семья ФИО10 пользовалась указанным жилым помещением, оплачивая коммунальные услуги.
ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ После её смерти на основании заявлений её сестры Ключеровой Г.Н. и сына Белоновского С.М. было открыто наследственное дело №. Нотариусом Галкиной Е.Ю. Белоновскому С.М. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении 2/5 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 43,8 кв.м, на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами, региональную социальную доплату к пенсии в размере 4 117, 60 рублей в ТО КГКУ «УСЗН» по г. Канску и Канскому району.
Согласно паспорту серии 04 02 № и выписке из домовой книги ООО «УК на Московской», Белоновский С.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежала ФИО и Белоновскому С.М. на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно выписки из ЕГРН в отношении объекта недвижимости - помещения, назначение - жилое, наименование - квартира, площадью 43,8 кв.м., с кадастровым №, по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на текущую дату на праве собственности принадлежит Белоновскому С.М.
В рамках настоящего дела суд учитывает, что истец самостоятельно определил способ реализации своих жилищных прав, выехав из спорного жилого помещения в 2010 г., в отсутствие мер принуждения со стороны органов местного самоуправления, связанных с выселением, в том числе, и в связи с последующим признанием дома аварийным, а также в отсутствие доказательств исполнения обязанностей нанимателя по договору социального найма на протяжении указанного времени и доказательств вынужденности выезда и вынужденности длительного непроживания, тем самым в одностороннем порядке отказался от права пользования спорным жилым помещением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что истец более 15 лет назад выехал квартиры по адресу: <адрес>, и с ДД.ММ.ГГГГ проживал в ином жилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащим ему в настоящее время на праве собственности, где был зарегистрирован по месту жительства. Каких-либо попыток вселения в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на протяжении длительного времени, с 2010 г. не предпринимал, с волеизъявления нанимателя спорного жилого помещения (на тот момент - его матери ФИО) с 2010 г. по спорному адресу проживают без регистрации третьи лица - Ключерова Г.Н. и Гончарова Н.В., оплачивающие все коммунальные платежи, данные факты в судебном заседании подтверждались лично как самим истцом, так и указанными третьими лицами.
Достоверных данных о том, что выезд истца из спорного жилого помещения носил вынужденный и временный характер в материалах дела не имеется, доводов относительно указанных обстоятельств истцом также не было озвучено.
Многоквартирный дом по адресу: <адрес>, был признан аварийным 15.02.2017 г., на основании Постановления № 119 Администрации г. Канска, при этом, истец выехал из указанного дома в 2010 году, т.е. до признания дома аварийным, что, само по себе, с учетом совокупности всех установленных по делу обстоятельств, в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, свидетельствует о расторжении в отношении него договора социального найма в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, а, следовательно, и отсутствия у него права на получение взамен указанного аварийного жилого помещения другого жилого помещения на основании договора социального найма.
В связи с этим, суд приходит к выводу, что после добровольного выезда из спорного жилого помещения и снятия с регистрационного учета, истец утратил права, вытекающие из договора найма, в том числе, права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Белоновского С. М. к Администрации Канского муниципального округа о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края.
Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2026 г.
Председательствующий А.М. Блошкина