ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Глущенко Ю.В., при помощнике Лапшовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Гракович А. А. к Черных В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП Гракович А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Черных В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» и Черных В.С. заключили кредитный договор № 66126134 от 28.09.2021 г. в соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 249900 руб. на срок до 28.09.2026 г. из расчета 19,90 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 19,90 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В соответствии с условиями кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/ или уплаты процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20,00% годовых. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил. Между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 081225-ПБ от 08.12.2025 г. Между ООО ПКО «ТОР» и ИП Гракович А.А. заключен договор уступки прав требований (цессии) № 26012026 от 26.01.2026г. Согласно п. 2.5 договора цессии права требования переходят от цедента к цессионарию в день заключения договора. Для дополнительного подтверждения перехода прав требования от цедента к цессионарию стороны подписываю акт приема-передачи трав требования. На основании указанного договора к ИП Гракович А.А. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору № 66126134 от 28.09.2021 г., в том числе права, обеспечивающие исполнения обязательств по договору займа. Согласно выписке по ссудному счету последней датой операции является 01.02.2025 г., таким образом начисляемые в дальнейшем проценты и неустойка не отражены в выписке по ссудному счету. В связи с чем кредитор производит расчет процентов и неустойки самостоятельно с 02.02.2025 г. В период с 01.02.2025 г. по 25.02.2026 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. По состоянию на 25.02.2026 г. задолженность составила 150140,93 руб. сумма не возвращенного основного долга по состоянию на 01.02.2025г. 9134,19 руб. сумма неоплаченных процентов по состоянию на 01.02.2025 г., 31842,63 руб. сумма процентов по ставке 19,90 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 01.02.2025 г. по 25.02.2026 г., 32002,64 руб. сумма неустойки по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга по кредиту рассчитанная за период с 02.02.2025 г. по 25.02.2026г. Просит взыскать с ответчика 150140,93 руб. сумму не возвращенного основного долга по состоянию на 01.02.2025г., 9134,19 руб. сумму неоплаченных процентов по состоянию на 01.02.2025 г., 31842,63 руб. сумму процентов по ставке 19,90 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 01.02.2025 г. по 25.02.2026 г., 32002,64 руб. сумму неустойки по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга по кредиту рассчитанную за период с 02.02.2025 г. по 25.02.2026г., проценты по ставке 19,90 % годовых на сумму основного долга 150140,93 руб. за период с 26.02.2026 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга 150143,93 руб. за период с 26.02.2026 г. по дату фактического погашения задолженности.
В судебное заседание истец ИП Гракович А.А. не явился, о дне, месте и времени рассмотрения была извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик Черных В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств, возражений не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.1 и 2.)
В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании пунктов 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как достоверно установлено судом, 28.09.2021 г. АО «Почта Банк» и Черных В.С. заключили кредитный договор № 66126134 от 28.09.2021 г. в соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 249900 руб. на срок до 28.09.2026 г. из расчета 19,90 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 19,90 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
В соответствии с условиями кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/ или уплаты процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20,00% годовых. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил.
Между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 081225-ПБ от 08.12.2025 г.
Между ООО ПКО «ТОР» и ИП Гракович А.А. заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 26.01.2026г. Согласно п. 2.5 договора цессии права требования переходят от цедента к цессионарию в день заключения договора. Для дополнительного подтверждения перехода прав требования от цедента к цессионарию стороны подписываю акт приема-передачи трав требования. На основании указанного договора к ИП Гракович А.А. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору № 66126134 от 28.09.2021 г., в том числе права, обеспечивающие исполнения обязательств по договору займа.
Согласно выписке по ссудному счету последней датой операции является 01.02.2025 г., таким образом начисляемые в дальнейшем проценты и неустойка не отражены в выписке по ссудному счету. В связи с чем кредитор производит расчет процентов и неустойки самостоятельно с 02.02.2025 г. В период с 01.02.2025 г. по 25.02.2026 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. По состоянию на 25.02.2026 г. задолженность составила 150140,93 руб. сумма не возвращенного основного долга по состоянию на 01.02.2025г. 9134,19 руб. сумма неоплаченных процентов по состоянию на 01.02.2025 г., 31842,63 руб. сумма процентов по ставке 19,90 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 01.02.2025 г. по 25.02.2026 г., 32002,64 руб. сумма неустойки по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга по кредиту рассчитанная за период с 02.02.2025 г. по 25.02.2026г.
Суд приходит к выводу о том, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, права требования по которому уступлены по договору цессии ИП Гракович А.А., действующее законодательство не исключает и не исключало на дату заключения кредитного договора возможности передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Заключив кредитный договор, Черных В.С. обязался в соответствии с графиком платежей погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование им.
Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он составлен арифметически верно, согласуется с имеющимися в материалах дела доказательствами. В нарушение положений ст. ст. 12, 56 ГПК Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств ошибочности приведенного истцом расчета и доказательств уплаты задолженности по договору в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд полагает, что истец является надлежащим лицом обладающим правом требования по кредитному договору заключённому с ответчиком, при этом заявлены исковые требования в пределах переданных ему прав, следовательно, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца 150140,93 руб. сумму не возвращенного основного долга по состоянию на 01.02.2025г., 9134,19 руб. сумму неоплаченных процентов по состоянию на 01.02.2025 г., 31842,63 руб. сумму процентов по ставке 19,90 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 01.02.2025 г. по 25.02.2026 г., 32002,64 руб. сумму неустойки по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга по кредиту рассчитанную за период с 02.02.2025 г. по 25.02.2026г.
Факт наличия просроченной задолженности судом установлен, поэтому по условиям заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора (типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и введения банковского счета) истец как правопреемник банка вправе требовать от ответчика досрочного погашения всей задолженности, а также возмещения убытков, в том числе в размере суммы процентов за пользование кредитом, которые могли быть получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора, поскольку задолженность по кредиту не погашена и факт пользования ответчиком денежными средствами очевиден.
Таким образом, в соответствии с условиями договоров уступки прав требования к ИП Гракович А.А. как к новому кредитору, перешло право требования по кредитному договору, заключенному с заемщиком, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования, тем самым, к нему перешло и существующее у цедента право на не начисленные проценты, а не только право требования взыскания задолженности в размере, указанном в кратком реестре уступаемых прав.
Также суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по уплате процентов за пользование займом не только по день принятия судом решения, но и по день фактического возврата заемщиком суммы основного долга (кредита), что не противоречит п. 2 ст. 809 ГК РФ. Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока внесения ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего. Сумма кредита в полном объеме ответчиком не возвращена, ответчик продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части. Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Учитывая, что положения договора займа позволяют установить определенную сумму, на которую подлежат начислению проценты за пользование кредитом, и неустойку - сумма остатка основного долга - 150140,93 рублей, а также применяемую при расчете процентную ставку - в размере 19,90% годовых, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, за период с 26.02.2026 по дату фактического исполнения обязательств, из расчета 19,90 % годовых и суммы основного долга 150140,93 рублей, с последующим его уменьшением в процессе исполнения судебного решения, а также в пользу истца подлежат взысканию неустойка до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, за период с 26.02.2026 по дату фактического исполнения обязательств, из расчета 20,00 % годовых и суммы основного долга 150140,93 рублей, с последующим его уменьшением в процессе исполнения судебного решения.
Согласно положениям ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета к взысканию также подлежит государственная пошлина в размере 7694 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП Граковича А. А. к Черных В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Черных В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, паспорт гражданина РФ серии 0419 № выдан Отделом по вопросам миграции МО МВД России Канский ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ИП Граковича А. А. (ИНН 710709575445, ОГРН 23710000001398, СНИЛС №) 150140,93 руб. сумму не возвращенного основного долга по состоянию на 01.02.2025г., 9134,19 руб. сумму неоплаченных процентов по состоянию на 01.02.2025 г., 31842,63 руб. сумму процентов по ставке 19,90 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 01.02.2025 г. по 25.02.2026 г., 32002,64 руб. сумму неустойки по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга по кредиту рассчитанную за период с 02.02.2025 г. по 25.02.2026г., проценты по ставке 19,90 % годовых на сумму основного долга 150140,93 руб. за период с 26.02.2026 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга 150143,93 руб. за период с 26.02.2026 г. по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с Черных В. С. государственную пошлину в размере 7694 рублей в доход местного бюджета за рассмотрение дела в суде.
Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Глущенко Ю.В.
Мотивированное решение вынесено 25 мая 2026 г.