ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Глущенко Ю.В., при ведении протокола секретарем Кажемской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Чевер С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось с иском к Чевер С.Ю. о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору № в размере 86636,13 руб., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 21908,87 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 06.08.2015г., расходов по оплате госпошлины в размере 4 257 рублей, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и Чевер С.Ю. в простой письменной форме был заключен кредитный договор №. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, ответчик в свою очередь не исполнила надлежащим образом обязательства по возврату кредита, за время действия кредитного договора должник неоднократно нарушала график возврата кредита и уплаты процентов, в связи, с чем у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ООО «НСВ» заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с условиями договора, право требования по кредитному договору, заключенному с Чевер С.Ю. перешло в полном объеме к ООО «НСВ».
11.06.2019 г. между ООО «НСВ» и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор об уступке прав (требований) № 14, в соответствии с условиями договора право требования по кредитному договору, заключенному с Чевер С.Ю. перешло в полном объеме к НАО ПКО «ПКБ».
ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
Представитель истца НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» Кострыкин В.В. (по доверенности) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, при подаче иска выразил согласие о рассмотрении дела в отсутствие истца, также указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Чевер С.Ю. извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, по месту регистрации по данным отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, от получения судебного извещения уклонился.
Третьи лица представитель ПАО «Совкомбанк», представитель ЗАО СК «Резерв», представитель ООО «Национальная служба взыскания» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Неполучение ответчиком судебного извещения суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебной корреспонденции, и, принимая во внимание положения ст. 20 ГК РФ, согласно ст. 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, просившего суд рассматривать дело в его отсутствии, и в отсутствие представителя третьего лица, а также с согласия истца, выраженного в заявлении в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Суд, изучив письменные материалы дела, полагает исковые требования удовлетворить в полном объеме, по следующим основаниям.
В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо - должник, обязано совершить в пользу другого лица - кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
При этом особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ), порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно п. 4 ч.1 ст. 2 ФЗ от 02.07.2010 года № 151-ФЗ, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.
В соответствии с п.1 ст. 9 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» № 353 от 21.12.2013, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).
Согласно положениям п. 11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Как установлено в судебном заседании, 06.087.2012 между Чевер С.Ю. и ОАО «Восточный Экспресс Банк» в простой письменной форме был заключен договор потребительского займа № 12/0902/00000/401408 путем обращения в банк с заявлением на получение займа и акцепта банком указанного заявления.
Согласно договору, взыскатель передал в собственность должника денежные средства в размере 100001 руб., а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 25,00% годовых в срок до 06.07.2017 г. (дата окончания договора) включительно.
С Индивидуальными условиями потребительского кредита, в ОАО «Восточный Экспресс Банк» ответчик был ознакомлен, о чем имеется его подпись на заявлении на получение кредита.
06.08.2015 между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ООО «НСВ» заключен договор об уступке прав (требований) № 114, в соответствии с условиями договора право требования по кредитному договору, заключенному с Чевер С.Ю. перешло в полном объеме к ООО «НСВ».
11.06.2019 г. между ООО «НСВ» и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор об уступке прав (требований) № 14, в соответствии с условиями договора право требования по кредитному договору, заключенному с Чевер С.Ю. перешло в полном объеме к НАО ПКО «ПКБ».
22.11.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
Согласно расчету исковых требований, сумма долга по кредиту, по состоянию на дату уступки прав требования составила 116445 руб., из которых 86636,13 руб. - основной долг, 24608,87 руб. - проценты, 5200 руб. сумма задолженности по комиссии. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «Восточный экспресс банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд произвел гашения задолженности в размере 2700 руб.
06.07.2020 истец обратился с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании с ответчика суммы долга по кредиту, на основании которого 06.07.2020 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который отменен на основании возражений ответчика 07.06.2021 г.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; заемщик с условиями заключенного с ним договора была согласна, о чем свидетельствуют её подпись по сделке, возложенные на неё договором обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.
Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, суд считает, что в судебном заседании установлен факт неисполнения последним возложенных обязательств, находя возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности и процентов (так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора), а также принимая во внимание условия заключенного между Чевер С.Ю. и Банком кредитного договора, предусматривающего возможность передачи банком права требования задолженности с заемщика третьему лицу, с ответчика подлежит взысканию в пользу НАО ПКО «ПКБ», задолженность в размере 108545 руб., из которых 86636,13 руб. - основной долг, 21908,87 руб. - проценты.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом данной статьи суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 4257 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Чевер С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Чевер С. Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия 0421 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222, ОГРН 1092723000446) задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 86636,13 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 21908,87 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4257 руб.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Глущенко Ю.В.
Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2026 года