РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2026 года с.Каратузское
Каратузский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Чугунникова Е.В., при секретаре судебного заседания Улеевой С.Г., с участием представителя истца Собакаревой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Собакарева Федора Александровича к Кивистик Ирине Викторовне о взыскании стоимости приобретенных по договорам купли-продажи товаров,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Собакарев Ф.А. обратился в суд с рассматриваемым иском к Кивистик И.В., мотивируя свои требования тем, что ответчик в магазине, принадлежащем истцу, на протяжении 2024 года приобретала продукты питания в кредит, о чем доделала записи в «долговом журнале». Стоимость приобретенных и неоплаченных товаров составляет 89 900 руб. Претензия истца о погашении данной суммы оставлена без удовлетворения.
Истец в соответствии со ст.309, 486, 488 ГК РФ просил взыскать с Кивистик И.В. стоимость приобретенных по договорам купли-продажи товаров в размере 89 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на юридические услуги в сумме 6 000 руб., почтовые расходы 49 руб.
В судебном заседании представитель истца Собакарёва Лидия Дмитриевна, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении доводам. Дополнительно пояснила, что ответчик признает долг, однако не желает являться в суд. Кивистик И.В. периодически работала в магазине истца продавцом и брала в долг различные продукты питания, промышленные товары. О сумме приобретенного товара делала записи в «долговом журнале» магазине, выписка из которого представлена в суд. Срок внесение платы не оговаривался, то есть Кивистик должна была рассчитаться по мере возможности. Такая практика в сельской местности является общепринятой и в отношении других жителей. Договор купли - продажи, а также иные документы, подтверждающие приобретение товара, не составлялись. Недостачи в магазине не выявлялись.
Ответчик Кивистик И.В. дважды извещалась о датах времени судебного заседания надлежащим образом заказными письмами на адрес регистрации по месту жительства, а также по адресу фактического проживания, почтовая корреспонденция возращена в суд по истечению срока хранения. Какие-либо заявления (ходатайства) о рассмотрении в отсутствие, отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступали. Мнение по заявленным требованиям ответчик также не выразила.
В соответствии с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.
Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
При таком положении суд признает ответчика надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, неявку ответчика допущенной по неуважительной причине, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав пояснения представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ч. 1 ст. 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Согласно ст. 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара (ст. 493 ГК РФ).
В силу требований ст.455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (часть 2).
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3).
Согласно ст.488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
Как следует из ст.489 ГК РФ, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.
Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.
Из материалов дела следует, что истец – Собакарев Федор Александрович, являющийся индивидуальным предпринимателем, осуществляет розничную торговлю товарами, в том числе, в магазине расположенном в <...>
Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца ответчик Кивистик И.В., являясь жителем <...>, а также, осуществляя трудовую деятельность у ИП Собакарева В.А. в указанном магазине в качестве продавца, с 2024 года приобретала в этом же магазине различные товары (продукты питания, промышленные товара) в кредит.
Обращаясь в суд с иском о взыскании денежных средств, Собакарев Ф.А. указал, что Кивистик И.В. взятые на себе обязательства по оплате полученных товаров на общую сумму 89 900 руб. не исполняет, что подтверждается выпиской из «долгового журнала» и направленной ответчику претензией.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По мнению суда, истец, несущий бремя доказывания заключения сделки, не представил достаточных доказательств заключения между сторонами договора купли-продажи товаров в рассрочку.
Представленную суду в качестве доказательства возникновения обязательств ответчика выписку ( фактически вырезку) из долгового журнала магазина «Татьяна» суд расценивает критически, так как внесённые в данный журнал записи в виде складывания и вычитания различных чисел после фамилии «Кивистик Ирина» не свидетельствуют о заключении между сторонами соглашения (соглашений) о купле-продаже товара в долг (рассрочку), поскольку не содержат сведений о согласовании существенных условий: наименовании товара, его количестве, порядке, сроках и размерах платежей. Записи, очевидно, выполнены разными лицами и не позволяют с достоверностью определить их суть.
Более того, внесенные записи содержат в себе сведения о выплате Кивистик И.В. заработной платы, что в совокупности с пояснениями представителя истца Собакаревой Л.Д. в судебном заседании, следует о наличии между сторонами в спорный период времени трудовых отношений, в которых ответчик выступал в качестве продавца.
Также судом, из пояснений представителя истца, установлено, что в магазине сложилась практика продажи товаров покупателями в рассрочку (в долг), что фиксировалось путем внесения соответствующих записей в тетрадь, то есть перед истцом в спорные периоды имелись финансовые обязательства со стороны третьих лиц, которые подлежали проверке и учету при проведении инвентаризации и установлению причиненного действительного ущерба со стороны продавца магазина Кивистик И.В.
Соответствующие результаты проведенных инвентаризаций, которые бы также могли свидетельствовать о наличии у Кивистик И.В. перед магазином «Татьяна» ИП Собакарева В.А. долговых обязательств и причинах их возникновения суду также не представлены и об их наличии не заявлено.
При таком положении суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости приобретенных по договорам купли-продажи товаров в кредит в виду недоказанности заключения таковых правоотношений сторон.
Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований Собакарева Ф.А., то и оснований для взыскания понесённых судебных расходов истца в виде оплаченной при обращении в суд государственной пошлины, почтовых расходов и расходов на составление искового заявления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -196 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Собакарева Федора Александровича к Кивистик Ирине Викторовне о взыскании стоимости приобретенных по договорам купли-продажи товаров и судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в окончательной форме в апелляционном порядке.
Председательствующий Е.В. Чугунников
Мотивированное решение изготовлено 08.06.2026г.