ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года с.Каратузское
Каратузский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Чугунникова Е.В., при секретаре судебного заседания Улеевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Алекберову Тамерлану Гардашали Оглы о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд к Алекберову Т.Г.о. о взыскании ущерба – выплаченного страхового возмещения, мотивировав заявленные исковые требования тем, что 17.09.2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомашинам <...> с регистрационным знаком <...>, принадлежащего Сёнмез Т.В. и <...> с регистрационным знаком <...>, принадлежащего Мальцеву А.К. и <...> с регистрационным знаком <...>, принадлежащего Слояну У.Р. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком Алекберовым Т.Г.о., управлявшим автомобилем <...> с регистрационным знаком <...>. При этом Алекберов Т.Г.о. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем. Страховое общество выплатило потерпевшим страховое возмещение в общем размере 265 000 руб.
СПАО «Ингосстрах» просит взыскать в свою пользу с Алекберова Т.Г.о. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 265 000 руб. и судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в сумме 8950 руб.
В судебном заседании представитель истца отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Алекберов Т.Г.о. извещался о судебном заседании по месту жительства, указанному им самим при оформлении дорожно-транспортного происшествия, так и по последнему месту регистрации (по месту жительства) (совпадающему с местом регистрации) заказной почтовой корреспонденцией, которая возвращена в суд по истечению срока хранения. В судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, не просил рассматривать дело в своё отсутствие. Суд признает Алекберова Т.Г.о. надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, неявку ответчика неуважительной.
Третьи лица, привлеченные судом к участию в деле - собственник транспортного средства <...> с регистрационным знаком <...> – Сёнмез Т.В., водитель и собственник транспортного средства <...> с регистрационным знаком <...> Мальцев А.К., собственник и водитель транспортного <...> с регистрационным знаком <...> Слоян У.Р. также надлежаще извещались судом по месту жительства заказной почтовой корреспонденций по месту жительства, в суд не явились каких-либо ходатайств и заявлений относительно заявленных требований не представили.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.
Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных сторон и с письменного согласия истца в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела и дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Статьей 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ч. 1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.09.2025 года около 20 часов в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) в виде столкновения трех автомобилей:
- автомобиля <...> с регистрационным знаком <...>, принадлежащего Сёнмез Т.В. под управленеим водителя Алекберова Т.Г.о.;
- автомобиля <...> с регистрационным знаком <...>, принадлежащего Мальцеву А.К. и под управлением последнего;
- автомобиля <...> с регистрационным знаком <...> под управлением собственника Слояна У.Р.
Как установлено судом из представленных письменных объяснений водителей и схемы дорожно-транспортного происшествия рассматриваемое ДТП произошло, в результате столкновения автомобиля <...> с регистрационным знаком <...> с задней частью автомобиля <...> с регистрационным знаком <...> и последующим столкновением последнего автомобиля с задней частью прицепного устройства автомобиля <...> с регистрационным знаком <...>
При этом водитель автомобиля <...> с регистрационным знаком <...> Алекберов Т.Г.о. в объяснении указал, что именно он нарушил Правила дорожного движения, разговаривал по телефону и допустил столкновение с движущимся впереди автомобилем <...> с регистрационным знаком <...> а уже данный автомобиль в результате движения столкнулся с впереди едущим автомобилем. Водители Мальцев А.К. и Слоян У.Р. подтвердили пояснения водителя Алекберова.
Вступившим в законную силу постановлением должностного лица ОГИБДД от 17.09.2025 года водитель Алекберов Т.Г.о. признан допустившим нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ и привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ.
Пункт 1.5 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090) устанавливает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 9.10 Правил дорожного движения определено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Кроме этого, п. 10.1 Правил дорожного движения гласит, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Приведенные пояснения водителей, рассмотренная схема ДТП, постановление должностного лица от 17.09.2025 позволяют суду сделать объективный вывод о нарушении водителем Алекберовым Т.Г.о. п. 1.5, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершение им при управлении автомобилем <...> с регистрационным знаком <...> дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда собственнику автомобиля <...> с регистрационным знаком <...>.
По состоянию на 17.09.2025 года гражданская ответственность Сёнмез Т.В. как владельца транспортного средства - <...> с регистрационным знаком <...> была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в СПАО «Ингосстрах». Собственник допущен к управлению транспортным средством, водитель Алекберовым Т.Г.о. к управлению транспортным средством не допущен. Таким образом, Алекберов Т.Г.о управлял указанным автомобилем, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством
Гражданская ответственность Мальцева А.К. как собственника автомобиля <...> с регистрационным знаком <...> была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в САО «ВСК», при этом собственник в качестве лица, допущенных к управлению не значится.
Гражданская ответственность Слояна У.Р. как собственника автомобиля HAVAL F7 с регистрационным знаком Н084ВМ163 была также застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в САО «ВСК», собственник включен в качестве лица, допущенного к управлению.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления собственника о страховом случае, согласно страховому акту, экспертному заключению <...> от 29.09.2025 и соглашению о размере страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» была произведена выплата страхового возмещения Мальцеву А.К. в размере 265 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.10.2025 года (л.д. 37).
При таких обстоятельствах исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Алекберову Т.Г.о., как к непосредственному причинителю вреда - лицу не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) о возмещении понесенных убытков в размере выплаченного страхового возмещения суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд истец понес надлежаще подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 950 руб., которые подлежат возмещению ответчиком.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-196,235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Алекберова Тамерлана Гардашали Оглы (<...>) в пользу СПАО «Ингосстрах»» (ИНН/КПП 7705042179/770501001) в счет возмещения убытков 265 000 руб. и судебные расходы в сумме 8 950 руб., а всего 273 950 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В.Чугунников