ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 года с. Каратузское
Каратузский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Криндаль Т.В., при секретаре судебного заседания Чернышовой Г.А., с участием представителя истца Билевич С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в интересах Дейхина С. М. к индивидуальному предпринимателю Клименкову К. Л. о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Минусинске ( далее Управление Роспотребнадзора) обратился в суд с интересах Дейхина С.М. к индивидуальному предпринимателю (ИП) Клименкову К.Л. о защите прав потребителя, указав следующее.
23.08.2025 г. между Дейхиным С.М. и ИП Клименковым К.Л. заключен договор поставки, в соответствии с которым Клименков К.Л. принял на себя обязательство по поставке Дейхину С.М. контрактные запчасти, а именно АКПП-СVТ Q025 стоимостью 180000 руб. Срок исполнения договора составляет 7-10 дней. Оплата запчастей в размере 180000 руб. произведена полностью в день подписания договора, о чем в договоре имеется соответствующая запись.
Однако, в указанный договором срок поставка запчастей заказчику не произведена.
15.12.2025 г. Дейхин С.М. направил в адрес ИП Клименкова К.Л. претензию, в которой потребовал расторжения договора в связи с существенным нарушением его условий, а также возврата выплаченной суммы и неустойки.
Ответа на данную претензию не последовало. Денежная сумма, уплаченная Дейхиным С.М. по договору от 23.08.2025 г. ему не возвращена.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения «Единых правил в области защиты прав потребителей» утвержденных Декретом Высшего Государственного Совета Союзного государства № 6 от 06.12.2024, а также Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать с ИП Клименкова К.Л. в пользу Дейхина С.М. денежную сумму, оплаченную за поставку товара, в размере 180000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., неустойку, рассчитанную на 08.04.2026 г. в размере 117000 руб., а далее по 900 руб. в день, начиная с 09.04.2026 г. по день фактического исполнения обязательства, почтовые расходы на сумму 148 руб., и штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Билевич С.В. ( полномочия подтверждены доверенностью от 16.09.2025 г.) поддержала заявленные в интересах Дейхина С.М. исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что до настоящего времени ответчик не исполнил требования претензии потребителя, а также не поставил товар, указанный в договоре.
Истец Дейхин С.М. в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Клименков К.Л. в судебное заседание также не явился дважды (20.05.2026 г. и 02.06.2026 г.). О месте и времени рассмотрения дела извещен почтовой корреспонденцией по месту регистрации- <...>, а также телефонограммой от 25.05.2026 г.
Являясь лицом, надлежаще и своевременно извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ответчик не представил суду доказательств наличия уважительных причин, препятствующих его явке в судебное заседание, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии таких причин. Об отложении рассмотрения дела ответчик не просил.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Положениями ст. 35 ГПК РФ определены права лиц, участвующих в деле, при этом закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, между тем, злоупотребление процессуальными правами является недопустимым.
Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.
При таком положении, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (п. 1). Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (п. 2). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3).
Пунктом 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии с п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Аналогичные последствия непередачи предварительно оплаченного товара предусмотрены статьей 23.1 Закона о защите прав потребителей.
Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец, уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что 23 августа 2025 года между Дейхиным С.М. и ИП Клименковым К.Л. заключен договор на поставку контрактной запасной детали (бывшей в употреблении)
Согласно условиям договора, исполнитель обязуется поставить заказчику запасную деталь – АКПП-СVT R025 СНА для автомобиля CHERY TIGGO 5 (Т 21).
Срок доставки детали составляет 7-10 рабочих дней со дня подписания договора.
Стоимость детали по договору определена в 180000 руб., которую заказчик обязан передать исполнителю в день подписания договора.
В договоре содержится указание на получение исполнителем от заказчика полной стоимости детали в размере 180000 руб..
Таким образом истцом полностью исполнена обязанность по предварительной оплате товара, который ответчик обязался передать в течение 7-100 рабочих дней со дня подписания договора, то есть не позднее 05 сентября 2025 г..
Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил и не передал истцу запасную деталь – АКПП-СVT R025 СНА.
15 декабря 2025 г. Дейхин С.М. обратился к ИП Клименкову К.Л. с письменной претензией, в которой просил расторгнуть договор и вернуть оплаченные им денежные средства с уплатой неустойки, предусмотренной п. 3.1 договора, в размере 0,1% за каждый день просрочки.
Ответа на данную претензию от ответчика не последовало.
Доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Таким образом, суд находит установленным факт существенного нарушения ответчиком условий договора от 23.08.2025 г. относительно сроков передачи товара, что дает истцу право на отказ от данного договора и возврат предварительно оплаченной стоимости товара в размере 180000 руб.
Принимая во внимание, что договором от 23.08.2025 г. предусмотрен срок поставки товара истцу – 7-10 рабочих дней со дня заключения договора, то данный срок приходится на 05 сентября 2025 г.
Таким образом, с 06 сентября 2025 г. подлежит начислению неустойка в размере 0,
5 % от цены предварительно оплаченного товара (180000 руб.), в соответствии с п. 3 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»
15 декабря 2025 г. истцом заявлено об отказе от договора (расторжении) и возврате уплаченной суммы. Соответственно период начисления неустойки составляет -с 06 сентября 2025 г. по 15 декабря 2025 г., то есть 101 день.
Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, определяется как 180000 руб. х0,5%х101 день=90900 руб. при этом, размер неустойки составляет 900 руб. за каждый день ( 180000х0,5%)
Кроме того, 15.12.2025 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора, в которой он потребовал возврата уплаченной им по договору от 23.08.2025 г. денежной суммы в размере 180000 руб. в течение 10 дней со дня подачи претензии.
Ответа на претензию не последовало, денежная сумма истцу не возвращена.
Истцом определено начало периода исчисления неустойки на отказ продавца в возврате стоимости товара,- с 11 марта 2026 г. ( 7 дней с даты возвращения письма, содержащего претензию-03.03.2026 г.)
На момент рассмотрения дела в суде указанный период составляет с 11 марта 2026 г. по 02 июня 2026 г., то есть 84 дня, в связи с чем размер неустойки составляет 75600 руб.
Таким образом, общий размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 166500 руб. ( 9090+75600)
Начиная с 03.06.2026 г. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка из расчета 900 руб. за каждый месяц до фактического возврата ответчиком денежной суммы, внесенной истцом по договору от 23.08.2025 г., в размере 180000 руб.
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия объективной невозможности исполнить договор, а также не представлено сведений о его имущественном положении.
Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, то с ответчика подлежит взысканию и моральный вред, причиненный истцу в связи неисполнением обязательств по договору и неисполнением его требований как потребителя.
Определяя размер денежной компенсации, суд исходит из характера причиненных истцу нравственных переживаний, связанных с невозможностью получения заказанного товара (детали) и пользоваться данной деталью, необходимой для ремонта автомобиля, периода, в течение которого ответчик уклоняется от исполнения требований потребителя, а также учитывает требования разумности и справедливости, в связи с чем полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 руб. Заявленные истцом размер компенсации в 30000 руб. суд находит завышенным.
С учетом удовлетворения требований истца, с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 178250 руб. (180000+166500+10000)х50%) Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ИП Клименкова К.Л. в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы, связанные с оплатой почтовых услуг по направлению в адрес ответчика письменной претензии. Стоимость услуг составляет 148 руб., что подтверждено чеками об оплате от 15.12.2025 г.
Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.
В соответствии с пп1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета МО «Каратузский муниципальный округ» составляет 15495 рублей ( 15000+(180000+166500+178250)-500000)х2%)
На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в интересах Дейхина С.М. удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Клименкова К. Л. <...> в пользу Дейхина С. М. <...> сумму по договору на поставки от 23.08.2025 г. в размере 180000 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя, в размере 166500 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также штраф в размере 178250 руб., а всего взыскать 534750 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Клименкова К. Л. в пользу Дейхина С. М. неустойку за неисполнение требований потребителя в размере 900 руб. за 1 день, начиная с 03 июня 2026 года и по день фактической оплаты стоимости товара в размере 180000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Клименкова К. Л. <...> государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Каратузский муниципальный округ в размере 15495 рублей.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.
Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Каратузский районный суд, в течение месяца со дня принятия судом определения об отказе в отмене заочного решения.
Иными лицами данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Каратузский районный суд, в течение месяца со дня истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в тот же срок со дня вынесения судом определения об отказе в отмене заочного решения.
Председательствующий Т.В.Криндаль
Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2026 года