РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Копанчука Я.С., при секретаре Ветровой А.А., помощник судьи Станиславенко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Насонова Александра Вадимовича к Призывной комиссии Томской области, Военному комиссариату Томской области, Призывной комиссии г.Томска Томской области, Военному комиссариату г.Томска Томской области о признании решения незаконным, установил:
Насонов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Томской области, Военному комиссариату Томской области, Призывной комиссии г.Томска Томской области, Военному комиссариату г.Томска о признании решения незаконным в котором просит:
- признать решение Призывной комиссии Томской области от 21.05.2026 об утверждении решения Призывной комиссии г.Томска о призыве на военную службу незаконным;
- обязать Призывную комиссию Томской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем принятия решения о о направлении административного истца на медицинское обследование.
В обосновании заявленных требований указано, что Насонов А.В. состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Томска Томской области. текущего призыва 03.04.2026 призывной комиссией г.Томска Томской области было принято решение о Насонов А.В. обратился с жалобой в Призывную комиссию Томской области. 21.05.2026 по итогам проведения контрольного медицинского освидетельствования решением призывной комиссии Томской области решение призывной комиссии г.Томска Томской области оставлено без изменения. Насонов А.В. не согласен с указанным решением по причине того, что Призывная комиссия Томской области проигнорировала жалобы и документы, отказала в обследовании для уточнения диагноза.
Протокольным определением Октябрьского районного суда г.Томска от 29.06.2026 к участию в деле в качестве административного соответчиков привлечены Призывная комиссия г.Томска Томской области, Военный комиссариат г.Томска Томской области.
Административный истец Насонов А.В., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил заявление, согласно которому заявленные требования поддерживает в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Представители административных ответчиков Призывной комиссии города Томска Томской области, Военного комиссариата Томской области, Призывной комиссии Томской области, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
Согласно возражениям представителя административного ответчика Военного комиссариата Томской области административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Томска Томской области по решению комиссии по постановке граждан на воинский учет. 03.04.2026 административный истец признан годным к военной службе, прошел медицинское освидетельствование врачами-специалистами военного комиссариата г.Томска Томской области. Призывная комиссия г.Томска Томской области определила категорию годности Б4 – годен к военной службе с незначительными ограничениями. Все жалобы учтены. Административный истец обратился в вышестоящую призывную комиссию. 28.05.2026 вышестоящая призывная комиссия Томский области утвердила решение нижестоящей призывной комиссии. Оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями закона и иными нормативными правовыми актами, порядок принятия оспариваемого решения не нарушен, административным истцом не представлено каких-либо доказательств незаконности приятого решения. В связи с чем просит признать решение призывной комиссии г.Томска Томской области законным и обоснованным, в удовлетворении заявленных требований отказать.
На основании ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу данной нормы для признания незаконным решения, действий (бездействия) органа организации, лица, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59 Конституции Российской Федерации).
Порядок призыва граждан на военную службу определяется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», другими федеральными законами, Указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утвержденным Правительством Российской Федерации, и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 4 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).
Формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, в редакции, действующей с 01.01.2024), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ).
На призывную комиссию возлагается обязанность организовать медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор указанных граждан и принять в отношении них решение о призыве на военную службу, либо о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, либо об освобождении от призыва на военную службу, либо о зачислении в запас, либо об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию, по его результатам дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 названного закона).
От призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности (подпункт «а» пункта 1, пункт 4 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).
Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (пункт 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).
Решение в отношении призывника призывная комиссия принимает только после определения категории годности его к военной службе в результате прохождения обязательного медицинского освидетельствования (пункты 5 и 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663).
Пунктом 6 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1.
Приложение № 1 включает в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе, в том числе граждан при призыве на военную службу (раздел II, далее - Расписание болезней).
Пунктом 1 статьи 31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.
В силу пункта 16 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.
Указом Президента Российской Федерации от 29.12.2025 №998 «О призыве в 2026 году граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» предписано осуществить с 1 января по 31 декабря 2026 г. призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу, в количестве 261 000 человек, а также отправку этих граждан, призванных на военную службу, к месту прохождения военной службы в сроки, установленные названным Федеральным законом.
Распоряжением Губернатора Томской области от 19.12.2025 №344-р «О призыве граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, проживающих на территории Томской области, на военную службу с 1 января по 31 декабря 2026 года» утвержден состав призывной комиссии города Томска Томской области.
Насонов А.В. прошел медицинское освидетельствование, при котором врачами-специалистами административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, что отражено в результатах медицинского освидетельствования.
...
Решением призывной комиссии г. Томска от 03.04.2026 (протокол ...) по итогам медицинского освидетельствования с учетом установленной категории годности к военной службе на основании статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» Насонов А.В. призван на военную службу, предназначен в части СВ.
Не согласившись с решение Призывной комиссии города Томска Томской области, Насонов А.В. обратился в вышестоящую Призывную комиссию Томской области, прошел контрольное медицинское освидетельствование.
Решением призывной комиссии Томской области от 28.05.2026 (протокол №... по итогам контрольного медицинского освидетельствования на основании статьи ... Расписания болезней установлена категория годности к военной службе «Б» – годен с незначительными ограничениями, показатель предназначения – 4, и на основании статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение Призывной комиссии города Томска Томской области от 03.04.2026 оставлено без изменения принято решение призвать Насонова А.Н. на военную службу.
...
...
...
...
В связи с изложенным доводы административного истца о наличии у него заболеваний, которое дает ему право на освобождение от военной службы, подлежат отклонению.
Разрешая заявленные требования, суд, установив указанные обстоятельства, приходит к выводу о том, что призывная комиссия приняла оспариваемое решение о призыве Насонова А.В. на военную службу в пределах предоставленных ей законом полномочий после медицинского освидетельствования с участием врачей-специалистов, которые не установили, что административный истец страдал заболеваниями, которые дают основание для его освобождения от военной службы.
Доказательства, опровергающие выводы об отсутствии у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, либо о неправильном определении категории годности к военной службе, не представлены.
Обращаясь с иском, административный истец указывает, что не был направлен на дополнительное обследование в связи с наличием у него жалоб на состояние здоровья.
Указанные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.
Категория годности к военной службе исходя из пункта 6 Положения о военно-врачебной экспертизе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития.
Из содержания Положения о военно-врачебной экспертизе усматривается, что при обследовании, освидетельствовании осуществляется сбор и анализ анамнеза гражданина; гражданин вправе представить в подтверждение состояния своего здоровья любые медицинские документы, заявить о наличии жалоб на состояние здоровья.
В соответствии с пунктом 18(1) Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, врач, руководящий работой по освидетельствованию граждан, и врачи-специалисты, включаемые в состав комиссии по постановке граждан на воинский учет, а также врачи-специалисты, участвующие в проведении освидетельствования граждан при призыве на военную службу, заполняют карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в части результатов освидетельствования гражданина, а также вносят указанные сведения в учетную карту призывника.
Заключение, выданное врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию, заносится в раздел «Итоговое заключение» карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу (приложение № 1 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 16.09.2015 № 533 «Об определении форм документов, заполняемых врачами-специалистами, врачами, руководящими работой по медицинскому освидетельствованию граждан, при первоначальной постановке граждан на воинский учет, при призыве граждан на военную службу, при медицинском осмотре граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, при контрольном медицинском освидетельствовании граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, и правил их заполнения»), а также в графу 5 дела с протоколами заседаний призывной комиссии муниципального образования и является основанием для принятия решения призывной комиссией.
При этом пунктом 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Из указанных положений следует, что призывник по решению призывной комиссии подлежит направлению на дополнительное обследование в медицинскую организацию не при каждых призывных мероприятиях, а только для уточнения диагноза заболевания в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья.
Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование (абзац второй пункта 5.1 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.
Несогласие административного истца с установленной категорией годности к военной службе не является безусловным основанием для признания оспариваемого решения незаконным, поскольку какие-либо доказательства, опровергающие выводы врачей-специалистов об отсутствии у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, либо о неправильном определении категории годности к военной службе, не представлены.
На наличие иных медицинских документов, подтверждающих то, что Насонов А.В. обращался за медицинской помощью по поводу каких-либо заболеваний в медицинскую организацию, проходил какое-либо лечение и его состояние здоровья изменилось с установлением диагнозов, влияющих на категорию годности к военной службе, административный истец в административном исковом заявлении не ссылался и материалы дела не содержат.
Вместе с тем приложенные к административному исковому заявлению медицинские документы не свидетельствует о наличии у административного истца заболевания, препятствующему прохождению военной службы.
Право призывника при изложенных обстоятельствах на надлежащее медицинское освидетельствование состояния здоровья не может быть признано нарушенным.
Суд также учитывает, что согласно Положению о военно-врачебной экспертизе после принятия решения о призыве на военную службу организуется осмотр медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу, который проводится призывной комиссией субъекта Российской Федерации, по результатам которого может быть принято решение о повторном освидетельствовании (пункт 22). При несогласии гражданина с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы (абзац 8 пункта 8).
Из приведенных правовых норм следует, что законодательством предусмотрена многоступенчатая проверка выводов о категории годности призывника к военной службе, которая, помимо медицинского освидетельствования, включает контрольное освидетельствование, независимую военно-врачебную экспертизу, а также медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу, при котором могли быть оценены медицинские документы, полученные после проведения освидетельствования.
Правом на независимую военно-врачебную экспертизу административный истец не воспользовался. От участия в рассмотрении административного дела административный истец уклонился. О проведении судебной экспертизы не ходатайствовал.
В рассматриваемом случае у врачей-специалистов имелась возможность для определения категории годности к военной службе на момент освидетельствования, оснований для повторной выдачи направлений на дополнительное обследование призывной комиссией не установлено исходя из результатов осмотра призывника, анамнеза, клинических проявлений его заболеваний.
Наличие у административного истца заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критерия определения категории негодности гражданина к военной службе по состоянию здоровья на момент прохождения медицинского освидетельствования, врачебной комиссией не подтверждено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы административного истца о незаконности принятого в отношении него решения не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела по существу, а потому административный иск не подлежит удовлетворению.
Поскольку оспариваемое административным истцом решение Призывной комиссии Томской области от 21.05.2026 о призыве административного истца на военную службу не признано незаконным и необоснованным, оснований для удовлетворения остальных административных исковых требований, являющихся производными от вышеуказанного, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьи 175-180, 227 КАС РФ, суд решил:
административное исковое заявление Насонова Александра Вадимовича к Призывной комиссии Томской области, Военному комиссариату Томской области, Призывной комиссии г.Томска Томской области, Военному комиссариату. Томска Томской области о признании решения незаконным оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.
В окончательной форме решение изготовлено 12.08.2026.
Судья Я.С. Копанчук
Подлинный документ находится в деле №2а-2501/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска.