РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Копанчука Я.С., при ведении протокола помощником судьи Станиславенко Н.Н., с участием:
представителя административных ответчиков
Военного комиссариата г. Томск Томской области,
Военного комиссариата Томской области Крылова М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ситченко Игнатия Сергеевича к Военному комиссариату г.Томск Томской области, Военному комиссариату Томской области, Призывной комиссии Томской области, Призывной комиссии г.Томска Томской области о признании незаконным решения об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, установил:
Ситченко Игнатий Сергеевич обратился в суд с административным иском к Военному комиссариат г.Томск Томской области, Военному комиссариату Томской области, Призывной комиссии Томской области, Призывной комиссии г.Томска Томской области, в котором просит признать незаконным и отменить решение, вынесенное призывной комиссией об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу от 10.06.2026, обязать призывную комиссию повторно рассмотреть заявление о замене военной службы на альтернативную от 26.04.2026.
В обоснование заявленных требований указал, что 26.04.2026 подал заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу в Военный комиссариат. 10.06.2026 состоялось заседание Призывной комиссии, по результата которой было вынесено решение об отказе в замене военной службы на АГС. Указывает, что Призывная комиссия не мотивировала решение об отказе в замене военной службы по призыву на АГС.
Протокольным определением от 14.07.2026 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Военный комиссариат г.Томска Томской области.
Протокольным определением от 06.08.2026 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Призывная комиссия Томской области.
Протокольным определением от 06.08.2026 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Военный комиссариат Томской области.
Административный истец Ситченко И.С., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель административных ответчиков Военного комиссариата г.Томска Томской области, Военного комиссариата Томской области Крылов М.О., административные исковые требования не признал. Представил письменные возражения, в которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку административным истцом пропущен срок для подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
Представители административных ответчиков Призывной комиссии г.Томска Томской области, Призывной комиссии Томской области извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, доводы заявления и возражения на него, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу части 1 статьи 218, части 1 статьи 219 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Оспариваемое решение принято 10.06.2026, а с настоящим административным иском административный истец обратился 15.06.2026 посредством ГАС «Правосудие», так, установленный законом срок оспаривания данного решения соблюден.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании такого решения суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1);
соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2);
соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (подпункты «а» - «в» пункта 3);
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).
Согласно части 11 той же статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 этой статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии с частью 1 статьи 219 того же Кодекса административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалами дела, Ситченко И.С. ... года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате г.Томск Томской области с 24.01.2022.
Из содержания учетной карты призывника Ситченко И.С. ... года рождения следует, что ему при постановке на воинский учет 14.10.2024 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на период получения высшего профессионального образования.
24.01.2022 Ситченко И.С. прошел медицинское освидетельствование, установлена категория годности ....
22.08.2025 Ситченко И.С. отчислен из Томского государственного университета по собственному желанию на основании приказа по Университету №... 25.08.2025.
29.04.2026 Ситченко И.С. обратился в призывную комиссию г. Томска с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в котором указал, что несение военной службы противоречит его убеждениям. К заявлению приложены автобиография, характеристика с места учебы.
Решением призывной комиссии г. Томска, оформленным в виде выписки из протокола № ... от 10.06.2026 заседания призывной комиссии, Ситченко И.С. отказано в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, в примечании указано, что нарушен срок подачи заявления о замене военной службы по призыву на АГС, таким образом решение вынесено на основании абз.1 п.4 ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», а именно.
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец указал, что решение, выраженное в протоколе № ... от 10.06.2026, является необоснованным и незаконным.
Разрешая указанные требования по существу, суд исходит из следующего.
В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
Вместе с тем гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 25.07.2002 №113-ФЗ альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.
Положения статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ конкретизируют случаи, когда у гражданина возникает такое конституционное право: если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, либо если гражданин относится к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведет традиционный образ жизни, осуществляет традиционную хозяйственную деятельность и занимается традиционными промыслами коренных малочисленных народов Российской Федерации.
Исходя из положений статьи 11 названного Федерального закона, реализация гражданином конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой носит заявительный характер.
При этом граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию. В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы.
В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (пункт 2 статьи 11 настоящего Федерального закона).
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» предусмотрено, что заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 113-ФЗ призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией (пункт 2).
По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.
Случаи, при наличии которых гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой предусмотрены в пункте 4 статьи 12 Федерального закона № 113-ФЗ:
нарушение срока и (или) порядка подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 данного Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы;
характеризующие гражданина документы и другие данные не соответствуют его доводам о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию;
в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения;
гражданин дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины;
ранее гражданину была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился.
Таким образом, пунктом 4 статьи 12 Федерального закона № 113-ФЗ установлен целый ряд оснований для принятия призывной комиссией решения об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
Из материалов дела следует, что решение призывной комиссии г.Томска, оформленное выпиской из протокола заседания призывной комиссии (протокол № ... от 10.06.2026), содержит ссылку на абз.1 п.4 ст. 12 Федерального закона №113-ФЗ.
При таких обстоятельствах решение призывной комиссии г.Томска, оформленное выпиской из протокола заседания призывной комиссии ... от 10.06.2026, является мотивированным – вопреки доводам административного истца.
Из содержания учетной карты призывника Ситченко И.С. ... года рождения следует, что ему при постановке на воинский учет 14.10.2024 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на период получения высшего профессионального образования.
Вместе с тем 22.08.2025 Ситченко И.С. отчислен из Томского государственного университета по собственному желанию на основании приказа по университету №... от 25.08.2025.
Согласно абз.4 п.1 ст. 11 Федерального закона №113-ФЗ (в ред. действующей на 22.08.2025) граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки
При указанных обстоятельствах, Ситченко И.С. должен был подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не позднее 11 октября 2025 года.
Вместе с тем с указанных заявлением Ситченко И.С. обратился только 29.04.2026.
Кроме того, суд обращает внимание, что согласно абз.3 п.1 ст. 11 Федерального закона №113-ФЗ (в ред. действующей на 22.08.2025) граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.
Так, из представленного административным ответчиком Военный комиссариат Города Томска личного дела призывника следует, что он подлежал призыву на военную службу весной 2026 года, следовательно, учитывая положения абз.3 ч.1 ст. 11 Закона №113-ФЗ, с заявлением о замене военной службы альтернативной гражданской службой он обратился несвоевременно (29.04.2026).
Учитывая положения 1 ст. 11 Закона №113-ФЗ Ситченко И.С. должен был подать заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат до 01.10.2025, так как должен быть призван на военную службу в апреле - июне 2026 года.
Таким образом, административным истом был пропущен срок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
Кроме того, в подтверждение своих доводов о необходимости замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой административным истцом приложены к заявлению автобиография, характеристика с места учебы, оценив которые, невозможно прийти к выводу о том, что административный истец, действительно, продолжительное время имеет прочно сформированные убеждения, несовместимые с несением военной службы по призыву, проявляющиеся в его образе жизни, устоях семьи, соответствующем окружении, характере социального поведения.
Иных доказательств, подтверждающих доводы административного иска в данной части, не представлено.
При этом, суд учитывает, что, исходя из материалов личного дела призывника, при первоначальной постановке на воинский учет в 2022 году Ситченко И.С. о своих убеждениях, препятствующих военной службе, органы воинского учета не информировал, впервые заявил об этом после окончания отсрочки, в период мероприятий, связанных с призывом на военную службу в 2026 году.
В связи с чем, оснований не согласиться с выводами призывной комиссии г.Томска Томской области в данной части суд не находит.
Кроме того, каких-либо уважительных причин пропуска срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой Ситченко И.С. ни в заявлении в призывную комиссию, ни в ходе рассмотрения настоящего административного иска не приведено.
При таких обстоятельствах, оснований не согласиться с выводами призывной комиссии в указанной части суд не находит, поскольку нарушение срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой при отсутствии уважительных причин пропуска данного срока является самостоятельным основанием для отказа в такой замене.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая наличие предусмотренных законом оснований для отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, административное исковое заявление в части признания незаконным оспариваемого решения удовлетворению не подлежит.
Требование административного истца об обязании призывной комиссии повторно рассмотреть заявление о замене военной службы на альтернативную от 26.04.2026 является производным от требования о признании незаконным решения, тем самым, ввиду отказа в удовлетворении основного требования, производное удовлетворению также не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 174 - 178 КАС РФ, суд решил:
административное исковое заявление Ситченко Игнатия Сергеевича к Военному комиссариату г.Томск Томской области, Военному комиссариату Томской области, Призывной комиссии Томской области, Призывной комиссии г.Томска Томской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.
В окончательной форме решение изготовлено 05.10.2026.
Судья Я.С. Копанчук
Подлинный документ находится в деле №2а-2764/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска.