РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Копанчука Я.С., при ведении протокола помощником судьи Станиславенко Н.Н., с участием:
административного истца Плавинского В.В., административного ответчика СПИ Онскуль А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Плавинского Виктора Викторовича к судебному приставу-исполнителю по Томскому району УФССП России по Томской области Онскуль А.В., судебному приставу-исполнителю по Томскому району УФССП России по Томской области Лисовой С.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, начальнику отделения судебных приставов по Томскому району Томской области о признании действий (бездействий) незаконными, установил:
Плавинский В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю по Томскому району УФССП России по Томской области Онскуль А.В., судебному приставу-исполнителю по Томскому району УФССП России по Томской области Лисовой С.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, начальнику отделения судебных приставов по Томскому, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области Онскуль Алексея Владимировича, выразившееся в непринятии после 03 апреля 2026 года мер по прекращению исполнительного производства в части обращения взыскания на автомобиль ... года выпуска, регистрационный знак ..., идентификационный номер ..., снятию ареста и возврату транспортного средства; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения: вынести постановление о прекращении исполнительного производства в отношении указанного автомобиля (или об отмене мер принудительного исполнения), снять все ограничения и передать автомобиль мне по акту приёма-передачи.
В обосновании иска указано, что на основании решения Таганского районного суда г. Москвы по гражданскому делу №2-152/2023 от 24.01.2023 года в пользу АО «Тойота Банк» обращено взыскание на заложенный автомобиль ... года выпуска, регистрационный знак ... идентификационный номер ..., принадлежащий ему на праве собственности. Был выдан исполнительный лист серии ... от 28.03.2023 года, возбуждено исполнительное производство ... 17.12.2025 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления ФССП России по Томской области Королёвым Дмитрием Владимировичем произведено изъятие автомобиля, о чём составлен акт. Автомобиль помещен на специализированную стоянку. 19.05.2026 было подано заявление о возврате изъятого автомобиля. 10.06.2026 Плавинский В.В. получил постановление об отказе в удовлетворении заявления. Так же в иске указано, что Плавинский В.В. является членом многодетной семьи, имеет четверых несовершеннолетних детей. Изъятый автомобиль - единственное транспортное средство в собственности всех членов семьи. Указывает, что с 03.04.2026 года автомобиль подпадает под исполнительский иммунитет, однако судебный пристав-исполнитель ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области Онскуль Алексей Владимирович, которому было передано исполнительное производство, не прекратил исполнительное производство в этой части, не снял арест и не возвратил транспортное средство. Полагает, что указанное бездействие является незаконным.
Определением судьи Октябрьского районного суда г.Томска к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен начальник отделения судебных приставов по Томскому району Томской области Жмуровская Елена Аркадьевна.
В судебном заседании административный истец Плавинский В.В. административные исковые требования поддержал.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области Онскуль А.В. в судебном заседании административные исковые требования не признал.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель по Томскому району УФССП России по Томской области Лисовая С.И., начальник отделения судебных приставов по Томскому району Томской области, представитель административного ответчика УФССП России по Томской области, заинтересованные лица извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, их явка обязательной судом не признана, в связи с чем на основании ст.272 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и их представителей.
Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Аналогичные положения закреплены в статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Плавинский В.В. узнал о бездействии 10.06.2026 из вынесенного постановления об отказе в удовлетворении заявления, административное исковое заявление поступило в суд 17.06.2026, то есть с соблюдением установленного законом срока. Указанное обстоятельство подтверждается соответствующим штампом суда.
Разрешая административные требования по существу, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 п.1 ч.3 ст. 68, ч.1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения, в том числе, является обращение взыскания на имущество должника. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Частью 1 ст. 80, ч. 1 ст. 84, ч. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест и изъять имущество должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится. Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В силу положений ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, домашние животные, определенные Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Как следует из материалов дела, Плавинский В.В. является собственником транспортного средства ... года выпуска, регистрационный знак ... идентификационный номер ..., на основании договора розничной купли-продажи автомобиля от ....
Таганским районным судом г.Москвы по гражданскому делу №2-152/2023 от 24.01.2023 по исковому заявлению АО «Тойота Банк» к Плавинскому В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество выдан исполнительный лист серии ...
На основании исполнительного листа серии ... от 28.03.2023, возбуждено исполнительное производство ... в отношении должника Плавинского В.В.
На исполнении в ОСП по Томскому району Томской области находится исполнительный документ об обращении взыскания на автомобиль ... года выпуска, регистрационный знак ... идентификационный номер ... предмет залога в пользу залогодержателя, задолженность перед которым не погашена.
Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 17.12.2025 судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области Королев Д.В. по исполнительному производству ..., произвел опись и арест транспортного средства ... года выпуска, регистрационный знак ... Предварительная стоимость ... руб. Имущество обременено залогом. Хранитель представитель ... режим хранения арестованного имущества: без права пользования.
19.05.2026 в ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области поступило заявление Плавинского В.В., в котором он просил на основании ст. 446 ГПК РФ, возвратить ему транспортное средство ... года выпуска, регистрационный знак ..., а также снять арест и отменить запрет на регистрационные действия данного автомобиля.
28.05.2026 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) Плавинского В.В.
Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец Плавинский В.В. указал, что является членом многодетной семьи, в связи с чем на основании абз.14 ч.1 ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание на спорное транспортное средство, при указанных обстоятельствах полагает, что исполнительное производство в части обращения взыскания на транспортное средство должно быть прекращено.
Разрешая административные исковые требования по существу суд исходит из следующего.
В силу абзаца 14 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности транспортное средство, подлежащее государственной регистрации, если такое транспортное средство является единственным транспортным средством у многодетной семьи, членом которой является гражданин-должник.
Вместе с тем, суд обращает внимание, что запрет на изъятие единственного автомобиля многодетной семьи, установленный абзацем 14 части первой статьи 446 ГПК РФ, не распространяется на случаи, когда имущество заложено, так как здесь подлжеат применению нормы законодательства о залоге.
Таким образом, транспортное средство - ... года выпуска, регистрационный знак ..., идентификационный номер (... не входит в перечень имущества, установленный ст. 446 ГПК РФ на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
При этом суд учитывает, что спорный автомобиль ... года выпуска, ..., является предметом залога по кредитному обязательству от ..., договор залога не оспорен, недействительным в установленном законом порядке не признан, зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.
На момент заключения договора залога от ... спорный автомобиль в силу пункта 1 статьи 334, пункта 1 статьи 336 ГК РФ мог являться предметом залога, следовательно, взыскатель (АО «Тойота Банк»), являясь залогодержателем, имеет право получить удовлетворение из стоимости данного предмета залога преимущественно перед другими кредиторами должника-залогодателя.
Принимает суд во внимание и то обстоятельство, что решением Таганского районного суда г.Москвы от 24.01.2023 обращено взыскание на заложенное имущество ... года выпуска, ..., принадлежащее Плавинскому В.В., путем продажи с публичных торгов. Указанное решение вступило в законную силу и подлежит неукоснительному исполнению.
При указанных обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии после 03.04.2026 мер по прекращению исполнительного производства в части обращения взыскания на автомобиль ... года выпуска, регистрационный знак ..., снятию ареста и возврату транспортного средства; обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения, а именно вынести постановление о прекращении исполнительного производства в отношении указанного автомобиля (или об отмене мер принудительного исполнения), снять все ограничения и передать автомобиль мне по акту приёма-передачи.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Такой совокупности условий для удовлетворения требований административного истца по делу не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых Плавинского Виктора Викторовича к судебному приставу-исполнителю по Томскому району УФССП России по Томской области Онскуль А.В., судебному приставу-исполнителю по Томскому району УФССП России по Томской области Лисовой С.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, начальнику отделения судебных приставов по Томскому району Томской области о признании действий (бездействий) незаконными необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд решил:
в удовлетворении требований Плавинского Виктора Викторовича к судебному приставу-исполнителю по Томскому району УФССП России по Томской области Онскуль А.В., судебному приставу-исполнителю по Томскому району УФССП России по Томской области Лисовой С.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, начальнику отделения судебных приставов по Томскому району Томской области о признании действий (бездействий) незаконными отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Мотивированный текст решения изготовлен 05.10.2026.
Судья Копанчук Я.С.
Подлинный документ находится в деле №2а-3097/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска.