РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Копанчука Я.С., при секретаре Ветровой А.А., с участием:
административного истца Соловьева Д.В.
представителя административного ответчика Михайловой Е.Ю.
представителя заинтересованного лица Краевой О.Н.
помощник судьи Станиславенко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Соловьева Дмитрия Валериевича к Областному государственному казенному учреждению «Томский областной многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг», Правительству Томской области об оспаривании решения, действий (бездействий), установил:
Соловьев Дмитрий Валериевич обратился в суд с административным иском к Областному государственному казенному учреждению «Томский областной многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг», Правительству Томской, в котором просит признать незаконным решение ОГКУ «Томский областной МФЦ», выраженное в ответе от 04.12.2025 ..., а также связанные с ним действия (бездействие) сотрудников ОГКУ «Томский областной МФЦ», выразившиеся в устном отказе в приеме документов 17.11.2025, аннулировании талона электронной очереди и невыдаче письменного мотивированного отказа в приеме документов.
В обоснование заявленных требований указано, что 17.11.2025 он обратился в Областное государственное казенное учреждение «Томский областной многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» по Октябрьскому району г.Томска за получением государственной услуги по регистрации транспортного средства, а именно по услуге восстановления регистрационных документов на автомобиль. Талон электронной очереди был назначен на 08:40. В назначенное время Соловьев Д.В. явился к окну приема документов, но, после визуального осмотра пакета документов сотрудник заявил о наличии несоответствий. Талон электронной очереди был аннулирован. Отказ в письменной форме также отказались представить. 18.11.2025 Соловьев Д.В. обратился с жалобой к руководству ОГКУ «ТО МФЦ». Письмом от 04.12.2025 №... было отказано в удовлетворении жалобы. Обращения в органы прокуратуры также не привели к восстановлению прав.
Протокольным определением Октябрьского районного суда г.Томска от 17.07.2026 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Правительство Томской области.
В судебном заседании административный истец Соловьев Д.В. поддержал административные исковые требования.
В судебном заседании представитель административного ответчика ОГКУ «ТО МФЦ» - Михайлова Е.Ю. требования не признала, поддержала отзыв, согласно которому Соловьев Д.В. обращался за услугой регистрации ТС. При предварительной записи Соловьевым Д.В. была указана информация на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля ... с государственным регистрационным номером ..., однако при приеме сотруднику МФЦ были представлены документы на автомобиль с другим регистрационным номером. Сотрудник МФЦ попросил Соловьева Д.В. представить документы, подтверждающие данные, указанные при предварительной записи, но Соловьев Д.В. отказался. Сотрудник МФЦ сообщил Соловьеву Д.В. о том, что в случае расхождения данных, талон аннулируется и предложил обратиться к сотруднику в секторе информирования. Полагает, что действия сотрудника были законными. Так же указывает, что ответ на жалобу, данный Соловьеву Д.В. является законным, обоснованным и мотивированным. Просит отказать в иске.
В судебном заседании представитель административного ответчика Правительства Томской области – Краева О.Н. поддержала позицию, изложенную в отзыве на административный иск, согласно которому административный истец при записи был уведомлен, что в случае указания неверной марки или регистрационного номера транспортного средства запись будет аннулирована. 17.11.2025 Соловьев Д.В. обратился в ОГКУ «ТО МФЦ» по предварительной записи для получения услуги по регистрации транспортных средств. При записи он указал конкретный номер транспортного средства, который не совпал с тем, который был указан в документах, представленных в ходе приема. Полагает, что действия сотрудника были правомерными, просит в иске отказать.
Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно положениям частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов оспариваемыми действиями, решениями, бездействием, а также соблюдение срока на обращение в суд возложена на административного истца. Административный ответчик обязан доказать законность оспариваемых действий, решений, бездействия.
Как усматривается из материалов дела, 17.11.2025 Соловьев Д.В. обратился в ОГКУ «ТО МФЦ» с заявлением о предоставлении государственной услуги по регистрации транспортного средства. Заявителем Соловьевым Д.В. были предоставлены следующие сведения об автомобиле: марка автомобиля: ..., регистрационный номер транспортного средства: ... Так же согласно информации о талоне ..., Соловьев Д.В. был предупрежден об аннулировании записи при неверном указании сведений о транспортном средстве или при опоздании более, чем на 10 минут от назначенного времени. Талон был аннулирован по причине несовпадения сведений, представленных при записи, со сведениями, представленными на приеме.
18.11.2025 Соловьев Д.В. обратился с жалобой на имя начальника ОГКУ «МФЦ».
04.12.2025 Соловьеву Д.В. был дан ответ, согласно которому порядок и стандарт предоставления услуги по регистрации транспортных средств установлен в Приказе МВД России от 21.12.2019 №... «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств». В соответствии с пунктом 18 вышеуказанного регламента непосредственное предоставление государственной услуги по регистрации транспортных средств осуществляется регистрационными подразделениями МВД России. Также в соответствии с пунктом 93 об отказе в совершении регистрационных действий владелец транспортного средства уведомляется в письменной форме сотрудниками регистрационного подразделения. В соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» областное государственное казенное учреждение «Томский областной многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» (далее - ОГКУ «ТО МФЦ») является уполномоченным на организацию предоставления государственных муниципальных услуг, в том числе в электронной форме, по принципу «одного окна». В своей деятельности сотрудники отделов ОГКУ «ТО МФЦ» при организации предоставления государственных и муниципальных услуг руководствуются регламентом работы ОГКУ «ТО МФЦ» (далее - регламент). В соответствии с п. 4.3.1. регламента при осуществлении предварительной записи заявитель сообщает необходимые данные. В случае, если предоставленные данные являются недостоверными, запись аннулируется соответствии с пунктом 4.4. регламента, о чем заявитель информируется в устной форме.
15.12.2025 Соловьев Д.В. обратился в прокуратуру Октябрьского района г.Томска с жалобой «о несоответствии внутреннего регламента ОГКУ «ТО МФЦ» требованиям законодательства при предоставлении госуслуги о рассмотрении».
09.01.2026 прокуратурой Октябрьского района г.Томска Соловьеву Д.В. был дан ответ, согласно которому по результатам рассмотрения обращений (от 15.12.2025, от 04.12.2025, от 04.12.2025, от 09.12.2025) о нарушении законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, о неправомерном отказе в предоставлении государственной услуги, о неправомерном отказе в выдаче письменного ответа на отказ в предоставлении государственной услуги, было сообщено следующее. По доводам вышеуказанных обращений прокуратурой района ранее, внесено представление директору ОГКУ «ТО МФЦ». О результатах рассмотрения представления будете уведомлены дополнительно. По доводам обращения от 12.12.2025 сообщено, что Вы обращались на личный прием в ОГКУ «ТО ММФЦ» 09.10.2025, Ваше заявление о предоставлении видеозаписи зарегистрировано в ОГКУ «ТО МФЦ» 13.10.2025, на момент Вашего обращения указанная видеозапись личного приема была автоматически удалена. Ответ ОГКУ «ТО МФЦ» по существу данного вопроса направлен Вам 17.10.2025. Пунктом 4.4 вышеуказанного положения, установлено, что в отделах, либо административных помещениях, не допускающих свободного посещения, система видеонаблюдения устанавливается, с обеспечением архивирования и хранения данных на срок не менее трех дней. При проведении личного приема граждан или представителей организаций, в случае отсутствия нестандартных или конфликтных ситуаций, а также фактов нарушения антикоррупционного законодательства видеосъемка не обрабатывается и удаляется в автоматическом режиме, но не ранее, чем через 3 дня с момента записи. В части доводов Вашего обращения о нарушении порядка рассмотрения обращений при рассмотрении Вашего обращение от 13.11.2025 директором ОГКУ «ТО МФЦ» нарушений не установлено.
Разрешая требования административного истца о признании незаконным решение ОГКУ «Томский областной МФЦ», выраженное в ответе от 0412.2025 ..., суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ образует законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления. Он определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2012 № 19-П).
Установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1). При этом названный Федеральный закон обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения в соответствии с их компетенцией в установленные сроки (часть 1 статьи 9, пункты 1 и 4 части 1 статьи 10, статья 12).
Согласно п. 1 ст. 8 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (п. 3 ст. 8 вышеуказанного Закона).
Из содержания части 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ следует, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по результатам рассмотрения обращения гражданина дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ).
Сроки рассмотрения письменного обращения предусмотрены ст. 12 вышеуказанного закона из которой следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи, последней нормой предусмотрено, что письменное обращение, поступившее высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и содержащее информацию о фактах возможных нарушений законодательства Российской Федерации в сфере миграции, рассматривается в течение 20 дней со дня регистрации письменного обращения. Частью 2 данной статьи предусмотрено продление срока рассмотрения обращения в предусмотренных случаях не более чем на 30 дней.
Согласно ч.1 ст.11.2 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ (ред. от 29.12.2025) «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», жалоба подается в письменной форме на бумажном носителе, в электронной форме в орган, предоставляющий государственную услугу, либо орган, предоставляющий муниципальную услугу, многофункциональный центр либо в соответствующий орган государственной власти (орган местного самоуправления) публично-правового образования, являющийся учредителем многофункционального центра (далее - учредитель многофункционального центра), а также в организации, предусмотренные частью 1.1 статьи 16 настоящего Федерального закона. Жалобы на решения и действия (бездействие) руководителя органа, предоставляющего государственную услугу, либо органа, предоставляющего муниципальную услугу, подаются в вышестоящий орган (при его наличии) либо в случае его отсутствия рассматриваются непосредственно руководителем органа, предоставляющего государственную услугу, либо органа, предоставляющего муниципальную услугу. Жалобы на решения и действия (бездействие) работника многофункционального центра подаются руководителю этого многофункционального центра. Жалобы на решения и действия (бездействие) многофункционального центра подаются учредителю многофункционального центра или должностному лицу, уполномоченному нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. Жалобы на решения и действия (бездействие) работников организаций, предусмотренных частью 1.1 статьи 16 настоящего Федерального закона, подаются руководителям этих организаций.
Из материалов дела следует, что Соловьев Д.В. обратился с жалобой в форме документа на бумажном носители к начальнику ОГКУ «МФЦ» с требованием о проведении проверки, даче правовой оценки, обязании МФЦ обеспечить надлежащее оформление результатов рассмотрения заявлений.
04.12.2025 (...) административному истцу сообщено, что порядок и стандарт предоставления услуги по регистрации транспортных средств установлен в Приказе МВД России от 21.12.2019 №950 «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств». В соответствии с пунктом 18 вышеуказанного регламента непосредственное предоставление государственной услуги по регистрации транспортных средств осуществляется регистрационными подразделениями МВД России. Также в соответствии с пунктом 93 об отказе в совершении регистрационных действий владелец транспортного средства уведомляется в письменной форме сотрудниками регистрационного подразделения. В соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» областное государственное казенное учреждение «Томский областной многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» (далее - ОГКУ «ТО МФЦ») является уполномоченным на организацию предоставления государственных муниципальных услуг, в том числе в электронной форме, по принципу «одного окна». В своей деятельности сотрудники отделов ОГКУ «ТО МФЦ» при организации предоставления государственных и муниципальных услуг руководствуются регламентом работы ОГКУ «ТО МФЦ» (далее - регламент). В соответствии с п. 4.3.1. регламента при осуществлении предварительной записи заявитель сообщает необходимые данные. В случае, если предоставленные данные являются недостоверными, запись аннулируется соответствии с пунктом 4.4. регламента, о чем заявитель информируется в устной форме.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования Федерального закона в части рассмотрения срока обращения административным ответчиком соблюдены.
Разрешая требования административного истца о признании незаконным действия (бездействия) сотрудников ОГКУ «Томский областной МФЦ», выразившиеся в устном отказе в приеме документов 17.11.2025, аннулировании талона электронной очереди и невыдаче письменного мотивированного отказа в приеме документов суд приходит к следующему.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных услуг федеральными органами исполнительной власти, регулируются Законом № 210-ФЗ (часть 1 статьи 1).
Согласно положениям Закона № 210-ФЗ органы, предоставляющие государственные услуги, обязаны предоставлять государственные услуги в соответствии с административными регламентами, структура которых должна содержать разделы, устанавливающие среди прочего стандарт предоставления государственной услуги, состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур, а также особенности выполнения административных процедур в электронной форме (пункт 1 части 1 статьи 6, пункты 2, 3 части 1 статьи 12).
Согласно пункту 3 статьи 2 поименованного закона заявителем является физическое или юридическое лицо либо их уполномоченные представители, обратившиеся в орган, предоставляющий государственные услуги, с запросом о предоставлении государственной услуги, выраженным в устной, письменной или электронной форме.
Из части 1.1 статьи 7 Закона № 210-ФЗ следует, что заявители в целях получения государственных услуг обращаются в орган, предоставляющий государственные услуги, непосредственно способом, предусмотренным нормативными правовыми актами, устанавливающими порядок предоставления соответствующих государственных услуг, в том числе в электронной форме, или через многофункциональный центр. В электронной форме государственные услуги предоставляются с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, региональных порталов государственных и муниципальных услуг, официальных сайтов указанных органов, информационных систем, определенных нормативными правовыми актами, устанавливающими порядок предоставления государственных услуг, с учетом положений, предусмотренных частью 2 статьи 19 данного федерального закона, в соответствии с нормативными правовыми актами, устанавливающими порядок предоставления государственных услуг.
Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что заявители в целях получения соответствующей государственной услуги вправе обратиться в орган, предоставляющий эту услугу, непосредственно способом, предусмотренным нормативными правовыми актами, устанавливающими порядок ее предоставления, в том числе в электронной форме, а также посредством личного приема или через многофункциональный центр, за исключением случая, если на основании федерального закона предоставление этой услуги осуществляется исключительно в электронной форме.
Понятие портала государственных и муниципальных услуг приведено в пункте 7 статьи 2 Закона № 210-ФЗ, под ним понимается государственная информационная система, обеспечивающая предоставление государственных и муниципальных услуг в электронной форме, а также доступ заявителей к сведениям о государственных и муниципальных услугах, предназначенным для распространения с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и размещенным в государственных и муниципальных информационных системах, обеспечивающих ведение реестров государственных и муниципальных услуг.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2011 г. № 861 утверждено Положение о федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг», согласно подпунктам «б», «е» пункта 1 которого к функциям единого портала относятся среди прочего предоставление заявителям в электронной форме государственных и муниципальных услуг, в том числе с учетом категории (признаков) заявителя, предусмотренных административными регламентами предоставления государственных или муниципальных услуг, в упреждающем (проактивном) режиме; возможность электронной записи на прием, в том числе для представления заявлений и документов, необходимых для получения государственной, муниципальной услуги. Электронная запись осуществляется в соответствии с требованиями к интеграции информационных систем органов и учреждений (организаций), предоставляющих услуги, с единым порталом в целях обеспечения электронной записи, утверждаемыми Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, в случаях, если возможность электронной записи предусмотрена административным регламентом предоставления (исполнения) государственной или муниципальной услуги (функции) или порядком предоставления услуги учреждения (организации).
Таким образом, содержащееся в 4.4 Административного регламента основание для аннулирования талона является способом администрирования очереди, в том числе электронной, а не ограничением прав заявителя на получение испрашиваемой услуги, как ошибочно полагает административный истец.
Согласно п.17 Приказа МВД России от 21.12.2019 № ... (ред. от 18.08.2025) «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств», государственная услуга предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации.
Согласно п.98 вышеуказанного приказа, в случае принятия решения об отказе в совершении регистрационного действия в заявлении указываются соответствующие основания отказа, предусмотренные пунктом 92 Административного регламента, которые удостоверяются печатью регистрационного подразделения и подписью сотрудника.
Таким образом, ОГКУ «ТО МФЦ», не является органом, принимающим решение о государственной регистрации транспортных средств, либо вынесению отказа в регистрации.
Так, действия сотрудников ОГКУ «Томский областной МФЦ», основывающиеся на п.4.4 Регламента не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не содержат предписаний, ограничивающих право заявителей на получение государственной услуги.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия сотрудников ОГКУ «ТО ФМЦ» соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают и не ограничивают прав административного истца в упоминаемых им аспектах.
При установленных обстоятельствах и положениях закона, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Соловьева Дмитрия Валериевича к Областному государственному казенному учреждению «Томский областной многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» об оспаривании решения, действий (бездействий), поскольку оспариваемое решение принятое уполномоченным органом в пределах своих полномочий, законно и обосновано, а действия сотрудников ОГКУ «ТО ФМЦ» являются законными и обоснованными.
Административным ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на подачу заявления в суд, указано, что Соловьев Д.В. узнал о действиях в день их совершения — 17.11.2025. В силу ч. 1 ст. 92 и ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок для их обжалования начал течь 18.11.2025 и официально истек 17.02.2026. Настоящий иск подан в суд только 18.06.2026, то есть с просрочкой более чем на 4 месяца. Оспариваемый ответ на досудебную жалобу был подготовлен Административным ответчиком 04.12.2025. Даже с учетом максимально возможного времени на получение ответа Истцом (ст. 93 КАС РФ), установленный законом трехмесячный срок на обжалование самого ответа истек не позднее марта 2026 года. На момент подачи иска (18.06.2026) данный срок также является безусловно пропущенным.
Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
По смыслу положений ч. ч. 1, 2 ст. 95, ч. 7 ст. 219 КАС РФ лицам, пропустившим установленный названным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен по заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока, поданного в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.
В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Административный истец указывает, что срок был пропущен им по причине досудебного порядка урегулирования конфликта.
Суд полагает, что указанные административным истцом причины пропуска срока не могут признаваться уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с иском, учитывая, что об оспариваемом постановлении, действий (бездействий) административный истец узнал в 2025 году, а с настоящим исковыми требованиями обращается 18.06.2026.
Поскольку объективных причин, препятствующих своевременному обращению истца за судебной защитой, не установлено, суд полагает возможным отказать административному истцу в восстановлении срока на подачу настоящего искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление Соловьева Дмитрия Валериевича к Областному государственному казенному учреждению «Томский областной многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг», Правительству Томской области об оспаривании решения, действий (бездействий) оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Томска.
В окончательной форме решение изготовлено 18.08.2026.
Судья Я.С. Копанчук
Подлинный документ находится в деле №2а-2862/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска.