РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Копанчука Я.С., при секретаре Ветровой А.А., с участием:
помощника прокурора Свитнева А.Д., помощник судьи Станиславенко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому району города Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области к Харченко Рите Николаевне об установлении административного надзора, установил:
Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому району города Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области обратился в суд с административным иском к Харченко Рите Николаевне об установлении административного надзора с определенным административными ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В обоснование заявленных требований указано, что приговором Ленинского районного суда г.Томска от 10.12.2019 Харченко Р.Н., признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний ей назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Обстоятельством, отягчающим наказание по данному приговору, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63, ст. 18 УК РФ УК РФ признает опасный рецидив преступлений. 26.03.2026 Харченко Р.Н. освобождена по постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от дальнейшего отбывания наказания .... Дата погашения судимости – 26.03.2036. Таким образом, имеются безусловные основания для установления в отношении Харченко Р.Н. административного надзора, поскольку она совершила особо тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений.
Административный истец и административный ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, их явка обязательной судом не признана, в связи с чем на основании ст.272 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и их представителей.
Изучив представленные письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.
Как установлено п.1 ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон №64-ФЗ), административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст.2 названного Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, указаны в ст.3 Закона №64-ФЗ.
В соответствии с ч.2 ст.3 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:
1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи);
2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;
3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 210.1, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;
4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
В судебном заседании установлено, что административный ответчик является совершеннолетним лицом ...).
Административный ответчик 10.12.2019 года Харченко Р.Н. осуждена Ленинским районным судом г. Томска, признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Обстоятельством, отягчающим наказание по данному приговору, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63, ст. 18 УК РФ УК РФ признает опасный рецидив преступлений. 26.03.2026 Харченко Р.Н. освобождена по постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью.
Также Хачренко Р.Н. судима:
- 01.04.2002 по п. «в» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.234, ч.3 ст.69 УК РФ;
- 24.10.2006 по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ;
- 03.10.2011 по ч.2 ст. 228 (2 эп.), ч.3 ст.69 УК РФ;
- 10.12.2019 по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.
Согласно п.2 ч.2 ст.3 Закона №64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Таким образом, административный ответчик имеется основание для установления административного надзора, поскольку она отбывала наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ совершенное при опасном рецидиве по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 10.12.2019.
Учитывая изложенное, для установления Хачренко Р.Н. административного надзора имеется основание, предусмотренное п.2 ч.2 ст.3 Закона №63-ФЗ.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п.1 ч.3 ст.5 Закона №64-ФЗ).
В соответствии с ч. 4 ст. 86 УК РФ если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.
Судимость по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 10.12.2019 не погашена, срок погашения судимости 10 лет – 26.03.2036 с учетом того, что преступление, предусмотренное п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, относятся к категории особо тяжких преступлений (ч.5 ст.15 УК РФ), конец срока отбытия наказания Хачренко Р.Н. – 26.03.2026.
Согласно п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.
Таким образом, в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении Хачренко Р.Н. должен быть установлен административный надзор сроком на 10 лет, но не свыше срока, установленного для погашения судимости по приговору приговор Ленинского районного суда г.Томска от 10.12.2019.
Решая вопрос о видах административных ограничений, суд приходит к следующему.
В статье 4 Закона №64-ФЗ закреплен исчерпывающий перечень возможных административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, каковыми являются: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (ч.1).
Согласно ч.2 ст.4 Закона №64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
Как следует из разъяснения, изложенного в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Принимая во внимание категорию совершенных административным ответчиком преступлений, характеристики, состояния здоровья, суд приходит к выводу о необходимости строгого контроля за его поведением после освобождения для предупреждения совершения ей преступлений и других правонарушений, оказания на нее индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в связи с чем признает обоснованными требования заявителя об установлении осужденной, как способствующих такому контролю, административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы муниципального образования «город Томск» Томской области.
Указанных административных ограничений при установленных в судебном заседании обстоятельствах, по мнению суда, достаточно с учетом срока административного надзора и возможности последующего дополнения административных ограничений при их недостаточном воздействии на поведение административного ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд решил:
административный иск отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому району города Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области к Харченко Рите Николаевне об установлении административного надзора удовлетворить.
Установить в отношении Харченко Риты Николаевны, родившейся ... административный надзор на срок 10 (десять) лет - на срок погашения судимости по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 10.12.2019 с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
На весь срок административного надзора установить Харченко Рите Николаевне административные ограничения в виде:
- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещение выезда за пределы муниципального образования «Город Томск» Томской области.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска;
В окончательной форме решение изготовлено 13.07.2026.
Судья Я.С. Копанчук
Подлинный документ находится в деле №2а-2759/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска.