РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года с. Каратузское
Каратузский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Криндаль Т.В., при секретаре судебного заседания Чернышовой Г.А., с участием представителя истца Чепрасовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухопаровой Ю. А. к администрации Каратузского муниципального округа о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Сухопарова Ю.А. обратилась в суд с иском к администрации Каратузского муниципального округа о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности, указав следующее.
Истец является дочерью Чепрасовой О.В. и Чепрасова А.Е.
10.05.1990 г. Чепрасову А.Е. выдан ордер на квартиру по адресу: <...> С указанного времени семья проживает в спорной квартире.
<...> умерла Чепрасова О.В., а <...> умер Чепрасов А.Е.
Правоустанавливающие документы на квартиру родители при жизни не оформили.
С учетом давности владения спорной квартирой родителями, а затем, после их смерти, истцом, просит признать за собой право собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу.
Определением суда от 27.04.2026 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Чепрасов В.А.
В судебном заседании представитель истца Сухопаровой Ю.А., Чепрасова М.В. (полномочия подтверждены доверенностью от 18.02.2026г., удостоверенной нотариусом нотариального округа г. Костромы и Костромского района Костромской области) поддержала заявленное требование по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что семья Чепрасовых, начиная с 1990 г., постоянно проживала в спорной квартире. Какой-либо договор, при этом, не составлялся. Муниципальной собственностью квартира не является. После смерти родителей, в квартире проживает истец. Полагает, что в связи с давностью владения, истец приобрела право собственности на спорное жилое помещение, в связи с чем просила удовлетворить исковые требования.
Представитель ответчика- администрации Каратузского муниципального округа, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил. О месте и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, что подтверждено документально.
Также не явился, привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Чепрасов В.А., который надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Признав, в силу ст. 167 ГПК РФ, возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено договором или законом.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.
В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что истец Сухопарова ( до вступления в брак Чепрасова) Ю.А. является дочерью Чепрасова А.Е. и Чепрасовой О.В., что подтверждено свидетельством о рождении, выданным <...> (повторное) Каратузским территориальным отделом агентства ЗАГС администрации Красноярского края ( л.д. 13)
10.05.1990 г. Чепрасову А.Е. исполнительным комитетом <...> Совета народных депутатов выдан ордер на жилое помещение <...> на право занятия квартиры по адресу: <...>. Согласно данному ордеру, квартира предоставлена Чепрасову А.Е. и членам его семьи- супруге и детям ( л.д. 18-19)
Из выписки из похозяйственного учета, предоставленной администрацией Каратузского сельсовета 30.09.2020 г., в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства зарегистрированы: Чепрасов А.Е., Чепрасова О.В., Чепрасов В.А. (сын), Чепрасова Ю.А. ( дочь) ( л.д.20)
В соответствии с техническим планом помещения от 26.03.2026, квартира, расположенная по адресу: <...>, имеет общую площадь 65,1 кв.м. ( л.д. 27-30)
Из сведений, предоставленных КГКУ «Краевой архив БТИ», а также Управлением Росреестра по Красноярскому краю, права на спорную квартиру не зарегистрированы. По данным администрации Каратузского муниципального округа, спорная квартира не является муниципальной собственностью округа (ранее района).
Чепрасова О.В. (мать истца) умерла <...>, а Чепрасов А.Е. (отец истца) умер <...> ( л.д. 16,17)
Согласно информации нотариуса Каратузского нотариального округа, наследственного дела к имуществу умершей Чепрасовой О.В. нет. Наследство умершего Чепрасова А.Е. приняла его дочь Сухопарова Ю.А. (л.д. 44)
При этом судом с достоверностью установлено, что открытое и непрерывное владение спорной квартирой осуществляется с 1990г. и составляет 35 лет.
С учетом давности владения спорным жилым домом как своим собственным, сначала родителями истца ( с 1990 г.) а после их смерти ( с 2022 г.) истцом, являющейся их наследником, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий, в силу которых возможно возникновение права собственности на объект недвижимого имущества- квартиру.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить требование, заявленное Сухопаровой Ю.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сухопаровой Ю.А. удовлетворить.
Признать за Сухопаровой Ю. А., <...> года рождения, право собственности на жилое помещение-квартиру общей площадью 65,1 кв.м., расположенную по адресу: <...>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд.
Председательствующий Т.В.Криндаль
Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2026 года.