РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года с. Каратузское
Каратузский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Криндаль Т.В., при секретаре судебного заседания Чернышовой Г.А., с участием ответчика Тимошкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Тимошкиной Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Тимошкиной Н.В., указав, что 25.05.2010 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор <...>. В соответствии с данным договором банк предоставил заемщику кредит, а заемщик обязался вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
25.07.2014 г. банк уступил истцу право требования задолженности по договору, заключенному с Тимошкиной Н.В., о чем заключен соответствующий договор.
На дату уступки права требования задолженность Тимошкиной Н.В. по кредитному договору от 25.05.2010 г. составляет 71827,87 руб., в том числе основной долг- 62275,55 руб., проценты- 9549,32 руб.
До настоящего времени задолженность не погашена. Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. Определением мирового судьи от 08.10.2020 г. судебный приказ отменен.
Ссылаясь на данные обстоятельства, просит взыскать с Тимошкиной Н.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору от 25.05.2010 г. в указанном размере, а также судебные расходы в размере 4000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, заявив письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Тимошкина Н.В. иск не признала, пояснив, что задолженности перед Банком не имеет. Кроме того, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности при обращении в суд с данным иском и отказать в его удовлетворении.
Признав в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 данной статьи определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что 25.05.2010 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и Тимошкиной Н.В. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <...>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 152700 руб. под <...>% годовых, сроком на <...> месяцев. Сторонами согласован размер ежемесячного платежа в погашение кредита и уплату процентов- 4814 руб. платежная дата- 26 число каждого месяца. Размер последнего платежа- 4884,4 руб. и дата его внесения- 26.04.2014 г.
Выпиской из лицевого счета подтверждается зачисление кредита в указанной сумме на счет заемщика.
Как видно из лицевого счета, заемщиком ненадлежаще исполнялись принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов. Последний платеж внесен 27.02.2013 г. в размере 4910 руб., которая направлена на погашение просроченной задолженности и уплату пени.
Иных платежей по кредитному договору не вносилось.
25.07.2014 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав (требований) <...>, согласно которому Банк уступил права требования кредитной задолженности.
Согласно приложению к указанному договору, Банк, в том числе, уступил право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Тимошкиной Н.В.. Размер задолженности на дату уступки прав (требований) составил 71824,87 руб., что включает в себя основной долг-62275,55 руб. и проценты-9549,32 руб..
Ответчиком имеющаяся задолженность не погашена.
Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности истцом срока исковой давности по требованию о взыскании денежных сумм.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГПК РФ.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как указано выше, задолженность по кредитному договору, заключенному с Тимошкиной Н.В. образовалась с марта 2013 г.
На момент заключения договора цессии от 25.07.2014 г. у заемщика имелась задолженность по кредитному договору.
Право требования задолженности приобретено истцом по договору цессии, заключенному 25.07.2014 г.
С учетом общего срока исковой давности равного 3-м годам, истец вправе обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах данного срока, то есть по март 2016 года включительно.
Между тем, настоящий иск заявлен 17.04.2026 г. ( поступил в суд 24.04.2026 г.).
Из материалов дела следует, что 18.09.2020 г.. мировым судьей судебного участка № 42 в Каратузском районе вынесен судебный приказ о взыскании с Тимошкиной Н.В. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору от 25.05.2010 г. за период с 25.06.2010 г. -по 25.07.2014 г. в размере 20000 руб., что составляет часть основного долга.
Данный судебный приказ отменен по заявлению Тимошкиной Н.В. 08.10.2020 г..
Вместе с тем, заявление о выдаче судебного приказа, а также судебный приказ о взыскании задолженности имели место за пределами срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, учитывая заявление стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также производных требований о возмещении судебных издержек, в связи с истечением срока исковой давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Тимошкиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от 25.05.2010 г. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд.
Председательствующий Т.В.Криндаль
Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2026 года