ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по гражданскому делу
09 июля 2026 года с. Каратузское
Каратузский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Криндаль Т.В., при секретаре судебного заседания Чернышовой Г.А., с участием прокурора Пузика И.А., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Каратузского района в интересах Ощепковой Т. В. к ПАО МКК «Займер» о признании недействительным кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Каратузского района обратился в суд в интересах Ощепковой Т.В. с иском к ПАО МКК «Займер», указав, что 15.08.2025 г. ОД МО МВД России «Курагинский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, по факту хищения неустановленным лицом денежных средств путем обмана.
В ходе расследования установлено, что в период с 19 час 18 мин 14.08.2025 г. по 11 час 15.08.2025 г., неустановленное лицо оформило в МАО МКК «Займер» на имя Ощепковой Т.В. потребительный займ на сумму 9000 руб., причинив организации ущерб на указанную сумму.
Оспаривая договор потребительского займа № <...> от 14.08.2025 г. указывает, что финансовая организация, при заключении договора дистанционным способом и осуществляя перевод денежных средств не установила надлежащим образом личность заемщика и не удостоверилась в том, что поручения о заключении договора и зачислении денежных средств поступают именно от Ощепковой Т.В.
Между тем, Ощепкова Т.В. не обращалась к ответчику по вопросу заключения договора потребительского займа, подтверждающие коды для заключения договора не вводила, смс -сообщения от ответчика не получала, и соответственно не знакомилась с условиями договора займа и не получала денежные средства по данному договору.
По указанным основаниям просил признать недействительным договор потребительского займа №<...> от 14.08.2025, заключенный между ПАО МКК «Займер» и Ощепковой Т.В., в силу ничтожности.
В судебное заседание истец Ощепкова Т.В. не явилась, представив заявление об отказе от исковых требований, заявленных прокурором в ее интересах, поскольку возникший спор разрешен во внесудебном порядке, договор потребительского займа расторгнут, информация о его заключении и кредитной задолженности исключена. В этой связи просила прекратить дальнейшее производство по гражданскому делу.
Представитель ответчика- ПАО МКК «Займер», также не явился, заявив о добровольном аннулировании договора от 14.08.2025 г., заключенного с Ощепковой Т.В. и исключении из бюро кредитных историй сведений о данном договоре, в связи с чем предмет спора в настоящее время отсутствует. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Обсудив заявление истца Ощепковой Т.В., проверив представленные материалы дела, заслушав мнение прокурора Пузика И.А., полагавшего удовлетворить заявление истца и прекратить производство по делу ввиду отсутствия предмета спора, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Отказ истца от иска и его принятие судом, в силу ст. 220 ГПК РФ, является основанием для прекращения производства по гражданскому делу.
Истцом добровольно заявлен отказ от исковых требований, предъявленных прокурором к ПАО МКК «Займер» об оспаривании договора потребительского займа, что подтверждено письменным заявлением. Порядок и последствия прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны.
Принятие судом отказа от требований не нарушает прав и законных интересов, как самого истца, так и других лиц.
Кроме того, как следует из заявления истца и представленных ответчиком документов, оспариваемый договор потребительского займа аннулирован, сведения о данном договоре исключены из Бюро кредитных историй, личный кабинет гражданина заемщика, созданный на сайте ответчика (www.zaymer.ru), заблокирован.
Указанное свидетельствует об отсутствии в настоящее время предмета судебного спора.
При таком положении суд полагает возможным принять отказ истца от исковых требований и прекратить дальнейшее производство по настоящему гражданскому делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст..220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца от иска и прекратить производство по гражданскому делу по иску прокурора Каратузского района в интересах Ощепковой Т. В. к ПАО МКК «Займер» о признании кредитного договора недействительным.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в частном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Каратузский районный суд.
Председательствующий Т.В.Криндаль