ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 2025 года с. Чемал
Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего - судьи Бересневой О.Г., с участием государственного обвинителя – Суртаева И.Ю., подсудимой Ильиных Д.В., защитника – адвоката Ким С.А., при секретаре Суворовой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ильиных Д.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ильиных Д.В. управляла автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
18 сентября 2025 года около 13 часов Ильиных Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, после употребления ею вызывающих алкогольное опьянение веществ, достоверно зная, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Майминского района Республики Алтай от 24 ноября 2022 года, вступившим в законную силу 10 января 2023 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, за которое ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, (штраф не оплачен, водительское удостоверение сдано 08 августа 2023 года), умышленно, действуя в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что нарушает общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, ставя при этом под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, желая осуществить поездку, села за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного в ограде дома, расположенного по адресу: <адрес>, запустила его двигатель, и, управляя указанным автомобилем, совершила на нем поездку до открытого участка местности, расположенного около магазина «Аникс» по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, с. Чемал, ул. Пчелкина, д. 2Б, где около 13 часов 40 минут 18 сентября 2025 года была остановлена и в последующем около 13 часов 40 минут 18 сентября 2025 года отстранена сотрудником ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Чемальскому району от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения.
18 сентября 2025 года в 13 часов 50 минут Ильиных Д.В., будучи отстраненной сотрудником ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Чемальскому району от управления транспортным средством, находясь в служебном автомобиле, припаркованном на участке местности, расположенном около магазина «Аникс», расположенного по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, с. Чемал, ул. Пчелкина д. 2Б, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС Отделения МВД России по Чемальскому району, полагавшего, что Ильиных Д.В. находится в состоянии опьянения, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренными Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Подсудимая Ильиных Д.В. в судебном заседании пояснила, что обвинение ей понятно, согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.
В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником.
С учетом изложенных обстоятельств, позиции стороны защиты, государственного обвинителя, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласилась подсудимая Ильиных Д.В., обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе его возраст, семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ильиных Д.В.: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний на стадии предварительного расследования, при проверке показаний на месте, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, о которых ранее не было известно органу предварительного расследования, <данные изъяты>
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Ильиных Д.В., судом не установлено.
Ильиных Д.В. совершила преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, по материалам уголовного дела правоохранительными органами по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судима, на профилактическом учете в ОМВД России по Чемальскому району не состоит; <данные изъяты>
Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личности подсудимой, ее имущественного положения, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения Ильиных Д.В. справедливого наказания в виде обязательных работ на срок в пределах санкции статьи уголовного закона с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет отвечать целям и задачам наказания, восстановлению социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа, суд, учитывая материальное положение подсудимой не находит. Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ оснований для неназначения подсудимой наказания в виде обязательных работ в суде не установлено.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимой не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к назначенному наказанию положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
На стадии дознания защиту интересов подсудимой Ильиных Д.В. осуществляла по назначению дознавателя адвокат Ким С.А., дознавателем удовлетворено заявление адвоката об оплате ее труда в сумме 9728 рублей 60 копеек. В судебном заседании защиту интересов подсудимой Ильиных Д.В. осуществляла по назначению суда адвокат Ким С.А., судом удовлетворено заявление адвоката об оплате труда в сумме 5210 рублей 80 копеек.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает подсудимую Ильиных Д.В. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, с возмещением процессуальных издержек в сумме 14 939 рублей 40 копеек за счет федерального бюджета.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд исходит из ст. 81 УПК РФ.
Автомобиль марки «Хонда Партнер» с государственным регистрационным знаком С 721 СХ 22, которым подсудимая Ильиных Д.В. управляла в состоянии опьянения, использовала при совершении настоящего преступления, признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 62). В судебном заседании установлена принадлежность указанного автомобиля подсудимой Ильиных Д.В., что подтверждается ее показаниями, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, согласно которым указанный автомобиль она приобрела в 2025 году за 160 000 рублей в с. Шебалино у М. на собственные средства, которые передала продавцу наличными. На М. автомобиль оформлен не был, ей продавцом было передано свидетельство о регистрации транспортного средства на имя К., последнего она не знает. Указанный автомобиль на учет на свое имя она не ставила в связи с отсутствием денежных средств. В связи с установленными обстоятельствами автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ильиных Д.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 01 год 06 месяцев.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ильиных Д.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями от 18 сентября 2025 года – хранить при уголовном деле.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход Российской Федерации автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, VIN отсутствует, номер двигателя - № цвет кузова - белый, хранящийся на специализированной стоянке ОМВД России по Чемальскому району.
Расходы на оплату труда адвоката Ким С.А. в сумме 14 939 рублей 40 копеек компенсировать за счет средств федерального бюджета, освободить осужденную Ильиных Д.В. от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, о чем он должен указать в своей жалобе.
Председательствующий О.Г. Береснева