ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2026 года с. Чемал
Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего - судьи Бересневой О.Г., с участием государственного обвинителя Шваба Ф.В., подсудимого Яжанкина А.А., защитника – адвоката Тырышкина А.А., при секретаре Суворовой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Яжанкина А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
1) 16 июня 2023 года Чемальским районным судом Республики Алтай по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытию наказания 01 марта 2024 года, задержанного фактически 10 августа 2025 года, содержащегося под стражей с 13 августа 2025 года;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Яжанкин А.А. похитил огнестрельное оружие и совершил кражу, при следующих обстоятельствах.
10 августа 2025 года около 04 часов, Яжанкин А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - ружья принадлежащего Т., из корыстных побуждений, с целью личного незаконного использования, осознавая общественную опасность противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества, предвидя наступление последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная о нахождении в комнате указанного дома сейфа с оружием, используя топор, взятый им в хозяйственной постройке по указанному адресу, повредив дверь металлического сейфа, открыв сейф, взял из него гладкоствольное длинноствольное двуствольное охотничье ружье, модели «МР-27М», №, 12 калибра (12x76), относящееся к огнестрельному оружию, пригодное для производства выстрелов охотничьими патронами 12 калибра (12х70 и 12х76), изготовленное промышленным способом, стоимостью 44374 рубля 50 копеек, с чехлом и ремнем, не представляющим материальную ценность, принадлежащие Т. Обратив похищенное в свою пользу, Яжанкин А.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Т. материальный ущерб на сумму 44 374 рубля 50 копеек.
Кроме того, 10 августа 2025 года около 04 часов, Яжанкин А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне дома, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - сотового телефона принадлежащего К., со стола в кухне указанного дома, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественно-опасный, противоправный и безвозмездный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, желая их наступления, понимая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный и противоправный характер, путем свободного доступа с поверхности стола в кухне дома, расположенного по указанному адресу, похитил сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 13 С», с объемом оперативной памяти 8 Гб и встроенной памяти 256 Гб, стоимостью 7279 рублей 44 копейки, принадлежащий К. Скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, Яжанкин А.А. причинил К. материальный ущерб на сумму 7279 рублей 44 копейки.
Подсудимый Яжанкин А.А. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснил, что свои показания, данные в ходе предварительного следствия он подтверждает.
Так, из оглашенных в судебном заседании в связи с отказом давать показания показаний подсудимого Яжанкина А.А., допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, следует, что в кафе-баре «Берлога», расположенном около Чемальской ГЭС, он совместно со своим родственником Я. с 22-23 часов вечера 09 августа 2025 года распивал спиртное. Около 03 часов 10 августа 2025 года на автомобиле его отчима С. марки «<данные изъяты>» с государственным номером №, на котором он приехал в кафе-бар, они с Я. решили ехать домой, однако домой они не поехали, так как он, находясь около кафе-бара решил поехать домой к Т. по адресу: <адрес>, где взломать сейф и взять оттуда ружье Т. для личных нужд. Ранее он был у Т. дома и видел в комнате сейф, из общения с Т. он понял, что у него есть ружье, которое хранится в сейфе. Я. он сказал, что они едут за ружьем, принадлежащем ему. Около 04 часов 10 августа 2025 года, подъехав к дому Т. по указанному адресу, они пошли в дом, он дернул на себя входную дверь, дверь открылась. Они прошли в дом, к ним навстречу вышел К. в сонном состоянии, далее Я. и К. вышли из дома покурить на улицу. Далее, когда Я. и К. вышли, он прошел в комнату, увидел, что сейф закрыт. Чтобы вскрыть сейф он сходил и взял из дровяника, расположенном на территории данного дома, топор и при помощи топора начал вскрывать сейф, замок сейфа был простым, и при помощи топора он отгибал дверцу, язычок замка выгнулся и дверь сейфа открылась. Он взял из сейфа двуствольное ружье марки № в чехле без патронов. Идя к выходу из дома, в кухне на кухонном столе он увидел сотовый телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета, принадлежащий К., он решил похитить данный телефон, чтобы в дальнейшем им пользоваться. Он посмотрел по сторонам, в кухне он был один, после чего со стола взял телефон и положил его в карман. Выйдя на улицу, он позвал Я.., они, сев в его автомобиль, уехали. Он приехал к дому своего знакомого Ф., где в связи с опьянением уснул. Куда дел сотовый телефон К. он не помнит, возможно потерял его. Вину признает полностью. (т. 1 л.д. 235-237, 244-247, т. 2 л.д. 14-16, 23-26, 40-42)
При проверке показаний на месте 10 октября 2025 года подсудимый Яжанкин А.А. изложил обстоятельства произошедшего аналогично своим показаниям, а также указал на дом Т., расположенный по <адрес>, откуда он 10 августа 2025 года из сейфа украл охотничье ружье, со стола в кухне украл сотовый телефон К.; на дом Ф., расположенный по адресу: <адрес>, где 10 августа 2025 года сотрудники полиции у него изъяли похищенное оружие. (т. 2 л.д. 27-32)
В судебном заседании подсудимый Яжанкин А.А. дополнительно пояснил, что его мама И. перевела потерпевшему К., на указанный им счет, денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба.
Оценивая показания подсудимого Яжанкина А.А., данные им в ходе предварительного следствия и в суде об обстоятельствах совершения им преступлений, суд приходит к выводу, что данные показания могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Помимо признательных показаний подсудимого Яжанкина А.А., его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой с согласия сторон оглашены показания потерпевших Т., К., свидетелей Я., Ч., Ф., данные ими на стадии предварительного следствия.
Потерпевший Т. показал, что 09 января 2024 года он получил разрешение на приобретение и хранение огнестрельного оружия. После чего он для себя приобрел огнестрельное охотничье ружье МР-27М с номерным обозначением №, калибра 12х76. Ружье он хранил в металлическом сейфе по месту своего жительства. Сейф закрывался на два замка, ключи от сейфа он хранил при себе, дома ключи не оставлял. С обеда 09 августа 2025 года он со своими знакомыми употреблял спиртное. По просьбе своего отца ночевать в указанный день он остался у своего дяди Н., проживающего в <адрес>, так как в его дом по <адрес>, отец временно на два дня заселил своего знакомого К., приехавшего из г. Москва. Ранним утром 10 августа 2025 года его разбудил отец, сказал, что кто-то из его знакомых приходил к нему домой, когда там находился К., и похитил принадлежащее ему ружье из сейфа. Он не знал, кто это был. Затем около 09-10 часов в тот же день к нему приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что его ружье похитил Яжанкин А.А., с которым он знаком и поддерживает хорошие дружеские отношения. Ранее Яжанкин А.А. неоднократно приходил к нему в гости, мог видеть сейф, так как сейф расположен на видном месте во второй комнате. Яжанкину А.А. было известно, как открывается крючок на входной двери в дом, если дверь резко дернуть на себя, крючок откроется и можно войти в дом, ранее Яжанкин А.А. неоднократно так делал. Ружье Яжанкину А.А. он не показывал, ружье из сейфа не доставал, ключи от сейфа не показывал. 09 августа 2025 года Яжанкин А.А. звонил ему в обеденное время, приглашал к себе распивать спиртное, он отказался, так как у него были планы, приглашал Яжанкина А.А. к себе в гости вечером посидеть. Брать и распоряжаться его огнестрельным охотничьим ружьем он никому не разрешал, в том числе и Яжанкину А.А. Он знает, что передача огнестрельного оружия законом запрещена. В дальнейшем от родителей и К. он узнал, что в ночь с 09 на 10 августа 2025 года к нему домой, когда там находился К., приходили два парня, когда один из них с К. находился на улице, второй похитил из сейфа ружье и сотовый телефон, принадлежащий К. В результате кражи ружья ему причинен материальный ущерб на сумму 44374 рубля 50 копеек, согласно проведенной товароведческой экспертизе по стоимости похищенного ружья, с данной оценкой он согласен. Причиненный материальный ущерб на указанную сумму 44374 рубля 50 копеек для него является незначительным, так как его ежемесячный доход составляет около 300 000 рублей, кредитных обязательств он не имеет, на иждивении лиц также не имеет. Похищенные вместе с ружьем чехол оружейный, ремень для него материальной ценности не представляют. Долговых обязательств у него перед Яжанкиным А.А. не было, распоряжаться своим имуществом он ему не разрешал. В результате хищения ружья, был поврежден сейф, а именно лакокрасочное покрытие сейфа, замок и замята дверь. Сейф он отремонтировал, полностью устранив все имеющиеся повреждения, по факту повреждения сейфа претензий к Яжанкину А.А. он не имеет. (т. 1 л.д. 186-189, 190-192)
Потерпевший К. показал, что 09 августа 2025 года он прилетел в Республику Алтай на отдых, заселился в доме знакомых Т. по адресу: <адрес>. Около 01 часа 10 августа 2025 года он лег спать, закрыв дверь дома изнутри на крючок. Ночью он проснулся от шума, в дом зашли двое мужчин. Спросонья он подумал, что пришли еще жильцы или знакомые Т.. Мужчины стояли в гостиной комнате, один из них в руке держал топор. Он вышел из спальни в гостиную, один из мужчин вывел его на веранду, где они с ним стояли курили. Второй мужчина с топором остался в доме и закрыл за собой дверь в спальной комнате, после чего несколько раз выходил на улицу и заходил обратно в дом, в суете бегал туда-сюда. В доме мужчина находился около 10 минут, после чего вышел на веранду, у него с собой был чехол от ружья, самого ружья он не видел. После чего мужчины вышли с территории домовладения, сели в автомобиль и уехали в направлении с. Чемал. Он зашел в дом и обнаружил отсутствие своего сотового телефона, который находился на столе, в спальне он обнаружил вскрытый сейф, который был пуст. Он, собрав свои вещи, пошел к Т., которые проживали по соседству через несколько домов, рассказал им о случившемся. После чего, Т. на автомобиле уехал, вернувшись через непродолжительное время, рассказал, что в доме, где он ночевал, действительно вскрыт сейф и пропало ружье, принадлежащее его сыну – Т. Т. сказал, что по вацапу звонил на его телефон, трубку взял парень, последнего Т. уговаривал вернуть ружье и телефон, тот не согласился и после разговора телефон отключил. Т. позвонили в полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым он сообщил с случившемся, по фотографии в телефоне он узнал Яжанкина А.А. и Я., которых он хорошо запомнил, так как свои лица они не скрывали. У него был похищен сотовый телефон марки «Redmi 13 С» в корпусе черного цвета, объемом оперативной памяти 8Гб и встроенной памятью 256 Гб, телефон он приобретал год назад в магазине г. Одинцово Московской области за 20000 рублей, телефон находился в хорошем техническом состоянии, без сколов и трещин на экране и корпусе. В настоящее время телефон он оценивает в 10000 рублей, материальный ущерб на данную сумму для него является незначительным, так как его ежемесячный доход составляет свыше 100000 рублей. Вместе с телефоном был похищен чехол черного цвета из полимерного материала с металлической шайбой для магнита, которые для него материальной ценности не представляет. В телефоне была вставлена сим-карта оператора сотовой связи Т2 с абонентским номером №, на счету были денежные средства в сумме около 1000 рублей, сим-карта для него материальной ценности не представляет. (т. 1 л.д. 175-179)
В заявлении от 28 октября 2025 года потерпевший К. указал, что Яжанкин А.А. возместил ему причиненный ущерб в сумме 8000 рублей, извинился перед ним, он его простил, претензий к Яжанкину А.А. не имеет. (т. 2 л.д. 171)
Свидетель Я. показал, что 10 августа 2025 года в ночное время в кафе «Берлога», расположенном рядом с ГЭС в с. Чемал Чемальского района Республики Алтай выпивал спиртное со своим двоюродным братом Яжанкиным А.А. Около 03 часов они на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем отчиму Яжанкина А.А. решили ехать домой. Перед отъездом из кафе Яжанкин А.А. сказал ему, что что ему понравилась девушка, которая уехала вместе с М. пути домой, увидев остановившийся на парковке автомобиль М. марки «Жигули» в кузове белого цвета, Яжанкин А.А., подъехав сзади к указанному автомобилю марки «Жигули», стукнул его по бамперу своим автомобилем. После чего между М. и Яжанкиным А.А. произошел конфликт, в ходе которого М. ударил по лицу Яжанкина А.А. После чего Яжанкин А.А. разозлился и сказал ему, что поедем за ружьем. Далее, они поехали в с. Элекмонар, как он думал, что домой к Яжанкину А.А. Приехав к дому в с. Элекмонар, они подошли к входной двери, Яжанкин А.А. рукой дернул на себя дверь, дверь открылась, они зашли в дом, он шел сзади за Яжанкиным А.А. Зайдя в дом, он увидел спящего в комнате мужчину, который увидев их проснулся. После чего, он и мужчина пошли на улицу курить. В это время Яжанкин А.А. оставался в доме, ходил по дому, несколько раз выходил на улицу и через какое-то время Яжанкин А.А. вышел на улицу, держа в руках чехол с ружьем, сотового телефона в руках Яжанкина А.А. он не видел. Далее Яжанкин А.А. сказал, что надо забрать патроны на ружье, после чего они на автомобиле уехали, в каком направлении он не понял, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и в темноте потерял ориентир. Подъехав к автомобилю марки «УАЗ», припаркованному на улице, Яжанкин А.А. прошел к данному автомобилю, поискал что-то в салоне и вернулся назад в автомобиль. Далее они поехали в с. Чемал к Ф., проживающему по <адрес>, где Яжанкин А.А. лег спать, при этом ружье поставил рядом, а он ушел к матери, оттуда через некоторое время уехал домой. О том, что Яжанкин А.А. совершил хищение огнестрельного оружия и сотового телефона, он узнал от сотрудников полиции. Ранее он предполагал, что огнестрельное ружье и сотовый телефон принадлежат Яжанкину А.А. (т. 1 л.д. 199-202, 203-205)
Свидетель Ч. показала, что она состоит в должности начальника ГД Отделения МВД России по Чемальскому району. 10 августа 2025 года в дежурную часть Отделения МВД России по Чемальскому району поступило сообщение о хищении телефона и ружья, затем от оперативного дежурного ей стало известно, что похищенное ружье обнаружили по адресу: <адрес>. После чего, она в составе СОГ выехала по указанному адресу, где в присутствии понятых и с разрешения хозяина домовладения Ф. провела осмотр места происшествия, в ходе которого в доме было обнаружено и изъято ружье с номерным обозначением: МР-27М, изготовлено в России 12/76, на нижней части цевья и на верхней части №, чехол цвета хаки. Оружие было помещено в чехол и упаковано. Собственник усадьбы Ф. пояснил, что утром 10 августа 2025 года в хозяйственной постройке на диване спал Яжанкин А.А., рядом были ружье и чехол. По просьбе Яжанкина А.А. он отнес ружье в дом, где оно и было изъято сотрудниками полиции. (т. 1 л.д. 212-214)
Свидетель Ф. показал, что 10 августа 2025 года около 08 часов он проснулся, и, выйдя на улицу, увидел стоявший около его ограды автомобиль «джип» в кузове тёмного цвета. Кому принадлежит автомобиль он не знал. Далее, в хозяйственной постройке – времянке он увидел спящего на диване своего знакомого Яжанкина А.А. Рядом с Яжанкиным А.А. стояло ружье без чехла, лежал чехол от ружья защитного цвета. Он стал будить Яжанкина А.А., просил Яжанкина А.А. уйти, забрав ружье, но тот попросил его прибрать ружье, отвернулся и стал дальше спать. Он взял ружье вместе с чехлом и унес в дом, положил на диван в спальне. После чего, через 5-10 минут к нему в дом приехали сотрудники полиции, которым он указал на времянку, где спал Яжанкин А.А., которого разбудили и увели. Далее, в ходе осмотра места происшествия он выдал сотрудникам полиции ружье, которое ранее по просьбе Яжанкина А.А. перенес в свой дом. Кому принадлежало ружье ему не известно. Позже от сотрудников полиции он узнал, что ружье Яжанкин А.А. похитил. (т. 1 л.д. 221-222)
Оценивая показания потерпевших, свидетелей, суд находит их достоверными, согласующимися между собой и с другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в объективности их пояснений у суда не имеется, мотивов для оговора, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено.
Изложенное объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, согласно сообщению, поступившему в ОМВД России по Чемальскому району 10 августа 2025 года в 05 часов 49 минут, зарегистрированному в КУСП за №, Т. сообщил, что в <адрес>, Яжанкин А.А. и неизвестный мужчина проникли в дом, с помощью топора взломали сейф с оружием, забрали ружье, а также телефон у туриста, который снимает дом, после чего скрылись в неизвестном направлении, в связи с чем в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ была назначена проверка. (т. 1 л.д. 19-20)
Согласно заявлению от 10 августа 2025 года, зарегистрированному в КУСП за №, Т. обратился в ОМВД России по Чемальскому району о розыске его огнестрельного оружия, похищенного у него из сейфа. (т. 1 л.д. 69)
Согласно заявлению от 10 августа 2025 года, зарегистрированному в КУСП за №, К. просит привлечь к установленной законом ответственности двое неизвестных ему мужчин, которые 10 августа 2025 года около 04 часов по адресу: <адрес>, украли его телефон. (т. 1 л.д. 21)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10 августа 2025 года – <адрес> в <адрес> Республики Алтай, при входе обнаружен след обуви размером около 29 см длиной и около 9 см шириной, с рисунком в виде изогнутых линий в виде волн, который был изъят методом масштабной фотосъемки; на двери в кухню обнаружены, изъяты на прозрачную дактилоскопическую пленку папиллярные узоры пальцев рук, упакованы в пакет №; в спальне обнаружена стеклянная бутылка объемом 0,33 л зеленого цвета с этикеткой «Жигули…» со следами вещества бурого цвета, бутылка изъята и упакована в пакет №, вещество бурого цвета со стеклянной бутылки изъято на марлевый тампон, упакован в пакет №; в спальне обнаружен металлический сейф темно-коричневого цвета с надписью «STALKER», на двери которого на расстоянии около 46 см от нижнего края обнаружен след давления, повреждения в виде сколов лакокрасочного покрытия, поврежден верхний замок – деформировано запорное устройство; в хозяйственной постройке – дровянике, расположенном по указанному адресу, обнаружен и изъят топор с деревянной рукояткой со следами вещества бурого цвета, упакован в пакет №; там же под топором обнаружено и изъято полено со следами вещества бурого цвета, упаковано в пакет № 5. (т. 1 л.д. 22-31)
Согласно протоколу выемки от 03 октября 2025 года, в здании Чемальского районного суда Республики Алтай по адресу: <адрес>, у обвиняемого Яжанкина А.А. изъята обувь - пара кроссовок (т. 1 л.д. 135-138)
Согласно заключению судебной трасологической экспертизы № 683 от 30 августа 2025 года, на фототаблице - приложении к протоколу осмотра места происшествия от 10 августа 2025 года, представленной на экспертизу, на фотоизображении № 9 запечатлен след подошвы обуви размерами 280x92 мм, след подошвы обуви пригоден для проведения сравнительного исследования по общим признакам и установления групповой принадлежности, ответить на вопрос о пригодности следа для идентификации возможно при предоставлении конкретного экземпляра обуви. (т. 1 л.д. 77-78)
Согласно заключению дополнительной судебной трасологической экспертизы № 788 от 14 октября 2025 года, след подошвы обуви, изъятый при осмотре места происшествия 10 августа 2025 года по адресу: <адрес>, оставлен подошвой кроссовка для левой ноги, изъятого у обвиняемого Яжанкина А.А. в ходе выемки 03 октября 2025 года (т. 1 л.д. 116-121)
Согласно заключению судебной биологической экспертизы № 93 от 08 сентября 2025 года, кровь Яжанкина А.А., относится к <данные изъяты> на марлевом тампоне с веществом, полене, топоре, изъятых в ходе осмотра места происшествия 10 августа 2025 года по адресу: <адрес>, обнаружена кровь человека <данные изъяты>, происхождение крови от Яжанкина А.А. не исключается (т. 1 л.д. 93-98)
Согласно протоколу осмотра предметов от 20 октября 2025 года, осмотрены: оптический диск с фотофайлами к протоколу осмотра места происшествия от 10 августа 2025 года по адресу: <адрес>; обувь Яжанкина А.А., изъятая у обвиняемого в ходе выемки 03 октября 2025 года. (т.1 л.д. 139-143)
Постановлением следователя от 20 октября 2025 года осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 144-145)
Согласно протоколу осмотра предметов от 15 октября 2025 года, осмотрены: изъятые 10 августа 2025 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>: полено, топор, марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, бутылка; изъятый у Яжанкина А.А. образец крови (т. 1 л.д. 152-164)
Постановлением следователя от 15 октября 2025 года осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 165-166)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10 августа 2025 года – открытого участка местности, расположенного около <адрес>, обнаружен припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, который был изъят, осмотрен (т. 1 л.д. 33-38), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 148).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10 августа 2025 года – территории домовладения по адресу: <адрес>, в комнате обнаружено, изъято и упаковано оружие с номерными обозначениями МР -27М, калибра 12/76, с № на верхней части цевье с ремнем и чехлом цвета хаки. (т. 1 л.д. 42-56)
Согласно протоколу выемки от 11 августа 2025 года, в служебном кабинете № 10 СО ОМВД России по Чемальскому району по адресу: <адрес>, у свидетеля Ч. было изъято огнестрельное охотничье двуствольное ружье марки «МР-27М», калибра 12/76, с ремнем и чехлом. (т. 1 л.д. 217-220)
Согласно заключению судебной баллистической экспертизы № 674 от 27 августа 2025 года, ружье, изъятое в ходе осмотра места происшествия 10 августа 2025 года по адресу: <адрес>, является гладкоствольным длинноствольным двуствольным охотничьим ружьем, модели «МР-27М», №, 12 калибра (12x76), относится к огнестрельному оружию, пригодно для производства выстрелов охотничьими патронами 12 калибра (12x70 и 12x76), изготовлено промышленным способом, какие-либо изменения в конструкцию ружья не вносились. (т. 1 л.д. 85-87)
Согласно протоколу осмотра предметов от 29 августа 2025 года ружье с ремнем и чехлом, изъятые в ходе осмотра места происшествия 10 августа 2025 года по адресу: <адрес>, были осмотрены (т. 1 л.д. 124-129), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 130).
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № от 04 сентября 2025 года, стоимость огнестрельного охотничьего ружья марки «<данные изъяты>» с номерным обозначением № 12/76 калибра, бывшего в эксплуатации, на момент хищения составляет 44374 рубля 50 копеек. (т. 1 л.д. 108-114)
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № от 04 сентября 2025 года, стоимость сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 13С», объем оперативной памяти 8 Гб, объем встроенной памяти 256Гб, бывшего в эксплуатации, на момент хищения составляет 7279 рублей 44 копейки. (т. 1 л.д. 100-106)
Оценивая все приведенные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, у суда отсутствуют основания не доверять выводам проведенных по делу экспертиз, заключения экспертов отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства, вышеприведенные доказательства получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу и содержат сведения, на основании которых судом установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу. При таких обстоятельствах суд считает, что совокупность этих доказательств с достоверностью свидетельствует о доказанности совершения подсудимым Яжанкиным А.А. инкриминируемых преступлений.
Совокупность изложенных выше доказательств свидетельствует о том, что подсудимый при совершении преступлений действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Кроме того, подсудимый обеспечивал тайность своих действий, он действовал, достоверно зная и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, его действия остаются незамеченными для окружающих.
Ружье, принадлежащее потерпевшему Т., согласно заключению судебной баллистической экспертизы, относится к огнестрельному оружию, применительно к ст. 226 УК РФ является предметом хищения.
Стоимость похищенного имущества установлена на основании заключений судебных оценочных экспертиз.
Оба преступления являются оконченными, так как виновный после противоправного изъятия имущества имел реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Яжанкина А.А. по ч. 1 ст. 226 УК РФ, как хищение огнестрельного оружия, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
С учетом адекватного поведения подсудимого Яжанкина А.А. в судебном заседании, его ориентированности в судебно-следственной обстановке, его активной позиции, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, суд признает Яжанкина А.А. вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений, подсудимый Яжанкин А.А. подлежит наказанию за совершенные преступления.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, семейное положение, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание Яжанкину А.А. за каждое преступление: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче показаний на стадии предварительного следствия, при проверке показаний на месте, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств совершенных преступлений, состояние здоровья подсудимого и его родственников, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим в виде принесения извинений; по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.
Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
В судебном заседании установлено и не оспаривается подсудимым, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, степень опьянения он оценивает, как легкую. Учитывая фактические обстоятельства преступлений, исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что нахождение Яжанкина А.А. в состоянии опьянения не являлось тем фактором, повлиявшим на его поведение и способствовавшим совершению преступлений. В судебном заседании установлено, что на совершение хищения оружия Яжанкина А.А. подвигла его осведомленность о нахождении оружия и возможность им воспользоваться, на совершение кражи телефона - доступность телефона и желание в дальнейшем им пользоваться. Таким образом, оснований для признания совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание за каждое преступление, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Яжанкин А.А. совершил тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести.
Учитывая, что Яжанкин А.А. совершил умышленное тяжкое преступление, при наличии неснятой и непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Яжанкина А.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который согласно п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ является опасным.
По материалам уголовного дела подсудимый Яжанкин А.А. правоохранительными органами характеризуется <данные изъяты>
С учетом наличия в действиях подсудимого Яжанкина А.А. отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении ему наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
С учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств содеянного, суд, вопреки доводам стороны защиты, не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, влекущих применение в отношении Яжанкина А.А. положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.
С учетом вышеперечисленных обстоятельств, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающего наказание обстоятельства, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, совершившего два преступления, одно из которых относится к категории тяжких, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, при наличии непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии на него предыдущего наказания, суд считает, что подсудимый надлежащих выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, что характеризует его как лицо, пренебрегающее общепринятыми правилами поведения, на которое предыдущее наказание не оказало воспитательного воздействия и признает невозможным исправление Яжанкина А.А. без изоляции от общества, полагая целесообразным и справедливым назначить подсудимому наказание за каждое преступление в виде реального лишения свободы в пределах санкции статей уголовного закона, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, считая данный вид наказания наиболее справедливым и соразмерным содеянному, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждение совершения им новых преступлений. У суда отсутствуют правовые основания для назначения подсудимому Яжанкину А.А. наказания с применением положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ.
Поскольку одно преступление, совершенное подсудимым по совокупности, является тяжким, суд назначает наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Отбывать наказания Яжанкину А.А. надлежит в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Яжанкину А.А. в виде заключения под стражей суд полагает необходимым оставить без изменения.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы Яжанкину А.А. время его содержания под стражей с 10 августа 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На стадии предварительного следствия защиту интересов подсудимого Яжанкина А.А. осуществлял по назначению следователя адвокат Тырышкин А.А., следователем удовлетворены заявления адвоката об оплате труда за оказание юридической помощи подсудимому на сумму 17871 рубль.
В судебном заседании защиту интересов подсудимого Яжанкина А.А. осуществлял по назначению суда адвокат Тырышкин А.А., судом удовлетворено заявление адвоката об оплате труда за оказание юридической помощи подсудимому в размере 13027 рублей.
Выслушав мнение подсудимого Яжанкина А.А., пояснившего, что не имеет возможности оплатить процессуальные издержки, так как находится в следственном изоляторе, при этом ограничений к труду не имеет, инвалидности не имеет, суд, учитывая возраст, состояние здоровья и трудоспособность подсудимого Яжанкина А.А., возможность получать заработную плату и иной доход, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не усматривает, принимает решение о взыскании процессуальных издержек с Яжанкина А.А. в размере 30898 рублей.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Яжанкина А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 226 УК РФ в виде лишения свободы сроком 03 года,
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 09 месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Яжанкину А.А. наказание в виде лишения свободы сроком 03 года 03 месяца в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Яжанкину А.А. в виде заключения под стражей оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы Яжанкину А.А. время его содержания под стражей с 10 августа 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № – оставить во владении С.;
- Т., гладкоствольное длинноствольное двуствольное охотничье ружье модели «МР-27М», №, 12 калибра (12x76), переданное ему на хранение, по требованию Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Алтай предоставить в Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Алтай для определения его судьбы в соответствии с ФЗ «Об оружии»;
- полено, топор, марлевый тампон с веществом бурого цвета, бутылку, образец крови, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чемальскому району – уничтожить;
- диск с фотофайлами, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чемальскому району – хранить при уголовном деле;
- пару кроссовок Яжанкина А.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чемальскому району – вернуть И..
Взыскать с осужденного Яжанкина А.А. в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 30898 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай через Чемальский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования систем видео-конференц-связи, о чем он должен указать в своей жалобе.
Председательствующий О.Г. Береснева