ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2025 года с. Чемал
Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего - судьи Бересневой О.Г., с участием государственного обвинителя – Суртаева И.Ю., подсудимого Кожемякина Д.Н., защитника – адвоката Тырышкина А.А., при секретаре Суворовой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кожемякина Д.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
10 июля 2025 года мировым судьей судебного участка № 7 г. Рубцовска Алтайского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 240 часам обязательных работ, отбыто 199 часов, не отбыт 41 час, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кожемякин Д.Н. совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период между 00 часами 01 минутой и 23 часами 59 минутами 03 июня 2025 года несовершеннолетний К. на сайте «Авито» в сети «интернет» увидел размещенное ранее Кожемякиным Д.Н. объявление о продаже игрового компьютера, фактически им проданного 02 марта 2025 года. В ходе переписки К. предложил Кожемякину Д.Н. обменять принадлежащий Ш. планшет «Ipad Mini 5», стоимостью 12 500 рублей, на указанный игровой компьютер. После чего у Кожемякина Д.Н., находящегося по адресу: <адрес>, в период между 00 часами 01 минутой 03 июня 2025 года и 21 часом 00 минутами 05 июня 2025 года возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащего Ш. планшета «Ipad Mini 5», путем обмана К., с причинением Ш. значительного материального ущерба. Реализуя свой преступный умысел, движимый стремлением к незаконному личному обогащению, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, Кожемякин Д.Н. в период между 00 часами 01 минутой 04 июня 2025 года и 21 часом 00 минутами 05 июня 2025 года, находясь по указанному адресу, вводя в заблуждение К. относительно своих истинных намерений, в действительности не намереваясь предоставлять указанный игровой компьютер в обмен на планшет «Ipad Mini 5» и, как следствие, исполнять принятые на себя обязательства, принял предложение К. об обмене размещенного на сайте «Авито» указанного игрового компьютера на планшет «Ipad Mini 5», о чем в ходе переписки в сети «интернет» сообщил последнему. При этом, К. и Кожемякин Д.Н. в указанный период договорились о том, что К. вышлет Кожемякину Д.Н. указанный планшет в отделение «Почта России», расположенное по адресу: <адрес>, и как только указанный планшет придет по указанному адресу, то Кожемякин Д.Н. заберет указанный планшет и отправит К. указанный игровой компьютер, тем самым Кожемякин Д.Н. обманул К. и ввел в заблуждение относительно своих истинных намерений, так как на самом деле он не собирался и не намеревался отправлять игровой компьютер К. Не догадываясь о преступных намерениях Кожемякина Д.Н., не предполагая обмана со стороны последнего, К. в период между 09 часами 00 минутами и 21 часом 00 минутами 05 июня 2025 года проследовал в отделение «Почта России», расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, где отправил на указанный Кожемякиным Д.Н. адрес посылку с принадлежащим Ш. планшетом «Ipad Mini 5». После чего, Кожемякин Д.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, 07 июня 2025 года около 11 часов 43 минут забрал указанную посылку с планшетом «Ipad Mini 5» в отделении «Почта России», расположенном по адресу: <адрес>, тем самым путем обмана К. похитил, то есть противоправно и безвозмездно обратил в свою пользу принадлежащий Ш. планшет «Ipad Мini 5», стоимостью 12 500 рублей, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, не исполнив принятых на себя обязательств по его обмену на указанный игровой компьютер, причинив своими преступными действиями Ш. значительный материальный ущерб в размере 12 500 рублей.
Подсудимый Кожемякин Д.Н. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.
В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником.
С учетом изложенных обстоятельств, позиции стороны защиты, потерпевшей Ш., государственного обвинителя, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый Кожемякин Д.Н., обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе его возраст, семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кожемякину Д.Н.: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний на стадии предварительного расследования, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей – принесение извинений и безвозмездная передача потерпевшей аксессуаров к планшету «Ipad Mini 5» - чехла и ручки-стилуса, <данные изъяты>
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кожемякина Д.Н., судом не установлено.
Кожемякин Д.Н. совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, по материалам уголовного дела правоохранительными органами по месту жительства характеризуется <данные изъяты>
С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, как и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, личности подсудимого, его имущественного положения, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения Кожемякину Д.Н. справедливого наказания в виде обязательных работ на срок в пределах санкции статьи уголовного закона, что будет отвечать целям и задачам наказания, восстановлению социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа, суд не находит. Ограничений к труду у подсудимого Кожемякина Д.Н. судом не установлено.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, к назначенному наказанию положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.
Поскольку Кожемякин Д.Н. совершил настоящее преступление до вынесения мировым судьей судебного участка № 7 г. Рубцовска Алтайского края приговора от 10 июля 2025 года, суд назначает ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 7 г. Рубцовска Алтайского края от 10 июля 2025 года, с зачетом наказания, отбытого Кожемякиным Д.Н. по указанному приговору.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
На стадии предварительного следствия защиту интересов подсудимого Кожемякина Д.Н. осуществлял по назначению следователя адвокат Мовшович В.Ю., следователем удовлетворено заявление адвоката об оплате труда за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 10 977 рублей 90 копеек (т. 1 л.д. 184).
В судебном заседании защиту интересов подсудимого Кожемякина Д.Н. осуществлял по назначению суда адвокат Тырышкин А.А., судом удовлетворено заявление адвоката об оплате труда за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 5210 рублей 80 копеек.
Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, осужденный Кожемякин Д.Н. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, с их отнесением на государство в общем размере 16 188 рублей 70 копеек.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кожемякина Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 7 г. Рубцовска Алтайского края от 10 июля 2025 года окончательно назначить Кожемякину Д.Н. наказание в виде обязательных работ сроком 350 часов.
Зачесть Кожемякину Д.Н. отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 7 г. Рубцовска Алтайского края от 10 июля 2025 года в виде обязательных работ сроком 199 часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кожемякину Д.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: скриншоты переписки на сайте «Авито», копию экспедиторской расписки – хранить при уголовном деле; планшет «Ipad Mini 5» - оставить во владении Ш.
Расходы на оплату труда адвокатов в сумме 16 188 рублей 70 копеек компенсировать за счет средств федерального бюджета, освободить осужденного Кожемякина Д.Н. от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, о чем он должен указать в своей жалобе.
Председательствующий О.Г. Береснева