АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2026 года дело № 33-2124/2026 (13-450/2026)
Судья Цыбикдоржиева Т.В.
УИД 04RS0021-01-2025-002941-04 поступило 8 июля 2026 года
Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Бурятия в составе судьи Кушнаревой И.К., рассмотрев частную жалобу ответчика Администрации г. Улан-Удэ на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 15 июня 2026 года об отказе в изменении способа и порядка исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛ:
решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 1 июля 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 15 сентября 2025 года, определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 5 февраля 2026 года, на Администрацию г. Улан-Удэ возложена обязанность предоставить Шойжонимаеву Л.Ц. вне очереди по договору социального найма жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому аварийному жилому помещению, находящееся в границах муниципального образования г. Улан-Удэ.
Решение суда вступило в законную силу 15 сентября 2025 года.
22 мая 2026 года представитель взыскателя Шойжонимаева Л.Ц. по доверенности Шойжонимаев Ц.Д. (л.д. 44-46 том 2) обратился в суд с заявлением, в котором он просил изменить способ и порядок исполнения решения суда с предоставления жилья на взыскание с Администрации г. Улан-Удэ средств в размере <...> руб.
Определением суда заявителю в изменении способа и порядка исполнения решения суда от 15 июня 2026 года отказано, на том основании, что не представлено достаточных доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, под видом изменения способа и порядка исполнения решения суда просит изменить его и разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
В частной жалобе представитель должника Администрации г. Улан-Удэ по доверенности Пахомова Т.Б., представившая диплом о высшем юридическом образовании, просит определение отменить, заявление удовлетворить, указывает, что исполнить решения суда в установленном порядке не имеет возможности в силу отсутствия жилых помещений, отвечающих требованиям судебного решения, кроме того Шойжонимаев Л.Ц. согласен на изменение способа и порядка исполнения решения суда, на предоставление выкупной стоимости жилья.
Возражений на частную жалобу не принесено.
В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, проверив определение суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда подлежит отмене.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из содержания положений ст. 203 ГПК РФ следует, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Из заявления представителя взыскателя следует, что взыскатель Шойжонимаев Л.Ц. согласен на изменение способа и порядка исполнения решения суда путем взыскания с должника денежной компенсации.
Учитывая, что решение суда о предоставлении вне очереди жилых помещений было мотивировано проживанием истца в жилом помещении, расположенным в жилом доме по адресу: <...>, признанном аварийным и подлежащим сносу, принимая во внимание, что длительное неисполнение решения суда ведет к нарушению прав истца на проживание в достойных условиях, нарушает его право на жилище, а также то, что у должника отсутствуют свободные жилые помещения, удовлетворяющие требованиям решения суда, учитывая мнение взыскателя, выразившего согласие на изменение способа исполнения судебного решения и получение взамен жилья компенсации, а также то, что изменение способа исполнения решения приведет к фактическому разрешению и исчерпанию спора между сторонами и не будет нарушать права третьих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные обстоятельства являются достаточными для изменения способа и порядка исполнения решения суда путем взыскания с должника денежной компенсации.
Заявитель предложил заменить способ и порядок исполнения судебного решения выплатой денежной суммы, рассчитанной по среднерыночной цене 1 кв.м., определенной на 1 квартал 2026 года по данным Росстата по Республике Бурятии.
Принимая во внимание длительность неисполнения решения суда и мнение взыскателя, выразившего согласие на получение денежной компенсации исходя из средней стоимости жилья по Республике Бурятия на конец 1 квартала 2026 года, отсутствие спора о размере площади жилого помещения, взамен которых предоставляется денежная компенсация, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить обжалуемое определение.
Компенсация, исходя из средней стоимости 1 кв.м. жилого помещения в Республике Бурятия по данным Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Бурятия и общей площади ранее занимаемого взыскателем жилого помещения - 23,3 кв.м., составит <...> руб.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое судебное определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, с удовлетворением заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 15 июня 2026 года об отказе в изменении способа и порядка исполнения судебного решения отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление Администрации г. Улан-Удэ удовлетворить.
Изменить порядок и способ исполнения решения Советского районного суда г. Улан-Удэ от 1 июля 2025 года.
Взыскать с Администрации г. Улан-Удэ (<...>) в пользу Шойжонимаева Л.Ц. сумму в размере <...> руб. взамен предоставления жилого помещения по договору социального найма, равнозначного ранее занимаемому жилому помещению по адресу: <...>
Судья Верховного Суда
Республики Бурятия И.К. Кушнарева
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в 8-й кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, с подачей кассационной жалобы через Советский районный суд г. Улан-Удэ.
Мотивированное определение принято 22.07.2026 г.