РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2026 года г. Заринск
Заринский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Ноль Ю.А., при секретаре Буйловой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО МКК «А Деньги» к Бересневу Н. А. взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания "А Деньги" (далее ООО МКК "А Деньги") обратилось в суд с иском к Бересневу Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование иска указав, что 29.01.2025 между истцом и Бересневым Н.А. заключен договор займа N 28456052, в соответствии с условиями которого истец передал в собственность ответчику денежные средства (заем) в размере 27500 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты – полная стоимость займа 292,00 % годовых в срок до 13.09.2025. Обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнены. Размер задолженности ответчика перед истцом составляет 63250,00 рублей, из которых 27500,00 рублей – сумма основного долга, 35750,000 – сумма начисленных процентов.
10.02.2026 был вынесен судебный приказ № 2-185/2026 о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от 29.01.2025, однако 20.02.2026 по заявлению ответчика судебный приказ был отменен судом.
Истец просит взыскать с Береснева Н.А. задолженность по договору займа в размере 63250,00 рублей, где основной долг – 27500,00 рублей, проценты – 35750,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном ответе на запрос суда сообщил, что истец не имеет намерения заключать мировое соглашение с ответчиком. В личном кабинете заемщика отсутствуют сведения о наличии заявления о реструктуризации долга. 21.01.2026 истцом было направлено последнее уведомление о наличии просроченной задолженности, после чего переписка отсутствует.
Ответчик Береснев Н.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В письменных возражениях указал, что не согласен с иском в части начисленных процентов и штрафных санкций, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер начисленных процентов и неустойки до разумного предела с учетом имущественного положения ответчика и его инвалидности, отказать истцу во взыскании процентов после его обращения за реструктуризацией долга, освободить его от уплаты государственной пошлины, так как он является инвалидом 2 группы. Ссылался на крайне тяжелое материальное положение, на инвалидность 2 группы, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына, страдающего тяжелым заболеванием. Указал, что 10.02.2025 он в адрес истца через электронную почту направил заявление о реструктуризации долга с приложением медицинских документов, но истец проигнорировал его обращение. Просит признать такое бездействие злоупотреблением права ( л.д. 46-47, 54).
В соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, распорядившихся своими процессуальными правами по своему усмотрению.
Исследовав материалы дела, суд находит иск ООО МКК «А Деньги» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" заемщик подписывает договор потребительского займа аналогом собственноручной подписи, состоящей из индивидуального ключа (СМС-кода, который он получает на указанный им номер мобильного телефона) и иной информации, которая позволяет идентифицировать заемщика.
Таким образом, ГК РФ предусматривает возможность заключения договора займа с помощью электронных либо иных технических средств, не устанавливая при этом конкретные способы воспроизведения подписей и обуславливая их спектр только необходимостью достоверно определить лицо, выразившее волю на подписание такого договора.
Согласно п. 3 ст. 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России (протокол N КФНП-22 от 22.06.2017) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон об электронной подписи) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу ст. 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Действующее законодательство не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.
В ст. 6 Закона об электронной подписи установлены условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.
Указанная норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Закон о потребительском кредите не содержит таких требований, следовательно, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.
Судом установлено, что 29.01.2025 между ООО МКК «А Деньги» и Бересневым Н.А. был заключен договор потребительского займа N 28456052 на сумму 27500 руб., срок возврата полной суммы займа – 13.09.2025. Договор вступает в силу с момента перечисления денежных средств заемщику со счета займодавца и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Процентная ставка за пользование займом составляет 292,00% годовых.
Пунктом 6 Индивидуальных условий установлено, что погашение задолженности осуществляет 13.09.2025 одним платежом в размере 34100 рублей.
Заемщик вправе осуществить частичное досрочное погашение задолженности посредством личного кабинета в день обращения. В случае частичного досрочного возврата займа производится изменение в размере платежа без изменения количества и периодичности ( п. 7 ИУ).
В случае нарушения заемщиком срока внесения платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислять заемщику неустойку ( штраф, пени) в размере 20 % годовых от суммы непогашенной части основного долга. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору потребительского займа начисляются ( п. 12 ИУ).
В п. 14 ИУ ответчик подтвердил, что он ознакомлен с Общими условиями договора потребительского займа, опубликованными на официальном сайте https:adengi.ru, и присоединяется к ним.
Согласно п. 17 ИУ, 27500 рублей предоставляется путем перечисления денежных средств на банковский счет Заемщика, к которому выпущена карта: 220040хххххх3911.
Согласно п.2.1 Общих условий договора займа, утвержденных приказом генерального директора ООО МКК "А Деньги", выдача микрозайма производится займодавцем единовременно, на основании заявления заемщика на выдачу микрозайма, путем перечисления суммы займа на номер банковской карты заемщика.
Проценты за пользование микрозаймом начисляются за каждый день фактического пользования, начиная со дня, следующего за днем перечисления суммы микрозайма в порядке, установленном договором, по дату погашения задолженности по микрозайму в полном объеме (включительно), либо по день, определенный займодавцем ( п. 2.3).
Начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору, прекращается после того, как сумма начисленных процентов, неустойки ( штрафа, пени) иных мер ответственности по Договору, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору, достигнет полуторократного размера суммы предоставленного микрозайма. ( п. 2.10).
В заявлении на получение потребительского займа Береснев Н.А. указал контактный номер телефона: № ( л.д. 21).
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «А Деньги» в сети интернет, расположенного по адресу: http://adengi.ru.
ООО МКК "А Деньги" исполнило принятые на себя обязательства, предоставило Б. заем путем перечисления денежных средств в сумме 27500 рублей на банковский счет заемщика ( л.д. 16), ответчиком данный факт не оспаривается.
Б. в установленный договором срок сумму займа и начисленных на нее процентов не вернул, в связи с чем 10.02.2026 мировым судьей судебного участка Заринского района Алтайского края выдан судебный приказ о взыскании с Береснева Н.А. в пользу ООО МКК « А Деньги» задолженности по договору займа № от 29.01.2025 в размере 63250,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, всего 65250,00 руб.
Определением мирового судьи судебного участка Заринского района Алтайского края от 20.02.2026 судебный приказ от 10.06.2026 отменен в связи с поступившими возражениями ответчика ( л.д. 21).
В соответствии со ст. ст. 807, 810, 809 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При этом согласно п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 6 Закона о потребительском кредите в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч. 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (ч. 11).
Таким образом законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Согласно ч. 23 ст. 5 Закона о потребительском кредите Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.
По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч. 24 ст. 5).
Установленная договором займа от 29.01.2025 полная стоимость потребительского займа (292,000 % годовых) не превышает рассчитанное Банком России предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) и соответствует требованиям части 11 статьи 6 Закона о потребительском кредите.
Предусмотренная договором займа процентная ставка - 292,000 % годовых (0,8% в день) также не нарушает права Береснева Н.А.
Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на12.03.2026 сумма задолженности по договорузайма № от 29.01.2025 составляет63250,00руб., из которых 27500,00 руб. – сумма основного долга; 35750,00 – сумма начисленных процентов.
Поскольку предельный размер процентов за пользование займом и неустойки, который мог быть начислен ответчику, составляет 35750 рублей (27500*1,3), при этом каких-либо платежей в счет погашения задолженности по договору займа им не вносилось, суд не находит оснований для уменьшения размера начисленных процентов, о чем ходатайствовал ответчик. Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд признает его арифметически верным и соглашается с ним.
Иного обоснованного расчета, опровергающего правильность расчетов истца, ответчиком не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от 29.01.2025.
Обращение заемщика с заявлением о реструктуризации задолженности не освобождает его от обязанности возврата долга и уплаты процентов за пользование кредитом. Решение вопросов о реструктуризации задолженности является правом банка, а не обязанностью. Кроме того, как следует из ответа представителя ООО МКК «А Деньги» в личном кабинете заемщика отсутствуют сведения о наличии заявления о реструктуризации долга.
Взаимодействие между заявителем/заемщиком и Обществом предусмотрено через Личный кабинет заявителя/Заемщика, о чем указано в п. 6.3 Общих условий, к которым Береснев Н.А. присоединился, подписав договор займа.
Наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания для изменения условий кредитного договора.
Применение положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, о чем просил ответчик, невозможно, поскольку, как следует из расчета задолженности, пени Бересневу Н.А. не начислялись.
В письменных возражениях ответчик ссылался также на злоупотребление правом истцом, вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае. Доказательств, свидетельствующих о том, что истец действовал исключительно с намерением причинить вред ответчику, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иным образом заведомо недобросовестно осуществляя гражданские права, ответчиком не представлено.
В этой связи суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.
Согласно платежным поручениям от 22.01.2026 № 19976, 05.03.2026 № 65470 при подаче данного иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000,00 рублей ( л.д. 8).
Поскольку исковые требования ООО МКК «А Деньги» удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика Береснева Н.А. в пользу истца ООО МКК «А Деньги» понесенные последним судебные расходы в сумме 4000,00 рублей.
В силу пункта 2 статьи 333.20 и пункта 2 статьи 333.22 НК РФ суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного кодекса.
Основания для освобождения от уплаты государственной пошлины и льготы при обращении в суд установлены в статьях 333.35 и 333.36 Налогового кодекса.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства.
Береснев Н.А. в рассматриваемом случае не обладает статусом истца и не относится к категории лиц, которые освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с налоговым законодательством.
Такой заявитель вправе ходатайствовать об освобождении от уплаты государственной пошлины по общему основанию, предусмотренному частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса, при этом доказав, что его имущественное положение не позволяет ему уплатить соответствующую государственную пошлину.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2,3(2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г., даны разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникшим в связи со вступлением в силу Федерального закона от 8 августа 2024 г. N 259-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" и касающимся уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах.
Разъяснено, что с учетом положений статьи 64 Налогового кодекса к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:
1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;
2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;
3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;
4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;
5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.
В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.
В связи с тем, что Береснев Н.А. не представил указанные документы, установить факт затруднительного имущественного положения не представляется возможным.
При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства Береснева Н.А. об освобождении от уплаты государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления, следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО МКК «А Деньги» удовлетворить.
Взыскать с Береснева Н. А., <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания "А Деньги" (ИНН:7708400979) задолженность по договору займа №от29.01.2025по состоянию на 12.03.2026 в размере 63250,00 рублей, из которых 27500,00 рублей – сумма основного долга, 35750,000 – сумма начисленных процентов, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский районный суд Алтайского края в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.А. Ноль
В окончательной форме решение принято 29.05.2026.