РЕШЕНИЕ
по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с. Большие Уки Омская область 05 мая 2026 года
Большеуковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Коршуна В.Н., при секретаре судебного заседания Зибировой И.А., с участием адвоката Калашникова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Калашникова А.С., поданную в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе Омской области от 13.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установил:
13.03.2026 Черемнов А.А. постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе Омской области привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере45000 рублейс лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.
Из постановления следует, что 01.01.2026в 22 часа 45 минут Черемнов А.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, на ул. Башмакова, около дома № 12, в с. Большие Уки, Большеуковского района, Омской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «УАЗ 2206», государственный регистрационный знак «№».
Защитник Черемнова А.А. - адвокат Калашников А.С. с вышеизложенным постановлением не согласился, подал жалобу, в которой указал, что мировым судьей в ходе производства по делу обстоятельства, подлежащие выяснению, исследованы неполно, собранные по делу доказательства не оценены с позиции соблюдения требований закона при их получении. Так, согласно видеозаписям, приобщенным к материалам дела, Черемнову А.А. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, разъяснены только после получения объяснения, применения мер обеспечения производства по делу и составления протокола об административном правонарушении. При этом соответствующие права инспектор ДПС должен был разъяснить Черемнову А.А. с момента составления в отношении него протокола об отстранения от управления транспортным средством. Указанные нарушения влекут невозможность использования доказательств, положенных в основу решения суда, а именно: протокола об административном правонарушении 55 ОМ № 252346 от 01.01.2026, акта 55 СС № 125769 от 01.01.2026, протокола 55 ОТ № 069149 от 01.01.2026, объяснения Черемнова А.А. от 01.01.2026. К доказательствам управления транспортным средством Черемновым А.А. мировой судья отнес показания инспектора ДПС Зубарева Д.А. и видеозапись. Вместе с тем видеофайл, исследованный в судебном заседании, не содержал указанные мировым судьей признаки движения автомобиля, а начинался с момента обращения инспектора ДПС Зубарева Д.А. к Черемнову А.А., стоящему около автомобиля «УАЗ» на парковке Большеуковского КЦСОН. Факт движения автомобиля УАЗ по ул. Избышева, где согласно показаниям инспектора ДПС Зубарева Д.А. было замечено данное транспортное средство, на видеозаписи не запечатлено. Данные обстоятельства указывают на то, что вывод о движении автомобиля УАЗ 2206 основан лишь на показаниях заинтересованного лица Зубарева Д.А. и искажает ход судебного заседания, и обстоятельства, установленные при исследовании видеозаписи в ходе судебного заседания. Кроме того, Черемнов А.А., отказавшись внести в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения запись о согласии с результатами своего освидетельствования, в нарушение требований ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ не был направлен в медицинскую организацию для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств. О недопустимости протокола об административном правонарушении также свидетельствует факт его составления до получения результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Также считает, что дело об административном правонарушении необоснованно было рассмотрено в отсутствие Черемнова А.А., участие которого было не возможно по уважительной причине – нахождение его на рабочей вахте. При изложенных обстоятельства, на основании ст.ст. 1.5, 24.1, 26.2 КоАП РФ просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе Омской области от 13.03.2026 отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Черемнов А.А. о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Защитник Черемнова А.А. – адвокат Калашников А.С. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил ее удовлетворить.
Инспектор ДПС ОГАИ МО МВД России «Тюкалинский» Зубарев Д.А. о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушения уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Огласив жалобу, заслушав адвоката Калашникова А.С., изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).
На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
На основании ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения установлен Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882 (далее - Правила).
В соответствии с п. 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно положениям раздела II Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений) (п. 3).
Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (п. 6).
Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется (п. 7).
Нормы раздела III названных Правил, воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
Пунктом 8 Правил определено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
На основании п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.01.2026в 22 часа 45 минут Черемнов А.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, на ул. Башмакова, около дома № 12, в с. Большие Уки, Большеуковского района, Омской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения (концентрация абсолютного этилового спирта 0,715 мг/л в выдыхаемом воздухе), управлял автомобилем «УАЗ 2206», государственный регистрационный знак «№».
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 01.01.2026 серия 55 ОМ № 252346 (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 01.01.2026 серия 55 ОТ № 069149 (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.01.2026 серия 55 СС № 125769 (л.д. 4); чеком алкотектора Р - 8800 номер А880179 (л.д. 3); свидетельством о поверке алкотектора Р-8800 (л.д. 10); протоколом о задержании транспортного средства от 02.01.2026 серия 55 ЕА № 022248 (л.д. 6); актом приемки задержанного транспортного средства от 02.01.2026 № 25/0385 (л.д. 7); письменным объяснением Черемнова А.А. от 01.01.2026, в части употребления спиртных напитков (л.д. 8); видеозаписями на СD-диске (л.д. 9), а также показаниями инспектора ДПС Зубарева Д.А., допрошенного в суде первой инстанции.
Указание в ряде перечисленных выше документах даты их составления и даты отстранения Черемнова А.А. от управления транспортным средством, а именно 2025 год, с учетом показаний инспектора ДПС Зубарева Д.А. и фактической даты события, связанного с вышеуказанными обстоятельствами, – первый день нового 2026 года, мировым судьей обоснованно расценено названное обстоятельство, как допущенная инспектором описка, которая не ставит под сомнение законность примененных к Черемнову А.А. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также самого протокола об административном правонарушении.
Факт отстранения Черемнова А.А. от управления транспортным средством 01.01.2026, последним также не оспаривался.
Так, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, Черемнов А.А. 01.01.2026 в 22 часа 45 минут на ул. Башмакова, д. 12, с. Большие Уки, Большеуковского района, Омской области, управлял автомобилем «УАЗ 2206», государственный регистрационный знак «№», при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке).
Отстранение Черемнова А.А. от управления транспортным средством осуществлялось инспектором ДПС Зубаревым Д.А., наделенным правом государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с применением видеозаписи на сотовый телефон марки Самсунг.
Вопреки доводам жалобы, факт управления Черемновым А.А. автомобилем «УАЗ 2206» в момент остановки его сотрудниками ДПС, подтверждается видеозаписью, на которой видно, как впереди патрульной автомашины движется автомобиль «УАЗ», о чем свидетельствует крутящий момент задних колес автомобиля, а также загорание стоп сигналов в момент торможения до полной остановки транспортного средства, при подходе инспектора ДПС к остановленному транспортному средству, с водительской стороны автомобиля выходит Черемнов А.А.
Из указанной видеозаписи усматривается, что Черемнов А.А. при общении с инспектором ДПС Зубаревым Д.А. вел себя взволнованно, его поведение не соответствовала обстановке, на поставленные инспектором вопросы отвечал уклончиво, в связи с обнаружением у него признаков опьянения предлагалось пройти в служебный автомобиль, от чего он отказывался.
При изложенных обстоятельствах, у инспектора ДПС Зубарева Д.А. имелись достаточные основания полагать, что Черемнов А.А. находится в состоянии опьянения, вследствие чего, он на законных основаниях был отстранен от управления транспортным средством.
В связи с отстранением Черемнова А.А. от управления транспортным средством при наличии достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения, инспектором ДПС Зубаревым Д.А. на основании ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ Черемнову А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Соответствующее освидетельствование вопреки доводам адвоката проведено инспектором ДПС Зубаревым Д.А. в соответствии с утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС Зубаревым Д.А. предлагалось Черемнову А.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, на что тот согласился.
Для фиксации совершения соответствующего процессуального действия, инспектором ДПС применена видеозапись.
Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры Черемнов А.А. не представил, о нарушении порядка ее проведения не заявлял, с результатами освидетельствования, в ходе которого у него установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,715 мг/л в выдыхаемом воздухе, согласился, что подтверждается видеозаписью и удостоверено его подписью в акте и на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения.
Видеозапись была исследована в рамках рассмотрения настоящей жалобы, из которой также видно, что Черемнов А.А. при освидетельствовании на состояние опьянения инспектором ДПС не отрицал факт употребления спиртных напитков, лишь только последовательно указывал на не управление транспортным средством.
Таким образом, вопреки доводам адвоката Калашникова А.С. у инспектора ДПС отсутствовали основания, предусмотренные частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктом 8 вышеуказанных Правил, для направления Черемнова А.А. на медицинское освидетельствование.
В судебном заседании суда первой инстанции инспектор ДПС Зубарев Д.А. подтвердил вышеуказанные обстоятельства, оснований не доверять которым у суда не имелось.
Доводы жалобы о заинтересованности сотрудника ДПС Зубарева Д.А. в настоящем деле являются несостоятельными, какими – либо материалами дела соответствующие обстоятельства не подтверждаются.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, после установления всех обстоятельств по делу, процессуальные права Черемнову А.А. при его оформлении не нарушены. Содержание названного протокола свидетельствует о том, что Черемнов А.А. присутствовал при составлении этого документа, объем прав, которыми он наделен в соответствии с названным кодексом и Конституцией Российской Федерации, до его сведения доведен, с содержанием протокола он ознакомлен, копия протокола ему вручена, замечаний по содержанию протокола не имеет.
Доводы адвоката Калашникова А.С. о нарушении инспектором ДПС последовательности разъяснения Черемнову А.А. прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, а именно не разъяснение их при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством являются несостоятельными, поскольку в силу требований ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ такие действия осуществляются должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении. Соответствующие требования при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством ст. 27.12 КоАП РФ не содержит.
Доводы стороны защиты о том, что Черемнову А.А. права разъяснены только после получения от него объяснения и составления протокола об административном правонарушении, не соответствуют исследованным материалам дела.
Так, из видеозаписи, на которой зафиксировано ознакомление Черемнова А.А. с протоколом по делу об административном правонарушении, следует, что инспектором повторно разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что также подтверждается письменным объяснением Черемнова А.А., отобранным у последнего до составления протокола по делу об административном правонарушении, в котором имеется подпись Черемнова А.А., свидетельствующая о разъяснении ему ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.
В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Вопреки доводам адвоката Калашникова А.С. оснований для признания вышеперечисленной совокупности письменных доказательств недопустимыми не нахожу, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями закона, уполномоченным на то должностным лицом.
Доводам стороны защиты, имевшим место при рассмотрении дела в суде первой инстанции, мировым судьей дана надлежащая оценка, о чем подробно мотивированно в постановлении, оснований не согласиться с выводами мирового судьи не нахожу.
Иных доводов, имеющих правовое значение для рассмотрения дела, в настоящей жалобе не заявлено.
Поскольку при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно признал Черемнова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Все доказательства, полученные в ходе производства по делу об административном правонарушении, оценены мировым судьей с точки зрения их соответствия требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.
Несогласие адвоката Калашникова А.С. с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нарушения норм материального и процессуального права влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.
Постановление вынесено в пределах срока давности для привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Решение мирового судьи о рассмотрении дела в отсутствие Черемнова А.А., соответствует положениям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которым допускается рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что Черемнов А.А. о состоявшихся судебных заседаниях извещен надлежащим образом, поданное им мировому судье 16.01.2026 ходатайство об отложении рассмотрения дела до 10.06.2026 разрешено, которое оставлено без удовлетворения.
Ходатайство мировым судьей рассмотрено в соответствии с положениями ст. 24.4 КоАП РФ, является мотивированным и обоснованным, при его разрешении приняты во внимание установленные КоАП РФ сроки рассмотрения дела, наличие у Черемнова А.А. возможности реализации своих прав в судебном заседании через защитника, чем Черемнов А.А. воспользовался, заключив соответствующее соглашение с адвокатом Калашниковым А.С., участвующим в настоящем деле.
Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Черемнова А.А., по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Административное наказание назначено Черемнову А.А. в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств по делу, характера совершенного административного правонарушения, данных о личности Черемнова А.А., при отсутствии по делу смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Обстоятельства, которые в силу пп. 2 - 6 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлены.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы адвоката Калашникова А.С. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, решил:
постановление мирового судьи судебного участка №3 в Большеуковском судебном районе Омской области от 13.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу адвоката Калашникова А.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья В.Н. Коршун