Дело № 2- 616/2025
УИД 19RS0006-01-2025-000947-04
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Бея, Бейский район, Республики Хакасия 23 декабря 2025 г.
Бейский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Путинцевой О.С., при секретаре Зайцевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Вологды Вологодской области в интересах Смирновой Надежды Геннадьевны к индивидуальному предпринимателю Шевцову Максиму Михайловичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г.Вологды Вологодской области в интересах Смирновой Надежды Геннадьевны обратился в суд с иском к ИП Шевцову М.М. о взыскании неосновательного обогащения.Требования мотивированы тем, что в прокуратуру <адрес> поступило обращение Смирновой Н.Г. по факту оказания помощи по возврату денежных средств, похищенных у нее в результате совершенного преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. В ходе изучения материалов уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Смирновой Н.Г. по факту хищения у последней путем обмана денежных средств на общую сумму 590000 рублей по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, посредствам телефонной связи, убедило Смирнову Н.Г. перевести принадлежащие ей денежные средства путем внесения в банкомате № на банковский счет № на общую сумму 408000 рублей. Материалами уголовного дела подтвержден факт перечисления денежных средств Смирновой Н.Г. на банковский счет, принадлежащий ответчику ИП Шевцову М.М., при отсутствии на то правовых оснований, которые до настоящего времени не возвращены. Просил взыскать с ИП Шевцова М.М. в пользу Смирновой Н.Г. неосновательное обогащение в размере 408 000 рублей.
Истец Смирнова Н.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В судебное заседание представитель истца прокурор <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
В судебное заседание ответчик ИП Шевцов М.М., не явился, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
Согласно адресной справке – ответчик с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирована по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, д.Новокурск, <адрес>.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Исходя из положений ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Так, в силу ст. ст. 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.
Статьей 165.1 ГК РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.
Учитывая, что судом были использованы все возможные способы извещения ответчика о месте и времени судебного заседания, сведениями об ином месте жительства либо месте пребывания ответчика суд не располагал, направление ответчику по месту его регистрации судебного извещения о явке в суд соответствует положениям ГПК РФ, а уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции, направленной по указанным адресам, и непредставление сведений о перемене места нахождения дают суду основания полагать о надлежащем извещении ответчика, в связи, с чем суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счёт другого лица без должного правового основания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьёй 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе денежные средства, исключает применение положений главы 60 ГК РФ.
Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трёх условий:
- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества;
- приобретение или сбережение произведено за счёт другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;
- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
Как установлено судом и следует из материалов дела,09.07.2025страшим следователем СУ УМВД России «Вологда» возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ.
Смирнова Н.Г. признана потерпевшей по уголовному делу№.
Из показаний допрошенной в качестве потерпевшей Смирновой Н.Г. следует, чтоДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в результате мошеннических действий неизвестных ей лиц, она сняла в банкомате ПАО «Сбербанк» денежные средства в общем размере 590000 руб. (270000 руб. + 320000 руб.) и, выполняя указания позвонившей ей на мессенджер «WhatsApp» девушки по имени Елена, перевела через банкомат ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ – 270000 руб., а через банкомат ПАО «ВТБ» ДД.ММ.ГГГГ – 408000 руб.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения принадлежащего истцу имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
По информации ПАО «ВТБ» счёт № открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ИП Шевцов М.М. (№).
Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ время 16:52:05 банкомат №, Банк ВТБ (ПАО) адрес: <адрес>, ш.Окружное, <адрес>, внесены наличные на р/с №, получатель ИП Шевцов М.М. сумма 408000 рублей.
Таким образом, судом установлен факт внесения Смирновой Н.Г.20.06.2025денежных средств в размере 408000 руб. в результате мошеннических действий и введения её в заблуждение на банковский счёт ИП Шевцова М.М.
Согласно пункту 4 статьи 845 ГК РФ права на денежные средства, находящиеся на счёте, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определённого договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счёте денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.
Денежные средства, поступившие на счёт ответчика, считаются принадлежащими именно ответчику, с этого момента ответчик был вправе беспрепятственно распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению, следовательно, ИП Шевцов М.М. является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт возникновения на стороне ответчика ИП Шевцова М.М. неосновательного обогащения, при этом ответчиком доказательства наличия законных оснований для приобретения данных денежных средств, равно как и наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, не представлены, в связи с чем с ответчика ИП Шевцова М.М. в пользу Смирновой Н.Г. подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 408 000 рублей.
В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно пункту 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 700 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора г.Вологды Вологодской области в интересах Смирновой Надежды Геннадьевны к индивидуальному предпринимателю Шевцову Максиму Михайловичу о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шевцова Максима Михайловича (№), ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №), в пользу Смирновой Надежды Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(паспорт гражданина РФсерии № №), сумму неосновательного обогащения в размере 408 000 (четыреста восемь тысяч) рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шевцова Максима Михайловича (№), ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу местного бюджета государственную пошлину в 12700 (двенадцать тысяч семьсот) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия путём подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия путём подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд Республики Хакасия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.С.Путинцева
Мотивированное решение изготовлено 16 января 2026 г.