ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2026 года с. Бея, Бейский район, Республики Хакасия
Бейский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Пресняк А.Г., при секретаре Монгуш А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипиловой О. В. к ООО «Металлмастер», Волкову В. С. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Шипиловой О.В. и ответчиком Волковым В.С. заключен договор № на изготовление и поставку бытовки размером 5 м. на 2.4 м. и пристройке к ней размером 1,5 м на 2,4 м. по адресу: <адрес>. Согласно п.14 Договора Волков В.С. обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ изготовить и доставить бытовку, стоимостью < > руб. по вышеуказанному адресу. Срок выполнения работ 26 календарных дней. По данному договору в этот же день истица передала Волкову В.С. 50% от стоимости заказа, денежные средства в размере < > рублей. Истица свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты выполнила своевременно, ответчик до настоящего времени, расходные материалы не приобрел, бытовку не изготовил. Шипилова О.В. неоднократно обращалась к ответчику, как в телефонном режиме, так и письменно с претензией о нарушении сроков выполнения работ, просила произвести работы по изготовлению и доставки бытовки либо вернуть денежные средства, претензии ответчиком оставлены без удовлетворения. Действиями ответчика истице причинены нравственные страдания, которые заключаются в плохом самочувствии, постоянные ссоры в семейной жизни, так как приобретение бытовки планировалось для престарелого отца истицы, которого она перевезла к себе на постоянное место жительства. Вследствие неправомерных действий ответчика, причиненный моральный вред истица оценивает в 15000 рублей. На основании изложенного, истица просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Шипиловой О.В. и Волковым В.С. на изготовление и доставку бытовки. Взыскать с Волкова В.С. в пользу Шипиловой О.В. предоплату в размере < > рублей, компенсацию морального вреда в размере < > рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, судебные расходы за оказание юридических услуг в размере < >.
Истица Шипилова О.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца адвокат Мякишева Т.Ю. действующая на основании ордера, в судебном заседании требования истицы поддержала, суду привела обстоятельства, изложенные в иске, указав, что в настоящее время обязательства ответчиком не исполнены.
Представитель ответчика ООО «Металлмастер», ответчик Волков В.С. в судебное заседание не явились о месте, дате и времени извещены надлежащим образом по адресам имеющимся в деле.
Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно паспортным данным Шипилова О.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Металлмастер» (поставщик), в лице генерального директора Волкова В.С. и Шипиловой О.В. (покупателем), заключен договор № на изготовление и поставку товара. Пунктом 1.1. договора установлено, что поставщик обязуется изготовить и передать покупателю бытовку размером 5 м. на 2.4 м. и пристройку к ней размером 1,5 м на 2,4 м., при изготовлении товара используются материалы принадлежащие поставщику (п.1.2 договора). Поставщик вправе в любое время до передачи товара покупателю отказаться от исполнения договора, уведомив покупателя за три календарных дня. При отказе поставщика от исполнения договора, поставщик обязан возвратить покупателю оплаченный им 50 % от общей стоимости товара (п.2.2 договора). Согласно п.4.1 договора срок изготовления товара 26 календарных дней, с момента подписания настоящего договора.
Расчет за выполненный товар производится покупателем в следующем порядке, оплата производится в день подписания сторонами договора в размере 50 % от общей стоимости товара, оставшиеся 50 % и оплачиваются после принятия товара заказчиком на основании акта о приеме – передачи товара (п.6.1 договора).
Разделом 7 договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение иных обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством. В случае просрочки исполнения договорных обязательств поставщиком более чем на 10 дней, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.
Из приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая стоимость услуг составляет < >., в услугу входит постройка бытовки размером 5 м. на 2.4 м. и пристройка к ней размером 1,5 м на 2,4 м., утепление, внутренняя отделка, на полы линолеум, наружная отделка, электричество, окно, двери.
ДД.ММ.ГГГГ истцом Шипиловой О.В. в адрес ответчика ООО «Металлмастер» в лице генерального директора Волкова В.С. направлена претензия об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг, возврате уплаченной по договору денежной суммы в связи с некачественным оказанием услуг.
В силу ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п.1 ст.27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
С учетом изложенного, руководствуясь приведенными выше нормами права, учитывая, что исковые требования истицей заявлены в пределах установленного договором на изготовление и поставку срока, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы предоплату по договору в размере 114000 рублей 00 копеек.
Разрешая требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено нарушение ответчиком прав потребителя, взыскание компенсации морального вреда в размере 15000 рублей на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает правомерным. Размер компенсации определен судом в соответствии с требованиями ст.ст.151, 1101 ГК РФ с учетом установленных обстоятельств его причинения, принимая во внимание требования разумности и справедливости.
В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст.13 Закона).
Вследствие несоблюдения в добровольном порядке требований потребителя, штраф предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика.
Суд не находит оснований для снижения штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку отсутствуют сведения, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Поскольку договор на изготовление и поставку товара от ДД.ММ.ГГГГ № заключен между ООО «Металлмастер» и Шипиловой О.В., в удовлетворении исковых требований Шипиловой О.В. к Волкову В.С. (физическому лицу) о защите прав потребителей необходимо отказать.
Исковые требования Шипиловой О.В. к ООО «Металлмастер» о защите прав потребителей подлежат удовлетворению, с ООО «Металлмастер» в пользу Шипиловой О.В. подлежит взысканию предоплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсация морального вреда, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дел (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).
В силу ст.94 ГПК РФ, в состав издержек, связанных с рассмотрением дела, входят расходы на оплату услуг представителей, а также другие, признанные судом необходимыми, расходы.
Частью ч.1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Понесенные истицей расходы на оплату услуг представителя составили < > рублей, что подтверждается квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, истица оплатила представителю Мякишевой Т.Ю. за: устные консультации по правовым вопросам, требующие изучения документов < >.; подготовку претензии по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Волкову В.С. < >.; подготовку искового заявления к Волкову В.С. о защите прав потребителя по договору поставки < >.; представительство в суде < >
С учетом объема защищаемого права истицы, количества судебных заседаний по данному спору (подготовка ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ), обстоятельств данного дела, принимая во внимания требования разумности и справедливости, суд находит заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащими частичному удовлетворению и определяет к взысканию с ответчика судебные расходы в размере < > рублей.
Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).
С учетом положений п. 1,3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет Муниципального образования Бейский район подлежит взысканию государственная пошлина, за требования имущественного характера (< >
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шипиловой О. В. к ООО «Металлмастер», Волкову В. С. о защите прав потребителей удовлетворить частично.
В удовлетворении исковых требований Шипиловой О. В. к Волкову В. С. о защите прав потребителей отказать.
Взыскать с ООО «Металлмастер» < >) в пользу Шипиловой О. В. (< >) предоплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере < >.
Взыскать с ООО «Металлмастер» (< >) в пользу Шипиловой О. В. (< >) компенсацию морального вреда в сумме < >
Взыскать с ООО «Металлмастер» (< >) в пользу Шипиловой О. В. (< > штраф в сумме < >
Взыскать с ООО «Металлмастер» (< >) в пользу Шипиловой О. В. (< >) судебные расходы на оплату услуг представителя < >.
Взыскать с ООО «Металлмастер» (< >) в доход бюджета Муниципального образования Бейский район Республики Хакасия государственную пошлину в сумме < >.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Г. Пресняк
Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2026 года