РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 февраля 2026 года с. Бея Бейского района РХ
Бейский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Пресняк А.Г., при секретаре Монгуш А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кайбарова Н. Г. об отмене исполнительной надписи нотариуса Бейского нотариального округа Республики Хакасия Струковой О. С.,
УСТАНОВИЛ:
Кайбаров Н.Г. обратился с вышеуказанным заявлением, требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Кайбаровым Н.Г. и АО «А. - Банк» был заключен кредитный договор № PIL№, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере < > рублей, сроком на 60 месяцев. Истец надлежащим образом исполнял свои обязательства, однако столкнулся с финансовыми трудностями, в результате чего образовалась просрочка. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты РХ Струковой О.С. была совершена исполнительная надпись № № о взыскании задолженности с истца в пользу АО «А.-Банк» в размере < >. Истец узнал о данном факте ДД.ММ.ГГГГ, при получении электронного извещения. Исполнительная надпись совершена в нарушении ст.91 «Основ законодательства РФ о нотариате», долг не является бесспорным, так как истец не согласен с начисленными процентами, о чем он неоднократно заявлял в АО «А.-Банк» по горячей линии и письменным обращением от ДД.ММ.ГГГГ. Истец не был уведомлен не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Заказное письмо от АО «А.-Банк» трек № истец не получал. По адресу проживания Кайбаров Н.Г. был извещен банком о предстоящем обращении к нотариусу за совершением нотариальной надписи, так как Кайбаров Н.Г. < > в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает приказ о направлении работника в командировку. На основании изложенного, истец просит суд отменить исполнительную надпись нотариуса Струковой О.С. № №, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере < > рублей.
В судебном заседании заявитель Кайбаров Н.Г. на удовлетворении исковых требований настаивал, суду пояснил, что он не получал уведомление о наличии задолженности о предстоящем обращении банка к нотариусу за совершением нотариальной надписи, < > в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не мог отправить возражения о несогласии с расчетом задолженности в банк. Банком не учтены внесенные им, не представлен расчет задолженности, что свидетельствует о наличие спора о праве, является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом.
Заинтересованное лицо - нотариус Бейского нотариального округа Республики Хакасия Струкова О.С. в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в возражениях указала, что в связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ кредитором в соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате в адрес должника было направлено требование о наличии задолженности, каких либо споров не было.. Так как в предложенный срок должник задолженность не оплатил ДД.ММ.ГГГГ кредитор в электронном виде обратился к нотариусу Бейского нотариального округа РХ Струковой О.В. с заявлением о совершении удалённо исполнительной надписи по кредитному договору, представив № №. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом должнику по адресу: Республика Хакасия, <адрес> заказным письмом было направлено извещение от ДД.ММ.ГГГГ о совершении нотариального действия. Извещение нотариуса было принято ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта России» и присвоен почтовый идентификатор №. На указанный адрес должнику, кредитором было отправлено требование о срочном погашении задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование (претензия) было передано взыскателем ДД.ММ.ГГГГ в АО «Почта России», присвоен идентификатор №. Взыскатель обратился к нотариусу для совершения исполнительной надписи по истечении 14 дней после направления должнику уведомления о наличии задолженности. Просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель заинтересованного лица АО «А. Банк» Россева В.А. действующая на основании доверенности, заявленные требования считает незаконными и не подлежащими удовлетворению. Банком направлено в адрес заемщика требование с трек-номером № о срочном погашении задолженности по кредитному договору. На 90 день непрерывной просроченной задолженности, ввиду отсутствия платежей в счет погашения задолженности, банк зафиксировал сумму задолженности, остановил начисление процентов, штрафов, неустоек и принял решение о расторжении договора. Банк приложив к заявлению все необходимые документы, обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Документы предоставленные нотариусу, не указывали на факт наличия спора между сторонами, банком были соблюдены требования в части отправки уведомления о наличии задолженности и предоставления нотариусу доказательства его отправки. Сумма задолженности в уведомлении о возврате оставшейся суммы кредита носит в себе информационный характер как для должника, так и для нотариуса. Нотариус принял поступившие от банка документы, изучил и проверил на соответствие требованиям закона, и не усмотрев оснований для отказа в совершении нотариального действия, совершил исполнительную надпись о взыскании с заемщика задолженности.
Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав заявителя Кайбарова Н.Г., исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В силу положений ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
В соответствии со ст. 39 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. Согласно ст. 90 документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, является кредитный договор, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
На основании ч. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, в частности, являются кредитные договоры, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Согласно ст. 49 Основ, заявитель, считающий неправильным совершенное нотариальное действие вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «А.-Банк» и Кайбаровым Н.Г. был заключен договор потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк предоставил заемщику кредит на сумму < > годовых, со сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей, 24 числа каждого месяца, в размере < > рублей, в порядке и сроки, предусмотренные графиком платежей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ (п.6), за нарушение обязательств по погашению основного долга и уплате процентов, банк вправе потребовать оплаты заемщиком неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12).
В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий договора Кредитор вправе взыскать задолженность по Договору выдачи кредита наличными по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Заявителем в личном кабинете был проставлен код простой электронной подписи из полученного СМС сообщения, что явилось подтверждением о совершении сделки.
В отчете о заключении договора потребительского кредита в электронном виде с применением простой электронной подписи, адрес заявителя указан: <адрес> также указан адрес электронной почты, верификация клиента проведена успешно, ключ отправлен на номер телефона сотовой связи клиента.
Согласно расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет < > руб., проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют < > руб.
В связи с ненадлежащим исполнением Кайбаровым Н.Г. обязательств по договору потребительского кредита № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ, АО «А.-Банк» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к нотариусу Бейского нотариального округа Республики Хакасия Струковой О.С. с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с Кайбарова Н.Г. задолженности по кредиту.
Вместе с заявлением АО «А.-Банк» представило нотариусу: правоустанавливающие документы банка, Устав АО «А.-Банк»; расчет задолженности по кредитному договору; требование о срочном погашении задолженности в адрес должника и список почтовых отправлений; выписку по счету; график платежей; заявление на получение кредита наличными; индивидуальные условия № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными; отчет о заключении договора потребительского кредита в электронном виде с применением простой электронной подписи; общие условия договора автокредитования; правила предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки; общие условия договора, потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты; общие условия договора потребительского кредита; общие условия договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед банком; копию паспорта Кайбарова Н.Г.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением должником Кайбаровым Н.Г. своих обязательств по кредитному договору, кредитором в соответствии со ст.91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в адрес должника направлено требование о наличии задолженности. Требование направлено должнику, по адресу указанному в кредитном договоре: <адрес>.
В судебном заседании установлено, что требование о наличии и погашении задолженности передано взыскателем ДД.ММ.ГГГГ в АО «Почта России», почтовому отправлению присвоен идентификатор №.
В соответствии с заявлением и представленными АО «А.-Банк» документами, на основании статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус Бейского нотариального округа Струкова О.С. ДД.ММ.ГГГГ уведомила Кайбарова Н.Г. о том, что в связи с неисполнением им обязательств по кредитному договору № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ, ею ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись № № о взыскании с Кайбарова Н.Г. просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере < > руб. в пользу взыскателя АО «А.-Банк».
Уведомление о совершении нотариальных действий направлено в адрес Кайбарова Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ исх. №.
Уведомление нотариуса было принято АО «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ и присвоен почтовый идентификатор № (отчет почтовых отправлений.)
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пунктах 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации но месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
С учетом вышеизложенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ уведомление о наличии задолженности направлено Банком должнику надлежащим образом, а последний несет риск неполучения поступившей корреспонденции.
Тот факт, что заявитель не воспользовался своим правом получить корреспонденцию, не свидетельствует о неисполнении Банком обязанности по уведомлению заемщика о наличии задолженности не мене чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
Таким образом, Банком выполнены требования закона по извещению Заявителя. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
Установив, что требование о досрочном возврате кредита АО «А.-Банк» было направлено по адресу, указанному заявителем в анкете на получение кредита, доказательств того, что банку был известен иной адрес должника не представлено, суд признает обязательства банка об уведомлении должника о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи исполненными.
Таким образом, доводы Кайбарова Н.Г. о неполучении им уведомления банка по адресу его регистрации, который он указал в анкете и в кредитном договоре, поскольку он < > не являются основанием для отмены исполнительной надписи, так как осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находятся в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя по месту регистрации в силу положений ст. 165.1 ГК РФ.
Руководствуясь статьями 20, 165.1 ГК РФ, пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», наличие между АО «А.-Банк» и Кайбаровым Н.Г. кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, факт подписания кредитного договора, получения кредитных средств и наличия задолженности по кредитному договору у Кайбарова Н.Г., которая последним не оспаривается, что подтверждается представленными суду материалами, свидетельствует о бесспорности требования взыскателя АО «А.-Банк» к должнику Кайбарову Н.Г..
В рамках оспаривания действий нотариуса по выдаче исполнительной надписи о наличие спора о праве между заемщиком и кредитором может свидетельствовать позиция заявителя о несогласии с условиями договора, как относительно возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи, так и иных условий договора, от которых зависит правильность определения размера задолженности, в том числе несогласие с размером задолженности, не учет каких либо платежей, неправильное распределение поступивших платежей и т.д..
Доводы заявителя Кайбарова Н.Г. о том, что предоставленный банком расчет неверный в расчет задолженности не включены платежи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о наличие спора оправе, суд считает не обоснованными, данные платежи включены банком при исчислении задолженности, что видно из представленной банком выписки по счету.
Заявитель Кайбаров Н.Г. каких либо конкретных ссылок на неучтенные платежи либо ошибки в расчете, не согласие с условиями кредитного договора, что свидетельствовало бы о наличие спора о праве с банком, суду не представил, требований к банку об определении в ином порядке размера задолженности, в отношении которой вынесена исполнительная надпись не заявлял.
Кроме этого, требование вытекающее из кредитного договора, содержащее условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.
Доводы Кайбарова Н.Г. о том, что ДД.ММ.ГГГГ им направлено заявление в адрес банка о том, что он не согласен с суммой долга и процентов суд считает не состоятельными, поскольку данное заявление направлено в адрес банка после совершения нотариусом ДД.ММ.ГГГГ исполнительной надписи.
Доказательств, опровергающих расчеты АО «А.-Банк», иного расчета задолженности по кредитному договору, заявителем суду не представлено.
Утверждение Кайбарова Г.Г. о том, что банком не представлен подробный расчет заложенности, суд считает необоснованными, банком нотариусу представлена выписка по счету и расчет задолженности, в котором указаны сумма основного долга и проценты.
Таким образом, действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют статьям 89, 90, 91, 91.1, 91.2, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе исполнительная надпись совершена на основании представленных банком документов, подтверждающих наступление срока исполнения обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом досрочного истребования задолженности, Банк исполнил свою обязанность, уведомил заемщика о наличии задолженности не мене чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, в связи с чем, требования Кайбарова Н.Г. об отмене исполнительной надписи нотариуса являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.
Доводы банка и нотариуса о том, что срок заявителем пропущен являются не обоснованными по последующим основаниям.
Согласно части второй статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Уведомление о совершении исполнительной надписи направлено нотариусом ДД.ММ.ГГГГ Кайбарову Н.Г. в электронном виде через сервис отправки электронных писем ПАО «Почта России», согласно отчета вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (номер идентификатора №), то есть Кайбарову Н.Г. стало известно о совершении оспариваемого действия нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ (штамп на конверте), в установленные законодательством сроки.
Требование о досрочном возврате кредита банком было направлено ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному заявителем в кредитном договоре, доказательств того, что банку был известен иной адрес должника не представлено, обязательства банка об уведомлении должника о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, являются исполненными.
Исполнительная надпись совершена на основании представленных банком документов, подтверждающих наступление срока исполнения обязательства по кредитному договору № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ, дающими право на досрочное истребование задолженности, в связи с чем действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют статьям 89, 90, 91, 91.1, 91.2, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
При таких обстоятельствах заявленные требования Кайбарова Н.Г. об отмене исполнительной надписи нотариуса, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Кайбарова Н. Г. об отмене исполнительной надписи нотариуса Бейского нотариального округа Республики Хакасия Струковой О. С. отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Верховный суд Республики Хакасия через Бейский районный суд Республики Хакасия.
Председательствующий А.Г. Пресняк
Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2026 года