РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2026 года город Омск
Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при ведении протокола помощником судь Городновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Первова Станислава Александровича к МОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по Омской области, государственному инспектору МОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по Омской области Трипутень Виктории Александровне, УМВД России по Омской области о возложении обязанности прекратить государственный учет транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
Первов С.А. обратился в суд с названным выше иском, мотивируя свои требования тем, что обратился в МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области с заявлением о прекращении государственного учета транспортного средства <данные изъяты>. Однако в совершении регистрационных действий было отказано. Полагает, что такой отказ является неправомерным, поскольку автомобиль был продан в 2013 году по договору купли-продажи ФИО7 Указывает, что оснований для сохранения транспортного средства на учете не имеется. Просит обязать МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области прекратить государственный учет транспортного средства <данные изъяты>.
В судебном заседании административный истец не участвовал, был извещен надлежаще, его представитель Семиколенных А.Н., действующий на основании ордера, пояснил, что исковой стороной оспаривается отказ по заявлению истца от 26.11.2025, указал, что истец длительное время не производил снятие автомобиля с учета в связи с отсутствием за пределами Российской Федерации. Не отрицал, что ограничения на автомобиль связаны с исполнительным производством, должником по которому является Первов С.А.
В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по Омской области, в структуру которого входит МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области, Вересова Т.О., действующая на основании доверенности, административный иск не признала по доводам, изложенным в отзыве на иск, пояснила, что правовых оснований для снятия с учета автомобиля у должностного лица не имелось в связи с наложенными ограничениями. На вопрос суда пояснила, что сведения о продаже истцом автомобиля административный орган не обладал.
Административный ответчик государственный инспектор МОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по Омской области Трипутень В.А. в судебном заседании административный иск не признала, указав, что отказ соответствует требованиям действующего законодательства.
Заинтересованные лица СПИ ОСП по Октябрьскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Журавлева Л.М., Кириллов М.И. в судебном заседании не участвовали, были извещены надлежаще.
Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда г. Омска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исследовав законность и обоснованность обжалуемого поведения административного ответчика в процессуальных пределах, определенных главой 22 КАС РФ, исследовав отказной материал, заслушав процессуальные позиции сторон, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Из содержания ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ следует право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
С учетом правового содержания частей 9 и 10 статьи 226 КАС РФ юридическое значение по данной категории дел имеют следующие обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя Первова С.А. органом Госавтоинспекции зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> (л.д.48-51).
До настоящего времени транспортное средство с регистрационного учета не снято, регистрация по основаниям, предусмотренным законом, не прекращена.
26.11.2025 административный истец обратился в Госавтоинспекцию УМВД России по Омской области с заявлением о прекращении учета в отношении транспортного средства <данные изъяты> (л.д.9-10).
По результатам рассмотрения данного заявления в снятии указанного автомобиля с учета было отказано, поскольку имеются запреты (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д.26).
В частности такие ограничения наложены судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г.Омска Журавлевой Л.М. 15.02.2021 в рамках исполнительного производства №-ИП (л.д.11).
Обращаясь в суд с названным выше иском, нарушение своих прав административный истец обосновывает неправомерностью отказа административного ответчика, поскольку автомобиль <данные изъяты> был продан по договору купли-продажи.
Оценивая обоснованность административного иска, суд учитывает следующее.
В соответствии с п. 19 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана: осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, регистрировать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, автомототранспортные средства и прицепы к ним.
Указом Президента Российской Федерации «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» от 15 июня 1998 г. № 711 утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.
В соответствии с п.п. «в» п. 11 Положения на Госавтоинспекцию возложена обязанность по регистрации и учету автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, выдача регистрационных документов и государственных регистрационных знаков на зарегистрированные автомотранспортные средства и прицепы к ним, а также выдача паспортов транспортных средств в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Правовые и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, за исключением отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией самоходных машин и других видов техники, определяются Федеральным законом от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 283-ФЗ).
Регистрационное действие - действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство (ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 283-ФЗ).
Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 283-ФЗ к регистрационным действиям относится, в частности постановка транспортного средства на государственный учет - включение в государственный реестр транспортных средств записи, содержащей регистрационные данные транспортного средства и иные данные прекращение государственного учета транспортного средства, снятие транспортного средства с государственного учета.
Пунктом 3 части 3 статьи 8 Федерального закона № 283-ФЗ предусмотрена обязанность владельца транспортного средства обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.
Согласно подпункту 7 пункта 5 статьи 20 Федерального закона № 283-ФЗ одним из оснований для отказа в совершении регистрационных действий относится наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденный приказом МВД России от 21.12.2019 № 950 (далее - Административный регламент) определяет сроки и последовательность административных процедур (действий), связанных с предоставлением государственной услуги, а также порядок взаимодействия подразделений ГИБДД МВД РФ, на которые возложены функции по предоставлению государственной услуги, с федеральными органами исполнительной власти при предоставлении государственной услуги.
В соответствии с пунктом 92.11 Административного регламента основаниями для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона является наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Приказом Минюста России и МВД России от 29.08.2018 № 178/565 утвержден порядок оказания сотрудниками ОВД содействия судебным приставам исполнителям в ходе исполнительного производства, согласно которому обмен информацией, представляемой на бумажном носителе и (или) в электронной форме, осуществляется посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, а также с использованием средств почтовой, факсимильной, электронной, телеграфной связи и связи специального назначения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области персональных данных. ФССП России и МВД России, их территориальные органы принимают необходимые меры для обеспечения оперативного, полного исполнения запроса и сохранения конфиденциальности получаемой информации (абзац 2 пункт 2).
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.09.2010 № 697 «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия» и Соглашением между ФССП РФ и МВД РФ от 14.12.2012, № 12/14-21/1/11806 «Об обмене информацией в электронном виде», наложение и снятие ограничений на проведение регистрационных действий с транспортными средствами осуществляется самостоятельно службой судебных приставов в электронном виде, без участия Госавтоинспекции.
Из материалов дела следует, что 15.02.2021 года судебным приставом Журавлёвой Л.М. в рамках исполнительного производства №-ИП от 01.12.2020 на транспортное средство <данные изъяты> наложен запрет на совершение регистрационных действий (л.д.60).
Данный запрет действует и в настоящее время.
Факт наличия исполнительного производства, а также то обстоятельство, что Первов С.А. является должником по исполнительному производству № №-ИП подтверждено представителем истца в судебном заседании.
Представленный суду договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), заключенный между Первовым С.А. и ФИО7 в отношении транспортного средства <данные изъяты> не свидетельствует о незаконности отказа административного ответчика, поскольку данный договор для изменения сведений о собственнике автомобиля в Госавтоинспекцию не представлялся, сведениями о смене собственника автомобиля административный орган не обладал, в связи с чем, до настоящего времени Первов С.А. значится собственником данного автомобиля.
Следовательно, оснований полагать, что автомобиль <данные изъяты> имеет иного владельца, у административного органа не имелось.
Принимая во внимание приведенные положения Федерального закона № 283-ФЗ и Административного регламента отказ в снятии автомобиля <данные изъяты> с учета по заявлению Первова С.А. принят компетентным должностным лицом и в соответствии с требованиями законодательства.
Применительно к положениям ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Таких условий для судебной защиты избранным административным истцом способом судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Первова Станислава Александровича отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.С. Голубовская
Мотивированное решение изготовлено 02.02.2026