РЕШЕНИЕ
18 августа 2026 года город Якутск
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петрова И.М. на постановление судьи Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрова И.М., установила:
Постановлением судьи Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2026 года Петров И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Не согласившись с постановлением судьи, Петров И.М. обратился в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с жалобой об отмене указанного постановления судьи районного суда, а производство по делу прекращению, указывая на процессуальные нарушения при обеспечении мер административного производства.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Петрова И.М. извещен надлежащим образом, при извещении дал согласие на рассмотрение дела без его участия.
Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, при извещении дал согласие на рассмотрение дела без его участия.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Петрову И.М. вменялось воспрепятствование исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 июня 2026 года около 05 часов 24 минут по адресу: город Вилюйск, ул. Молодежная, д. 6 Петров И.М., управляя транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения, на законные требования сотрудников полиции о передаче документов и прохождении проверки не реагировал, оказал физическое сопротивление, а именно отказался пройти в патрульный автомобиль, пытался скрыться, хватался за форменное обмундирование, толкался, чем воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции их служебных обязанностей.
По указанному факту 21 июня 2026 года в отношении Петрова И.М. составлен протокол об административном правонарушении 32 № ... по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении данного дела судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях Петрова И.М. состава указанного административного правонарушения.
Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств дела.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Признавая Петрова И.М. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья указал, что факт совершения Петровым И.М. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников ДПС ОГАИ ОМВД России по Вилюйскому району П. и В., протоколом о доставлении и видеозаписью административного правонарушения, исследованной в судебном заседании.
Из рапортов сотрудников ДПС ОГАИ ОМВД России по Вилюйскому району П. и В. следует, что «21 июня 2026 года около 05 часов 24 минут было остановлено транспортное средство марки «********», регистрационный номер № ..., под управлением Петрова И.М. с явными признаками алкогольного опьянения. Во время проверки на состояние алкогольного опьянения Петров И.М. оказал физическое сопротивление, вышел с патрульной машины, на требование пройти обратно в резкой форме отказался, пытался скрыться, хватался за форменное обмундирование, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения не передал соответствующие документы, после предупреждения о намерении применить физическую силу он также не реагировал» (л.д. л.д. 1-2).
При этом по утверждениям Петрова И.М. требования сотрудников полиции не игнорировал, физического сопротивления не оказывал, от прохождения в патрульную машину не отказывался. Полагает применение в отношении него физической силы неправомерным.
Вместе с тем указанные доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, правовой оценки при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не получили.
Противоречия в объяснениях сотрудников полиции, изложенных в рапортах и Петрова И.М., относительно доводов последнего о том, что не оказывал физического сопротивления, требования сотрудников полиции не игнорировал, в процессе рассмотрения дела не устранены.
Из имеющейся в материалах дела видеозаписи достоверно невозможно установить неправомерные действия Петрова И.М., звук в видеозаписи отсутствует.
При имеющихся противоречиях, суд не вызвал и не допросил названных сотрудников полиции по обстоятельствам происшедшего, не устранив тем самым противоречия в этой части.
Кроме того судом оставлено без внимания, что в составленном протоколе № ... об административном задержании от 21 июня 2026 года, в нарушение 27.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не указано фактическое время задержания Петрова И.М., протокол не подписан должностным лицом (л.д. 4).
При таких обстоятельствах, следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Допущенная неполнота исследования всех обстоятельств дела является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволила судье полно, всесторонне, объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи районного суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства, проверить и оценить заявленные в жалобе доводы и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд решил:
постановление судьи Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрова И.М. отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного суда
Республики Саха (Якутия) Г.А. Федорова